Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Центральная" Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Центральная" к Ф.Е. и Ф.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> года по <дата> года.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Центральная" обратилось в суд с иском к Ф.Е., Ф.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что <дата>., в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрана управляющая организация ООО "УК Центральная". ООО "УК Центральная", являясь управляющей организацией, в соответствии с договором управления, оказывает коммунальные услуги в виде отопления помещения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, осуществляет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, коммунальные услуги оказаны в полном объеме, однако, оплата произведена не полностью.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Управляющая компания Центральная" Б., указывая, что законодательством не определены и не установлены ограничения прав управляющей организации как принципала в требовании и получении причитающегося долга в оплате жилищно-коммунальных услуг при действии агентского договора. В платежных документах в соответствии с пп. "б" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, указана информация об исполнителе коммунальных услуг. Указание в платежном документе ООО "ЕРКЦ" как получателя денежных средств установлено в рамках действия Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ, где ООО "ЕРКЦ" как платежный агент получает от потребителей плату за жилищно-коммунальные услуги, причитающиеся управляющей организации. Договор управления многоквартирным домом и поставки жилищно-коммунальных услуг является фактически заключенным между ООО "УК Центральная" и ответчиками. Заключение агентского договора оказания услуг N 1 от 12.03.2012 г. между ООО "УК Центральная" и ООО "ЕРКЦ" не является передачей задолженности Ф-вых перед управляющей организацией к оператору по приему платежей. Таким образом, ошибочны выводы суда о том, что ООО "УК Центральная" является ненадлежащим истцом.
14.05.2014 года в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление от представителя ООО "УК Центральная" Б. об отказе от апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.02.2014 года другими лицами не обжаловано, исходя из права лица отказаться от жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ООО "УК Центральная" Б. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ООО "УК Центральная" Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-264
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-264
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Центральная" Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Центральная" к Ф.Е. и Ф.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> года по <дата> года.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Центральная" обратилось в суд с иском к Ф.Е., Ф.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что <дата>., в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрана управляющая организация ООО "УК Центральная". ООО "УК Центральная", являясь управляющей организацией, в соответствии с договором управления, оказывает коммунальные услуги в виде отопления помещения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, осуществляет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, коммунальные услуги оказаны в полном объеме, однако, оплата произведена не полностью.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Управляющая компания Центральная" Б., указывая, что законодательством не определены и не установлены ограничения прав управляющей организации как принципала в требовании и получении причитающегося долга в оплате жилищно-коммунальных услуг при действии агентского договора. В платежных документах в соответствии с пп. "б" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, указана информация об исполнителе коммунальных услуг. Указание в платежном документе ООО "ЕРКЦ" как получателя денежных средств установлено в рамках действия Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ, где ООО "ЕРКЦ" как платежный агент получает от потребителей плату за жилищно-коммунальные услуги, причитающиеся управляющей организации. Договор управления многоквартирным домом и поставки жилищно-коммунальных услуг является фактически заключенным между ООО "УК Центральная" и ответчиками. Заключение агентского договора оказания услуг N 1 от 12.03.2012 г. между ООО "УК Центральная" и ООО "ЕРКЦ" не является передачей задолженности Ф-вых перед управляющей организацией к оператору по приему платежей. Таким образом, ошибочны выводы суда о том, что ООО "УК Центральная" является ненадлежащим истцом.
14.05.2014 года в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление от представителя ООО "УК Центральная" Б. об отказе от апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.02.2014 года другими лицами не обжаловано, исходя из права лица отказаться от жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ООО "УК Центральная" Б. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ООО "УК Центральная" Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)