Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М. - представитель по доверенности N 7 от 31.01.2014 (до перерыва);
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Кислякова Л.Н. - представитель по доверенности N ОПВ-62/2 от 30.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу N А14-6879/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в сумме 50 000,00 руб.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее также - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании 443 689,54 руб. в частичное возмещение задолженности по оплате за горячую воду, потребленную в период с 01.03.2014 по 31.05.2014 на основании договора оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения N 904-Р13-И/60 от 05.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе заявитель оспаривает вывод суда об установке истцом в многоквартирных домах коммерческих приборов учета и указывает на то, что расчет истца основан на показаниях общедомового прибора учета потребления ресурса, которые не являются надлежащими средствами измерения.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
По делу объявлялся перерыв с 19.11.2014 по 26.11.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 ФГУП "Розразмещение" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая компания Ленинского района", г. Воронеж (абонент) заключили договор оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения N 904-Р13-И/60.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, на многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Воронеже по адресам: площадь Ленина, 6; ул. Бакунина, 47, ул. III Интернационала, 35, ул. Войкова, 17, ул. Войкова, 19, ул. Кропоткина,1 и 3; ул. Пограничная, 1, ул. 40 лет Октября, 2; подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные жилые дома в г. Воронеже, по адресам: ул. Донбасская, 3, ул. Плехановская, 15, ул. Кольцовская, 52 (общежитие). (1.1. и п. 1.2)
В соответствии с п. 2 договора абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду, а также тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012 согласно Приложению N 1 и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей горячего водоснабжения, инженерных сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Настоящий договор заключен на срок с 19.07.2013 до 31.12.2014 с возможностью пролонгации (п. 41 и п. 42 договора).
В период с 01.03.2014 по 31.05.2014 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществил подачу горячей воды в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 2 764 515,68 руб. Ответчик произвел частичную оплату. Долг составил 443 689,54 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ОАО "УК Ленинского района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 354, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - по установленным нормативам потребления.
В спорный период определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов тепловой энергии произведено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета энергии по каждой точке поставки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, имеющимися в деле, а также исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением при отсутствии общедомовых приборов учета.
Тарифы и нормативы, примененные истцом, утверждены в установленном порядке приказами Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области N 28/1 от 09.08.2013, N 29/1 от 15.08.2013, постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008.
Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, представленный истцом, проверен судом области и признан обоснованным.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученного теплового ресурса, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении в расчете задолженности показаний приборов учета, которые, по мнению ответчика, не отражают действительные данные о количестве и качестве оказанных услуг, отклоняется, как несоответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Приборы учета общедомового потребления ресурса, установленные в спорных многоквартирных домах, приняты в эксплуатацию ответчиком и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные первоначальной ресурсоснабжающей организацией (ООО "Теплостанция") и ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (предшествующая управляющая организация).
При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Вместе с тем, в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета отражены даты поверок приборов, сведений о нарушении сроков поверок судами не установлено, в связи с чем довод заявителя об отсутствии сведений о введении данных приборов учета в эксплуатацию отклоняется за несостоятельностью.
Акты снятия показаний приборов учета в спорном периоде не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие об уведомлении заявителем истца о наличии претензий по опломбировке приборов учета, наряду с доказательствами того, что спорные средства измерения не отражают фактическое потребление ресурса, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 6 которых узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узла учета.
Учитывая, что спорные приборы учета установлены в многоквартирных домах в надлежащем порядке, введены в эксплуатацию, прошли поверку и внесены в реестр средств измерений, судом правомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность использования данных приборов для коммерческого расчета за коммунальный ресурс, полученный многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком.
Утверждение заявителя жалобы о несоответствии характеристик спорных средств учета требованиям, предусмотренным п. 33 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, признано судом несостоятельным, поскольку содержащееся в данном Постановлении понятие прибора учета, не препятствует использованию показаний спорных приборов общедомового учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке. Данная позиция отражена в Постановлении АС ЦО по делу А14-13521/2013 по аналогичному делу.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу N А14-6879/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6879/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А14-6879/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М. - представитель по доверенности N 7 от 31.01.2014 (до перерыва);
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Кислякова Л.Н. - представитель по доверенности N ОПВ-62/2 от 30.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу N А14-6879/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в сумме 50 000,00 руб.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее также - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании 443 689,54 руб. в частичное возмещение задолженности по оплате за горячую воду, потребленную в период с 01.03.2014 по 31.05.2014 на основании договора оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения N 904-Р13-И/60 от 05.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе заявитель оспаривает вывод суда об установке истцом в многоквартирных домах коммерческих приборов учета и указывает на то, что расчет истца основан на показаниях общедомового прибора учета потребления ресурса, которые не являются надлежащими средствами измерения.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
По делу объявлялся перерыв с 19.11.2014 по 26.11.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 ФГУП "Розразмещение" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая компания Ленинского района", г. Воронеж (абонент) заключили договор оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения N 904-Р13-И/60.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, на многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Воронеже по адресам: площадь Ленина, 6; ул. Бакунина, 47, ул. III Интернационала, 35, ул. Войкова, 17, ул. Войкова, 19, ул. Кропоткина,1 и 3; ул. Пограничная, 1, ул. 40 лет Октября, 2; подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные жилые дома в г. Воронеже, по адресам: ул. Донбасская, 3, ул. Плехановская, 15, ул. Кольцовская, 52 (общежитие). (1.1. и п. 1.2)
В соответствии с п. 2 договора абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду, а также тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012 согласно Приложению N 1 и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей горячего водоснабжения, инженерных сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Настоящий договор заключен на срок с 19.07.2013 до 31.12.2014 с возможностью пролонгации (п. 41 и п. 42 договора).
В период с 01.03.2014 по 31.05.2014 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществил подачу горячей воды в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 2 764 515,68 руб. Ответчик произвел частичную оплату. Долг составил 443 689,54 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ОАО "УК Ленинского района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 354, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - по установленным нормативам потребления.
В спорный период определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов тепловой энергии произведено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета энергии по каждой точке поставки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, имеющимися в деле, а также исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением при отсутствии общедомовых приборов учета.
Тарифы и нормативы, примененные истцом, утверждены в установленном порядке приказами Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области N 28/1 от 09.08.2013, N 29/1 от 15.08.2013, постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008.
Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, представленный истцом, проверен судом области и признан обоснованным.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученного теплового ресурса, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении в расчете задолженности показаний приборов учета, которые, по мнению ответчика, не отражают действительные данные о количестве и качестве оказанных услуг, отклоняется, как несоответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Приборы учета общедомового потребления ресурса, установленные в спорных многоквартирных домах, приняты в эксплуатацию ответчиком и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные первоначальной ресурсоснабжающей организацией (ООО "Теплостанция") и ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (предшествующая управляющая организация).
При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Вместе с тем, в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета отражены даты поверок приборов, сведений о нарушении сроков поверок судами не установлено, в связи с чем довод заявителя об отсутствии сведений о введении данных приборов учета в эксплуатацию отклоняется за несостоятельностью.
Акты снятия показаний приборов учета в спорном периоде не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие об уведомлении заявителем истца о наличии претензий по опломбировке приборов учета, наряду с доказательствами того, что спорные средства измерения не отражают фактическое потребление ресурса, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 6 которых узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узла учета.
Учитывая, что спорные приборы учета установлены в многоквартирных домах в надлежащем порядке, введены в эксплуатацию, прошли поверку и внесены в реестр средств измерений, судом правомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность использования данных приборов для коммерческого расчета за коммунальный ресурс, полученный многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком.
Утверждение заявителя жалобы о несоответствии характеристик спорных средств учета требованиям, предусмотренным п. 33 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, признано судом несостоятельным, поскольку содержащееся в данном Постановлении понятие прибора учета, не препятствует использованию показаний спорных приборов общедомового учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке. Данная позиция отражена в Постановлении АС ЦО по делу А14-13521/2013 по аналогичному делу.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу N А14-6879/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)