Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25777/2013) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40473/2013 (судья Ю.В.Рогова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4, ОГРН 1054700176464) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (191311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., 67) (далее - Инспекция, ГЖИ) от 24.04.2013 NN 153 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением от 18.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры, для Общества Правила, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер, их исполнение обязательно для органов государственного контроля и надзора, исполнительной власти и местного самоуправления, выявленные нарушения должны устраняться собственниками с привлечением управляющей организации, административным органом не доказана вина Общества, в постановлении не описаны его виновные действия.
В судебное заседание представители Инспекции и Общества, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гр. Жуковой Л.Г., проживающей по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Рубежная, д. 26, Инспекцией на основании распоряжения от 05.04.2013 N 153 в отношении заявителя по адресу: г. Выборг, Ленинградский проспект, д. 7, проведена внеплановая выездная проверка.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.04.2013 N 153 (л.д. 31-33).
11.04.2013 ГЖИ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 153 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 11-13).
24.04.2013 вынесено постановление N 153, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-9). Обществу вменяется нарушение пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившееся в том, что имеет место нарушение несущей конструкции балкона квартиры N 27 в доме 26 по ул. Рубежная в г. Выборге.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировки жилых домов и (или) помещений без согласия (собственника), если переустройство и (или) перепланировки существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома N 26 по ул. Рубежная в г. Выборге.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктом 4.2.4.2 Правил N 170, подтверждается обращением Жуковой Л.Г., актом проверки, составленным в присутствии представителя Общества Кашкар С.В., действовавшей на основании доверенности от 14.01.2013 N 26, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013 N 153.
В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Внеплановая проверка согласно распоряжению от 05.04.2013 N 153 проведена с целью рассмотрения обращения гр. Жуковой Л.Г., задачами проверки являются, в том числе установление фактов соблюдения проверяемым юридическим лицом обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг (л.д. 27-28).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для внеплановой проверки является:
поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
Согласно пункту 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела усматривается отсутствие сведений о наличии оснований для проведения проверки, предусмотренных подпунктами "а" и "б" указанной статьи, таким образом, согласование проведения проверки в данном случае с органом прокуратуры не требуется.
Довод Общества о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений должны осуществить собственники жилых помещений с привлечением Общества, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, когда ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из письма Общества в ГЖИ следует, что оно планирует заключить договоры управления многоквартирными жилыми домами с каждым собственником, в связи с длительностью указанного процесса в переходный период Обществом производится начисление платежей обслуживаемого жилищного фонда (л.д. 52). Указанное подтверждается копией счета-квитанции гр. Жуковой Л.Г., получателем платежей в которой указано Общество (л.д. 45).
Таким образом, между управляющей компанией и жильцами проверенного дома фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом, то есть Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2013 года по делу N А56-40473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40473/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А56-40473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25777/2013) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40473/2013 (судья Ю.В.Рогова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4, ОГРН 1054700176464) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (191311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., 67) (далее - Инспекция, ГЖИ) от 24.04.2013 NN 153 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением от 18.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры, для Общества Правила, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер, их исполнение обязательно для органов государственного контроля и надзора, исполнительной власти и местного самоуправления, выявленные нарушения должны устраняться собственниками с привлечением управляющей организации, административным органом не доказана вина Общества, в постановлении не описаны его виновные действия.
В судебное заседание представители Инспекции и Общества, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гр. Жуковой Л.Г., проживающей по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Рубежная, д. 26, Инспекцией на основании распоряжения от 05.04.2013 N 153 в отношении заявителя по адресу: г. Выборг, Ленинградский проспект, д. 7, проведена внеплановая выездная проверка.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.04.2013 N 153 (л.д. 31-33).
11.04.2013 ГЖИ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 153 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 11-13).
24.04.2013 вынесено постановление N 153, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-9). Обществу вменяется нарушение пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившееся в том, что имеет место нарушение несущей конструкции балкона квартиры N 27 в доме 26 по ул. Рубежная в г. Выборге.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировки жилых домов и (или) помещений без согласия (собственника), если переустройство и (или) перепланировки существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома N 26 по ул. Рубежная в г. Выборге.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктом 4.2.4.2 Правил N 170, подтверждается обращением Жуковой Л.Г., актом проверки, составленным в присутствии представителя Общества Кашкар С.В., действовавшей на основании доверенности от 14.01.2013 N 26, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013 N 153.
В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Внеплановая проверка согласно распоряжению от 05.04.2013 N 153 проведена с целью рассмотрения обращения гр. Жуковой Л.Г., задачами проверки являются, в том числе установление фактов соблюдения проверяемым юридическим лицом обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг (л.д. 27-28).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для внеплановой проверки является:
поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
Согласно пункту 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела усматривается отсутствие сведений о наличии оснований для проведения проверки, предусмотренных подпунктами "а" и "б" указанной статьи, таким образом, согласование проведения проверки в данном случае с органом прокуратуры не требуется.
Довод Общества о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений должны осуществить собственники жилых помещений с привлечением Общества, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, когда ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из письма Общества в ГЖИ следует, что оно планирует заключить договоры управления многоквартирными жилыми домами с каждым собственником, в связи с длительностью указанного процесса в переходный период Обществом производится начисление платежей обслуживаемого жилищного фонда (л.д. 52). Указанное подтверждается копией счета-квитанции гр. Жуковой Л.Г., получателем платежей в которой указано Общество (л.д. 45).
Таким образом, между управляющей компанией и жильцами проверенного дома фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом, то есть Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2013 года по делу N А56-40473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)