Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по делу N А58-6817/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013,
суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013.
Решением суда первой инстанции от 27 января 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271823161.
Из апелляционной жалобы следует, что административный орган не представил в дело доказательств, что именно общество является управляющей компанией указанного многоэтажного жилого дома. Суд не дал оценки доводам заявителя, что данный дом не передавался в управление общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением по делу од административном правонарушении N 454-Ж от 31.10.2013, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 40 000 руб.
Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абз.2 пункта 3.3.1, абз.1 пункта 4.6.1.1., п. 4.6.1.2, абз.5 пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и выразившееся в том, что обществом не обеспечена чистота и доступность чердачного помещения: чердачное помещение захламлено строительным мусором: оконные переплеты, рамы и т.д. (абз.2 п. 3.3.1 Правил); не обеспечено исправное состояние кровли: имеются местные повреждения кровли из асбестоцементных листов (шифера), трещины по гребням, щели по стыкам (абз.1 п. 4.6.1, п. 4.6.1.2 Правил); не обеспечено восстановление гидроизоляционных свойств чердачного перекрытия, что подтверждается наличием следов протечек в комнатах, квартиры N 9 (абз.5 пункт 4.3.1 Правил).
Между тем, субъектом ответственности данной ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов. К таким лицам относятся как собственники, так и юридические лица, которым данные дома переданы в управление в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1).
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4).
Административный орган в подтверждение того, что обществу передан управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республики Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21 представил договор N 13-10 передачи муниципального жилого фонда в управление управляющей компании или ТСЖ от 01.06.2010 (т. 1, л. 40-43).
Суд апелляционной инстанции, оценивая данный договор в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что стороной указанного договора является ООО "ПромЭкология" ОГРН 1061414002440 ИНН 1414012549, в то время как к административной ответственности было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610).
Более того, указанный договор, в редакции, предоставленной административным органом, не содержит перечня многоквартирных жилых домов переданных по нему в управление управляющей компании. Также, в материалы дела не представлены указанные в п. 2.1.1 договора акты приема-передачи либо выписки из них свидетельствующие о фактической передаче указанного жилого жома управляющей компании.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республики Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21 передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" исследовав сайт www.reformagkh.ru, также не установил, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610) является компанией по управлению многоквартирными жилыми домами и что в ее управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не представил доказательств, что общество является субъектом ответственности вменяемого ему правонарушения, что свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" января 2014 года по делу N А58-6817/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6817/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А58-6817/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по делу N А58-6817/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013,
суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013.
Решением суда первой инстанции от 27 января 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271823161.
Из апелляционной жалобы следует, что административный орган не представил в дело доказательств, что именно общество является управляющей компанией указанного многоэтажного жилого дома. Суд не дал оценки доводам заявителя, что данный дом не передавался в управление общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением по делу од административном правонарушении N 454-Ж от 31.10.2013, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 40 000 руб.
Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абз.2 пункта 3.3.1, абз.1 пункта 4.6.1.1., п. 4.6.1.2, абз.5 пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и выразившееся в том, что обществом не обеспечена чистота и доступность чердачного помещения: чердачное помещение захламлено строительным мусором: оконные переплеты, рамы и т.д. (абз.2 п. 3.3.1 Правил); не обеспечено исправное состояние кровли: имеются местные повреждения кровли из асбестоцементных листов (шифера), трещины по гребням, щели по стыкам (абз.1 п. 4.6.1, п. 4.6.1.2 Правил); не обеспечено восстановление гидроизоляционных свойств чердачного перекрытия, что подтверждается наличием следов протечек в комнатах, квартиры N 9 (абз.5 пункт 4.3.1 Правил).
Между тем, субъектом ответственности данной ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов. К таким лицам относятся как собственники, так и юридические лица, которым данные дома переданы в управление в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1).
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4).
Административный орган в подтверждение того, что обществу передан управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республики Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21 представил договор N 13-10 передачи муниципального жилого фонда в управление управляющей компании или ТСЖ от 01.06.2010 (т. 1, л. 40-43).
Суд апелляционной инстанции, оценивая данный договор в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что стороной указанного договора является ООО "ПромЭкология" ОГРН 1061414002440 ИНН 1414012549, в то время как к административной ответственности было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610).
Более того, указанный договор, в редакции, предоставленной административным органом, не содержит перечня многоквартирных жилых домов переданных по нему в управление управляющей компании. Также, в материалы дела не представлены указанные в п. 2.1.1 договора акты приема-передачи либо выписки из них свидетельствующие о фактической передаче указанного жилого жома управляющей компании.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республики Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21 передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" исследовав сайт www.reformagkh.ru, также не установил, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЭкология" (ИНН 1414015243, ОГРН 1111414000610) является компанией по управлению многоквартирными жилыми домами и что в ее управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), г. Ленск, проспект Строителей, д. 21.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не представил доказательств, что общество является субъектом ответственности вменяемого ему правонарушения, что свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" января 2014 года по делу N А58-6817/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление по делу об административном правонарушении N 454-ж от 31.10.2013 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)