Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12321/2014
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)
к товариществу собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников жилья "Токарей, 24"
о взыскании 561 297 руб. 94 коп. (с учетом изменения исковых требований),
- от истца: Е.А. Чупина, представитель по доверенности N 10/777Д от 01.01.2014 г.;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
от третьего лица: С.А. Токарев, представитель по доверенности от 07.07.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и третьему лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство от 09.07.2014 г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отзыва на иск от 15.07.2014 г.
Дополнительные документы и отзыв приобщены к материалам дела.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Нагорный" о взыскании долга в сумме 863020 руб. 89 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в рамках договора энергоснабжения N 22072 от 01.01.2010 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20260 руб. 42 коп.
В предварительном судебном заседании 12 мая 2014 года истец заявил ходатайство об увеличении искового периода на сумму неоплаченной задолженности за электрическую энергию, отпущенную ответчику в феврале 2014 года, а именно на 165 050 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика всего за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. долг в размере 1028071 руб. 85 коп.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду показания приборов учета электроэнергии за февраль 2014 года, счет-фактуру N 1928351 от 28.02.2014 г., платежное требование с отметкой банка о его возврате истцу.
Ходатайство истца судом было рассмотрено и удовлетворено. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 05.06.2014 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований за заявленный исковой период с октября 2013 года по февраль 2014 года в связи с произведенной частичной оплатой задолженности, вследствие которой ответчиком полностью оплачен долг за октябрь - декабрь 2013 года, частично оплачен долг за январь 2014 года.
С учетом указанного истец просил взыскать остаток долга за январь 2014 года в размере 226 608 руб. 10 коп., полностью долг за февраль 2014 года в размере 165 050 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлено об увеличении суммы долга на долг в размере 169 638 руб. 88 коп., образовавшийся за март 2014 года (с учетом его частичной оплаты в размере 5 805 руб. 41 коп.).
С учетом изложенного, всего истец просит взыскать долг в размере 561 297 руб. 94 коп.
В подтверждение заявленных требований за март 2014 года истец представил суду показания приборов учета электроэнергии за март 2014 года, счет-фактуру N 1951700 от 31.03.2014 г., платежное требование N 476816 от 17.04.2014, предъявленное к расчетному счету ответчика.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований.
Определением суда от 05.06.2014 г. по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Токарей, 24".
К настоящему судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требований не признает, в обоснование указал, что ТСЖ "Нагорный" прекратил уставную деятельность (управление и эксплуатация жилым фондом - многоквартирный жилой дом ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург) - основание силовой захват ТСЖ "Токарей, 24" и выставление последними платежных документов собственникам помещений на уплату коммунальных платежей; ответчиком не производится прием платежей от собственников помещений: 15.07.2014 г. закрыт единственный расчетный счет ТСЖ "Нагорный", расторгнут договор с "ЕРК - финансовая логистика" (прилагается) и с МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (прилагается); налоговый орган официально поставлен в известность о прекращении уставной деятельности и прекращении осуществления каких-либо финансовых операций в связи с закрытием расчетного счета.
Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга до 398332 руб. 77 коп. Согласно уточнениям, указанная задолженность образовалась за период с января по март 2014 г.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Третье лицо в судебном заседании пояснило, что осуществляет управление домом, расположенным по адресу ул. Токарей, д. 24 и производит начисления жильцам за электрическую энергию с 24.04.2014 г. - дата заключения договора с истцом, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ответчику, как к надлежащему исполнителю коммунальных услуг в спорном периоде считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения N 22072 от 01 января 2010 г., согласно пункту 1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях названного договора.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.3 договора платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца - за потребленную электроэнергию в предыдущий период. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в предыдущий период производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором. Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение пяти банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента. Оплата платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк, производится с акцептом абонента.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2013 г. по март 2014 г. ответчиком от истца была принята электрическая энергия.
В материалы дела представлены доказательства выставления истцом в банк платежных требований для оплаты ответчиком стоимости отпущенной ему в спорный период электроэнергии.
Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в вышеуказанные периоды исполнены частично, в связи с чем на дату рассмотрения дела судом его задолженность перед истцом составляет 398 332 руб. 77 коп.
Возражения по объему потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком документально не подтверждены, в то время, как истцом представлены надлежащие доказательства, подписанные ответчиком о количестве потребленной электрической энергии.
Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии по причине фактического прекращения управления многоквартирным домом и деятельности ТСЖ "Нагорный" в связи с силовым захватом дома, судом не принимаются во внимание.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что деятельность ответчика в спорном периоде и на дату рассмотрения дела судом не прекращена, ответчик в спорном периоде являлся исполнителем коммунальных услуг, смена способа управления на управление иным ТСЖ произошла по окончании спорного периода поставки электрической энергии. Кроме того, в течение спорного периода ответчик не обращался к истцу с предложением о расторжении договора, его изменении или прекращении, в связи с чем обязан исполнять обязательств, принятые на себя по договору.
Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере сумме 398332 руб. 77 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Судом учитывается то обстоятельство, что оплату долга в размере 464 688 руб. 12 коп. ответчик фактически произвел после обращения истца в арбитражный суд, таким образом, с данной суммы долга, а также с удовлетворенной суммы 398332 руб. 77 коп. государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика в размере 20260 руб. 42 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) долг в размере 398332 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20260 руб. 42 коп.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты данной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-12321/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А60-12321/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12321/2014
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)
к товариществу собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников жилья "Токарей, 24"
о взыскании 561 297 руб. 94 коп. (с учетом изменения исковых требований),
- от истца: Е.А. Чупина, представитель по доверенности N 10/777Д от 01.01.2014 г.;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
от третьего лица: С.А. Токарев, представитель по доверенности от 07.07.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и третьему лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство от 09.07.2014 г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отзыва на иск от 15.07.2014 г.
Дополнительные документы и отзыв приобщены к материалам дела.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Нагорный" о взыскании долга в сумме 863020 руб. 89 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в рамках договора энергоснабжения N 22072 от 01.01.2010 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20260 руб. 42 коп.
В предварительном судебном заседании 12 мая 2014 года истец заявил ходатайство об увеличении искового периода на сумму неоплаченной задолженности за электрическую энергию, отпущенную ответчику в феврале 2014 года, а именно на 165 050 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика всего за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. долг в размере 1028071 руб. 85 коп.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду показания приборов учета электроэнергии за февраль 2014 года, счет-фактуру N 1928351 от 28.02.2014 г., платежное требование с отметкой банка о его возврате истцу.
Ходатайство истца судом было рассмотрено и удовлетворено. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 05.06.2014 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований за заявленный исковой период с октября 2013 года по февраль 2014 года в связи с произведенной частичной оплатой задолженности, вследствие которой ответчиком полностью оплачен долг за октябрь - декабрь 2013 года, частично оплачен долг за январь 2014 года.
С учетом указанного истец просил взыскать остаток долга за январь 2014 года в размере 226 608 руб. 10 коп., полностью долг за февраль 2014 года в размере 165 050 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлено об увеличении суммы долга на долг в размере 169 638 руб. 88 коп., образовавшийся за март 2014 года (с учетом его частичной оплаты в размере 5 805 руб. 41 коп.).
С учетом изложенного, всего истец просит взыскать долг в размере 561 297 руб. 94 коп.
В подтверждение заявленных требований за март 2014 года истец представил суду показания приборов учета электроэнергии за март 2014 года, счет-фактуру N 1951700 от 31.03.2014 г., платежное требование N 476816 от 17.04.2014, предъявленное к расчетному счету ответчика.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований.
Определением суда от 05.06.2014 г. по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Токарей, 24".
К настоящему судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требований не признает, в обоснование указал, что ТСЖ "Нагорный" прекратил уставную деятельность (управление и эксплуатация жилым фондом - многоквартирный жилой дом ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург) - основание силовой захват ТСЖ "Токарей, 24" и выставление последними платежных документов собственникам помещений на уплату коммунальных платежей; ответчиком не производится прием платежей от собственников помещений: 15.07.2014 г. закрыт единственный расчетный счет ТСЖ "Нагорный", расторгнут договор с "ЕРК - финансовая логистика" (прилагается) и с МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (прилагается); налоговый орган официально поставлен в известность о прекращении уставной деятельности и прекращении осуществления каких-либо финансовых операций в связи с закрытием расчетного счета.
Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга до 398332 руб. 77 коп. Согласно уточнениям, указанная задолженность образовалась за период с января по март 2014 г.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Третье лицо в судебном заседании пояснило, что осуществляет управление домом, расположенным по адресу ул. Токарей, д. 24 и производит начисления жильцам за электрическую энергию с 24.04.2014 г. - дата заключения договора с истцом, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ответчику, как к надлежащему исполнителю коммунальных услуг в спорном периоде считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения N 22072 от 01 января 2010 г., согласно пункту 1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях названного договора.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.3 договора платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца - за потребленную электроэнергию в предыдущий период. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в предыдущий период производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором. Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение пяти банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента. Оплата платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк, производится с акцептом абонента.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2013 г. по март 2014 г. ответчиком от истца была принята электрическая энергия.
В материалы дела представлены доказательства выставления истцом в банк платежных требований для оплаты ответчиком стоимости отпущенной ему в спорный период электроэнергии.
Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в вышеуказанные периоды исполнены частично, в связи с чем на дату рассмотрения дела судом его задолженность перед истцом составляет 398 332 руб. 77 коп.
Возражения по объему потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком документально не подтверждены, в то время, как истцом представлены надлежащие доказательства, подписанные ответчиком о количестве потребленной электрической энергии.
Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии по причине фактического прекращения управления многоквартирным домом и деятельности ТСЖ "Нагорный" в связи с силовым захватом дома, судом не принимаются во внимание.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что деятельность ответчика в спорном периоде и на дату рассмотрения дела судом не прекращена, ответчик в спорном периоде являлся исполнителем коммунальных услуг, смена способа управления на управление иным ТСЖ произошла по окончании спорного периода поставки электрической энергии. Кроме того, в течение спорного периода ответчик не обращался к истцу с предложением о расторжении договора, его изменении или прекращении, в связи с чем обязан исполнять обязательств, принятые на себя по договору.
Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере сумме 398332 руб. 77 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Судом учитывается то обстоятельство, что оплату долга в размере 464 688 руб. 12 коп. ответчик фактически произвел после обращения истца в арбитражный суд, таким образом, с данной суммы долга, а также с удовлетворенной суммы 398332 руб. 77 коп. государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика в размере 20260 руб. 42 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) долг в размере 398332 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20260 руб. 42 коп.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорный" (ИНН 6658158372, ОГРН 1026602353975) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты данной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)