Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Шульга С.В.
судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к В. ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить жилое помещение, встречному иску В. ФИО9 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое, заключить договор аренды
по апелляционной жалобе В. ФИО10
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к В. ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить жилое помещение: истребовано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, из чужого незаконного владения, возложив на В. ФИО12 обязанность освободить жилое помещение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Встречное исковое заявление В. ФИО13 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности о переводе жилого помещения в нежилое, о заключении договора аренды оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя администрации <адрес> ФИО5, ФИО1, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, является собственностью ВГО. Согласно выписки из домовой книги по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, зарегистрированных граждан нет. В настоящее время указанную квартиру занимает В. без правоустанавливающих документов. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> вручено предписание В. о необходимости в трехдневный срок с момента вручения предписания освободить незаконно занятую квартиру. Вместе с тем, до настоящего времени В. продолжает занимать спорное помещение. Администрация <адрес> просила выселить В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просил истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на В. освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, кв., 46, находится на первом этаже и была заполнена мусором, в квартире были выбиты стекла, дверные косяки. По словам жителей, указанная квартира пустовала с 2000, а проживавшая в ней женщина умерла. С регистрационного учета она снята 10.01.2013. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю ТСЖ с просьбой предоставить спорную квартиру для использования под нужды общественной организации ВОО "ФИО14". Она отремонтировала квартиру за свой счет, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не нарушала законных прав и интересов нанимателей и собственников жилья <адрес> на о. Русском. Использовала данное помещение в соответствии с его прямым назначением и полагает, что фактически договор аренды между собственником жилья - администрацией <адрес> и ею считается заключенным. Спорное помещение заявлено для использования под общественные, социальные нужды, а не для коммерческих целей. В. просила признать за ней право пользования жилым помещением N <адрес>, о Русский г Владивостока в качестве нежилого; возложить на администрацию <адрес> обязанность перевести <адрес> из жилого помещения в нежилое; заключить договор аренды на помещение N <адрес> о Русский г Владивостока.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласилась.
В. в судебном заседании с требованиями администрации <адрес> не согласилась. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к В. Встречное исковое заявление В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, т.к. участниками процесса в данном деле являются ВОО "ФИО15 и администрация <адрес>. Переданные администрации <адрес> жилые помещения на о. Русском в <адрес> не зарегистрированы в Росреестре. Ее организация является социально ориентированной, деятельность направлена на повышение и развитие социального уровня населения о. Русский, в связи с чем предполагается поддержка государством.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 14, 23, 30 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> о. Русский <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.10.2012.
Как следует из выписки Ф-10 от 10.01.2013, в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.
Согласно Акта от 17.10.2012, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, на момент проверки в <адрес>. 28 <адрес> в квартире находилась В., которая правоустанавливающих документов на квартиру не предъявила.
ДД.ММ.ГГГГ В. вручено Предписание начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в трехдневный срок с момента вручения предписания освободить незаконно занятую квартиру.
Как следует из Акта от 15.01.2013, дверь в <адрес> о. Русский закрыта на замок, ключи находятся у В. Срок возврата ключей установлен 30.01.2013.
В соответствии с Актом от 09.04.2013, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о. Русский <адрес> не освобождена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд исходил из того, что В. использует спорную квартиру без законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В. не предоставила документов, подтверждающих правомочность занятия ею указанной квартиры.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку оснований для вселения В. в <адрес> о. Русский <адрес> не имелось, суд правомерно со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал В. освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое, суд правомерно исходил из того, что собственник или уполномоченное им лицо вправе обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку указанная квартира не принадлежит В. ни на каком праве, она является ненадлежащим истцом по заявленному иску.
Также суд верно указал в решении о том, что первоначальные исковые требования являются взаимно исключающими со встречными исковыми требованиями.
Довод в апелляционной жалобе о том, что настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, т.к. участниками процесса в данном деле являются ВОО "Движение за социально - экономическое развитие о. Русский и защиту интересов его жителей" и администрация <адрес>, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание, поскольку первоначальный иск был заявлен к В., встречный иск также заявлен В. как физическим лицом.
Довод апелляционной жалобы о том, что переданные администрации <адрес> жилые помещения на о. Русском в <адрес> не зарегистрированы в Росреестре, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не влияет на возникновение прав В. на спорную квартиру, не влечет правовых последствий для В.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 года
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Шульга С.В.
судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к В. ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить жилое помещение, встречному иску В. ФИО9 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое, заключить договор аренды
по апелляционной жалобе В. ФИО10
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к В. ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить жилое помещение: истребовано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, из чужого незаконного владения, возложив на В. ФИО12 обязанность освободить жилое помещение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Встречное исковое заявление В. ФИО13 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности о переводе жилого помещения в нежилое, о заключении договора аренды оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя администрации <адрес> ФИО5, ФИО1, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, является собственностью ВГО. Согласно выписки из домовой книги по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, зарегистрированных граждан нет. В настоящее время указанную квартиру занимает В. без правоустанавливающих документов. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> вручено предписание В. о необходимости в трехдневный срок с момента вручения предписания освободить незаконно занятую квартиру. Вместе с тем, до настоящего времени В. продолжает занимать спорное помещение. Администрация <адрес> просила выселить В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просил истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на В. освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, кв., 46, находится на первом этаже и была заполнена мусором, в квартире были выбиты стекла, дверные косяки. По словам жителей, указанная квартира пустовала с 2000, а проживавшая в ней женщина умерла. С регистрационного учета она снята 10.01.2013. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю ТСЖ с просьбой предоставить спорную квартиру для использования под нужды общественной организации ВОО "ФИО14". Она отремонтировала квартиру за свой счет, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не нарушала законных прав и интересов нанимателей и собственников жилья <адрес> на о. Русском. Использовала данное помещение в соответствии с его прямым назначением и полагает, что фактически договор аренды между собственником жилья - администрацией <адрес> и ею считается заключенным. Спорное помещение заявлено для использования под общественные, социальные нужды, а не для коммерческих целей. В. просила признать за ней право пользования жилым помещением N <адрес>, о Русский г Владивостока в качестве нежилого; возложить на администрацию <адрес> обязанность перевести <адрес> из жилого помещения в нежилое; заключить договор аренды на помещение N <адрес> о Русский г Владивостока.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласилась.
В. в судебном заседании с требованиями администрации <адрес> не согласилась. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к В. Встречное исковое заявление В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, т.к. участниками процесса в данном деле являются ВОО "ФИО15 и администрация <адрес>. Переданные администрации <адрес> жилые помещения на о. Русском в <адрес> не зарегистрированы в Росреестре. Ее организация является социально ориентированной, деятельность направлена на повышение и развитие социального уровня населения о. Русский, в связи с чем предполагается поддержка государством.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 14, 23, 30 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> о. Русский <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.10.2012.
Как следует из выписки Ф-10 от 10.01.2013, в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.
Согласно Акта от 17.10.2012, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, на момент проверки в <адрес>. 28 <адрес> в квартире находилась В., которая правоустанавливающих документов на квартиру не предъявила.
ДД.ММ.ГГГГ В. вручено Предписание начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в трехдневный срок с момента вручения предписания освободить незаконно занятую квартиру.
Как следует из Акта от 15.01.2013, дверь в <адрес> о. Русский закрыта на замок, ключи находятся у В. Срок возврата ключей установлен 30.01.2013.
В соответствии с Актом от 09.04.2013, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о. Русский <адрес> не освобождена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд исходил из того, что В. использует спорную квартиру без законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В. не предоставила документов, подтверждающих правомочность занятия ею указанной квартиры.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку оснований для вселения В. в <адрес> о. Русский <адрес> не имелось, суд правомерно со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал В. освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое, суд правомерно исходил из того, что собственник или уполномоченное им лицо вправе обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку указанная квартира не принадлежит В. ни на каком праве, она является ненадлежащим истцом по заявленному иску.
Также суд верно указал в решении о том, что первоначальные исковые требования являются взаимно исключающими со встречными исковыми требованиями.
Довод в апелляционной жалобе о том, что настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, т.к. участниками процесса в данном деле являются ВОО "Движение за социально - экономическое развитие о. Русский и защиту интересов его жителей" и администрация <адрес>, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание, поскольку первоначальный иск был заявлен к В., встречный иск также заявлен В. как физическим лицом.
Довод апелляционной жалобы о том, что переданные администрации <адрес> жилые помещения на о. Русском в <адрес> не зарегистрированы в Росреестре, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не влияет на возникновение прав В. на спорную квартиру, не влечет правовых последствий для В.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)