Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" - не явился, извещено,
представителя Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Ведерникова М.М. (доверенность от 24.11.2012 N 46),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2013 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению отдел (инспекция) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (далее - ОАО "ДК Засвияжского района N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению отдел (инспекция) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел (инспекция) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта, административный орган) об отмене постановления от 08.05.2013 N 04/18-505 о привлечении к административной ответственности общества по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 2 - 4).
Определением от 23.05.2013 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 71 - 73).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.07.2013, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление административного органа (л.д. 79 - 81).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта на основании приказа N 879 от 20.03.2013 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям. Во время проверки присутствовал представитель общества - Медведкин А.О. (начальник абонентского отдела ОАО "ДК Засвияжского района N 1", приказ N 12-ок от 04.05.2011), Скоробогатов В.Н. (главный энергетик ОАО "ДК Засвияжского района N 1"). По результатам проверки составлен акт проверки Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" N 47 от 25.04.2013.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в многоквартирных домах (ул. Октябрьская, дома N N 53А, 55А, 40, 38, 30аА 32А; ул. Стасова дом N 24; ул. Пушкарева дома N N 60, 8, 8а; ул. Аблукова дома N N 17, 39, 101; ул. Артема дома N 23, 28; проспект 50 лет ВЛКСМ дом N 22А корпус 2), находящихся в управлении ОАО "ДК Засвияжского района N 1", применены счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39011767; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 777980; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 111480; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 575984; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 056176; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 153749; счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39025896; счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39011825; трансформаторы тока Т-0, 66, ТК-20, ТТИ-А - 99 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку.
25.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям.
Никаких объяснений во время проверки представителями общества дано не было.
25.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта в адрес ОАО "ДК Засвияжского района N 1" выдано предписание N 47. Обществу предписано не допускать применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
26.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" составлен протокол об административном правонарушении N 47-Ю по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества - Соболева Я.О., действующая по доверенности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.
08.05.2013 постановлением отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта N 04/18-505 по делу об административном правонарушении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Материалами дела подтверждается, и ОАО "ДК Засвияжского района N 1" не оспаривается, что оно является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов по адресам: ул. Октябрьская, дома N N 53А, 55А, 40, 38, 30аА 32А; ул. Стасова дом N 24; ул. Пушкарева дома N N 60, 8, 8а; ул. Аблукова дома N N 17, 39, 101; ул. Артема дома N 23, 28; проспект 50 лет ВЛКСМ дом N 22А корпус 2.
Согласно пункту 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и выполнение мер по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (поверка приборов учета). Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).
Указанная обязанность Правилами N 491 возлагается на управляющую компанию (в данном случае ОАО "ДК Засвияжского района N 1"). На собственников квартир в многоквартирном доме возлагается лишь обязанность возмещать управляющей компании соответствующие расходы (пункт 28 Правил N 491).
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Законом N 102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять средства измерений на проверку.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в обязательном порядке выяснению подлежит виновность лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Наличие в действиях ОАО "ДК Засвияжского района N 1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки N 47 от 25.04.2013, протоколом об административном правонарушении N 47-Ю от 26.04.2013.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "ДК Засвияжского района N 1" правомерно привлечено отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд обоснованно отклонил.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14).
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае административное правонарушение, совершенное ОАО "ДК Засвияжского района N 1", является длящимся - с момента истечения срока поверки общедомовых приборов учета до момента обнаружения правонарушения (25.04.2013).
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частями 6.1, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-6067/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А72-6067/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" - не явился, извещено,
представителя Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Ведерникова М.М. (доверенность от 24.11.2012 N 46),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2013 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению отдел (инспекция) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (далее - ОАО "ДК Засвияжского района N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению отдел (инспекция) в Ульяновской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел (инспекция) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта, административный орган) об отмене постановления от 08.05.2013 N 04/18-505 о привлечении к административной ответственности общества по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 2 - 4).
Определением от 23.05.2013 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 71 - 73).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.07.2013, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление административного органа (л.д. 79 - 81).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта на основании приказа N 879 от 20.03.2013 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям. Во время проверки присутствовал представитель общества - Медведкин А.О. (начальник абонентского отдела ОАО "ДК Засвияжского района N 1", приказ N 12-ок от 04.05.2011), Скоробогатов В.Н. (главный энергетик ОАО "ДК Засвияжского района N 1"). По результатам проверки составлен акт проверки Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" N 47 от 25.04.2013.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в многоквартирных домах (ул. Октябрьская, дома N N 53А, 55А, 40, 38, 30аА 32А; ул. Стасова дом N 24; ул. Пушкарева дома N N 60, 8, 8а; ул. Аблукова дома N N 17, 39, 101; ул. Артема дома N 23, 28; проспект 50 лет ВЛКСМ дом N 22А корпус 2), находящихся в управлении ОАО "ДК Засвияжского района N 1", применены счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39011767; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 777980; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 111480; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 575984; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 056176; счетчик электроэнергии СА4У-И672М N 153749; счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39025896; счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N 39011825; трансформаторы тока Т-0, 66, ТК-20, ТТИ-А - 99 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку.
25.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям.
Никаких объяснений во время проверки представителями общества дано не было.
25.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта в адрес ОАО "ДК Засвияжского района N 1" выдано предписание N 47. Обществу предписано не допускать применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
26.04.2013 отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" составлен протокол об административном правонарушении N 47-Ю по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества - Соболева Я.О., действующая по доверенности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.
08.05.2013 постановлением отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта N 04/18-505 по делу об административном правонарушении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Материалами дела подтверждается, и ОАО "ДК Засвияжского района N 1" не оспаривается, что оно является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов по адресам: ул. Октябрьская, дома N N 53А, 55А, 40, 38, 30аА 32А; ул. Стасова дом N 24; ул. Пушкарева дома N N 60, 8, 8а; ул. Аблукова дома N N 17, 39, 101; ул. Артема дома N 23, 28; проспект 50 лет ВЛКСМ дом N 22А корпус 2.
Согласно пункту 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и выполнение мер по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (поверка приборов учета). Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).
Указанная обязанность Правилами N 491 возлагается на управляющую компанию (в данном случае ОАО "ДК Засвияжского района N 1"). На собственников квартир в многоквартирном доме возлагается лишь обязанность возмещать управляющей компании соответствующие расходы (пункт 28 Правил N 491).
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Законом N 102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять средства измерений на проверку.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в обязательном порядке выяснению подлежит виновность лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Наличие в действиях ОАО "ДК Засвияжского района N 1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки N 47 от 25.04.2013, протоколом об административном правонарушении N 47-Ю от 26.04.2013.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "ДК Засвияжского района N 1" правомерно привлечено отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд обоснованно отклонил.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14).
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае административное правонарушение, совершенное ОАО "ДК Засвияжского района N 1", является длящимся - с момента истечения срока поверки общедомовых приборов учета до момента обнаружения правонарушения (25.04.2013).
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частями 6.1, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-6067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)