Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Гусева А.А. (доверенность от 01.01.2014 N 5/14), Селезневой О.С. (доверенность от 01.01.2014 N 4/14), от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Семина А.В. (доверенность от 10.12.2013), рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-3002/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530 (далее - Общество), 65 460 037 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за март 2013 года, поставленной на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 01.03/45-10Т (далее - Договор) и проекта договора на 2013 год N 354/2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по дату фактической оплаты основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания объема тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 13 242 385 руб. 61 коп. и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Податель жалобы отмечает, что Теплосеть при расчете задолженности приняла данные об объеме коммунального ресурса, потребленного в декабре 2012 года, что, по мнению Общества, противоречит положениям статьи 541 ГК РФ и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Податель жалобы обращает внимание, что тариф на горячую воду для Теплосети установлен Управлением по тарифному регулированию 19.04.2013 постановлением N 15/2, которое вступило в силу с 22.04.2013.
Как указывает податель жалобы, до 22.04.2013 тариф на теплоноситель - холодную воду для истца отсутствовал, в связи с чем ответчик считает, что Теплосеть неправомерно и необоснованно заявила требование о взыскании задолженности по оплате потребленного в марте 2013 года теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 1 278 261 руб. 92 коп.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Теплосети возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Теплосетью (энергоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем услуг) заключен Договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на нужды теплоснабжения (отопления и подогрева воды) в объемах, определенных показаниями общедомовых приборов учета энергии и по согласованным расчетным объемам, а Общество обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В разделе 3 Договора установлено, что количество отпущенной тепловой энергии определяются по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления, установленным в муниципальном образовании. Количество отпущенной тепловой энергии на подогрев ГВС определяется на основании показаний водомеров в жилых помещениях и справок о количестве зарегистрированных в них граждан. Сторонами при расчетах учитываются перерасчеты, произведенные населению за период временного отсутствия.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 и 4.6 Договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется по согласованным сторонами объемам и по тарифам, установленным для Теплосети Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР). Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата отпущенной тепловой энергии производится Обществом на основании предъявленного Теплосетью счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сроком исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества.
Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные жилые дома, находящиеся у Общества в управлении.
Теплосеть 29.12.2012 направила Обществу проект нового договора теплоснабжения от 28.12.2012 N 354/2013 на 2013 год; данный проект Общество не подписало.
Ссылаясь на неоплату Обществом тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в марте 2013 года, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как считает податель жалобы, Теплосеть в расчете задолженности приняла данные об объеме коммунального ресурса, потребленного в декабре 2012 года, что противоречит требованиям статьи 541 ГК РФ и Правил N 124. Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, Теплосеть в марте 2013 года отпустила Обществу тепловую энергию. Из материалов дела следует, что Общество не представило доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной им в марте 2013 года; в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности Общество также не представило.
Как правомерно указано апелляционным судом, Общество в силу положений Договора обязано своевременно представлять Теплосети сведения о численности зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах для расчета объемов теплоэнергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Вместе с тем, судами установлено, что названные сведения в спорном периоде Общество Теплосети не передавало, равно как и не представило эти данные в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суды правомерно признали обоснованным расчет истца, основанный на последних представленных Обществом данных.
Довод подателя жалобы о том, что, поскольку тариф на теплоноситель - холодную воду для Теплосети до 22.04.2013 отсутствовал, то Теплосеть неправомерно заявила требование о взыскании задолженности по оплате потребленного в марте 2013 года теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 1 278 261 руб. 92 коп., не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически использованный теплоноситель и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А42-2712/2013 установлено, что при утверждении тарифов на горячее водоснабжение для Теплосети УТР применен метод экономически обоснованных расходов и до 30.06.2013 стоимость теплоносителя установлена в размере 7,60 руб./куб. м без НДС (8,968 руб./куб. м с НДС), тепловой энергии - 2121,94 руб./Гкал. Экономическая обоснованность указанных тарифов проверялась в рамках названного дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет Теплосети.
В судебном заседании представитель Общества заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в переходе из предварительного заседания в основное без учета мнения сторон о готовности дела к судебному разбирательству. Данный довод подлежит отклонению, поскольку представители сторон участвовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Кроме того, данный довод не заявлялся в суде апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А42-3002/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3002/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А42-3002/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Гусева А.А. (доверенность от 01.01.2014 N 5/14), Селезневой О.С. (доверенность от 01.01.2014 N 4/14), от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Семина А.В. (доверенность от 10.12.2013), рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-3002/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530 (далее - Общество), 65 460 037 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за март 2013 года, поставленной на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 01.03/45-10Т (далее - Договор) и проекта договора на 2013 год N 354/2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по дату фактической оплаты основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания объема тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 13 242 385 руб. 61 коп. и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Податель жалобы отмечает, что Теплосеть при расчете задолженности приняла данные об объеме коммунального ресурса, потребленного в декабре 2012 года, что, по мнению Общества, противоречит положениям статьи 541 ГК РФ и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Податель жалобы обращает внимание, что тариф на горячую воду для Теплосети установлен Управлением по тарифному регулированию 19.04.2013 постановлением N 15/2, которое вступило в силу с 22.04.2013.
Как указывает податель жалобы, до 22.04.2013 тариф на теплоноситель - холодную воду для истца отсутствовал, в связи с чем ответчик считает, что Теплосеть неправомерно и необоснованно заявила требование о взыскании задолженности по оплате потребленного в марте 2013 года теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 1 278 261 руб. 92 коп.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Теплосети возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Теплосетью (энергоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем услуг) заключен Договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на нужды теплоснабжения (отопления и подогрева воды) в объемах, определенных показаниями общедомовых приборов учета энергии и по согласованным расчетным объемам, а Общество обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В разделе 3 Договора установлено, что количество отпущенной тепловой энергии определяются по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления, установленным в муниципальном образовании. Количество отпущенной тепловой энергии на подогрев ГВС определяется на основании показаний водомеров в жилых помещениях и справок о количестве зарегистрированных в них граждан. Сторонами при расчетах учитываются перерасчеты, произведенные населению за период временного отсутствия.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 и 4.6 Договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется по согласованным сторонами объемам и по тарифам, установленным для Теплосети Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР). Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата отпущенной тепловой энергии производится Обществом на основании предъявленного Теплосетью счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сроком исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества.
Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные жилые дома, находящиеся у Общества в управлении.
Теплосеть 29.12.2012 направила Обществу проект нового договора теплоснабжения от 28.12.2012 N 354/2013 на 2013 год; данный проект Общество не подписало.
Ссылаясь на неоплату Обществом тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в марте 2013 года, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как считает податель жалобы, Теплосеть в расчете задолженности приняла данные об объеме коммунального ресурса, потребленного в декабре 2012 года, что противоречит требованиям статьи 541 ГК РФ и Правил N 124. Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, Теплосеть в марте 2013 года отпустила Обществу тепловую энергию. Из материалов дела следует, что Общество не представило доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной им в марте 2013 года; в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности Общество также не представило.
Как правомерно указано апелляционным судом, Общество в силу положений Договора обязано своевременно представлять Теплосети сведения о численности зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах для расчета объемов теплоэнергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Вместе с тем, судами установлено, что названные сведения в спорном периоде Общество Теплосети не передавало, равно как и не представило эти данные в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суды правомерно признали обоснованным расчет истца, основанный на последних представленных Обществом данных.
Довод подателя жалобы о том, что, поскольку тариф на теплоноситель - холодную воду для Теплосети до 22.04.2013 отсутствовал, то Теплосеть неправомерно заявила требование о взыскании задолженности по оплате потребленного в марте 2013 года теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 1 278 261 руб. 92 коп., не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически использованный теплоноситель и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А42-2712/2013 установлено, что при утверждении тарифов на горячее водоснабжение для Теплосети УТР применен метод экономически обоснованных расходов и до 30.06.2013 стоимость теплоносителя установлена в размере 7,60 руб./куб. м без НДС (8,968 руб./куб. м с НДС), тепловой энергии - 2121,94 руб./Гкал. Экономическая обоснованность указанных тарифов проверялась в рамках названного дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет Теплосети.
В судебном заседании представитель Общества заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в переходе из предварительного заседания в основное без учета мнения сторон о готовности дела к судебному разбирательству. Данный довод подлежит отклонению, поскольку представители сторон участвовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Кроме того, данный довод не заявлялся в суде апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А42-3002/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)