Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014
по делу N А40-186728/13, принятое судьей Китовой А.Г.,
по иску Товарищества собственников жилья "Академика Волгина 8-2"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс"
(ОГРН 1037739341364, 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, кор. стр. 1),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Академика Волгина 8-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за 2011 год в размере 845.268 руб. 20 коп. по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2, со ссылками на положения ст. ст. 137, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены и взыскана задолженность с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года в доме по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было организовано Товарищество Собственников Жилья "Академика Волгина 8-2" для управления многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, на которые оформлено право собственности Российской Федерации.
Письмом N 14 от 26.11.10 г. истец уведомил ответчика ТУ Росимущество по г. Москве о создании в доме ТСЖ и попросило разъяснить, с какой организацией необходимо заключить договор на компенсацию потребленных помещениями ресурсов.
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 22.02/20948 от 24.10.2010 г., все вопросы, связанные с эксплуатацией помещений и расчетам за потребляемые помещениями ресурсы необходимо решать с ФГУП "ПромЭкс".
В целях обеспечения указанного жилого дома коммунальными услугами истцом заключен Договор N 15 от 05.05.2011 г. с ГОУ ВПО "РГГРУ", согласно условиям которого, закреплен порядок поставки электрической энергии для обеспечения всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 8, корп. 2 и порядок взаиморасчетов ТСЖ и РГГРУ за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2011 г. (п. 7.1 Договора).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. по делу N А40-169309/12-47-1625 с ТСЖ "Академика Волгина 8-2" в пользу ФГБОУ ВПО "РГГРУ" взыскан долг в размере 951.064 руб.
Согласно указанному решению ТСЖ "Академика Волгина 8-2" оплатило весь объем, потребленных всем жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 8, корпус 2" коммунальных ресурсов, в т.ч. электроэнергии за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2012 г. на общую сумму 12.549.588 руб. В указанный объем вошел, в т.ч. объем коммунальных ресурсов (в т.ч. электроэнергии) потребленный, помещениями, находящимися в распоряжение ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения. Решение суда исполнено ТСЖ "Академика Волгина 8-2", что подтверждается платежным поручением N 36 от 05.09.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие и объем задолженности по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2 подтверждается данным судебным актом.
Требование истца, направленное в адрес ФГУП "ПромЭкс" от 11.11.2013 г. о погашении задолженности в течение 14 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.
Более того, письмом N 1540 от 10.12.13 г. ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии истца от 11.11.2013 г. В качестве основания отказа ответчик указал, что за ФГУП "ПромЭкс" право хозяйственного ведения зарегистрировано только в марте 2012 г. (свидетельство о регистрации права 77-АН N 779900 от 13.03.2012).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно установил, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АН от 09.09.2011 г., следовательно, с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, соответствующее публично-правовое образование в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве представляет интересы города Москвы.
Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на жилое помещение площадью 4 126.3 кв. м (общежитие) произведена только 13 марта 2012 года Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03 2012 года сделана запись N 77-77-20/044/2012-256.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, с учетом изложенного, суд правильно установил, что обязанность по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2, лежит на ТУ Росимущество по г. Москве.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, правильно установил, что задолженность ответчика за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. составляет 845.268 руб. 20 коп. Ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности суду не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не вправе производить оплату услуг согласно требованиям Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ (в настоящее время от 05.04.2013 N 44-ФЗ) суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий положениям ст. 210 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-186728/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 09АП-27191/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-186728/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 09АП-27191/2014-ГК
Дело N А40-186728/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014
по делу N А40-186728/13, принятое судьей Китовой А.Г.,
по иску Товарищества собственников жилья "Академика Волгина 8-2"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс"
(ОГРН 1037739341364, 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, кор. стр. 1),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Академика Волгина 8-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за 2011 год в размере 845.268 руб. 20 коп. по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2, со ссылками на положения ст. ст. 137, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены и взыскана задолженность с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года в доме по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было организовано Товарищество Собственников Жилья "Академика Волгина 8-2" для управления многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, на которые оформлено право собственности Российской Федерации.
Письмом N 14 от 26.11.10 г. истец уведомил ответчика ТУ Росимущество по г. Москве о создании в доме ТСЖ и попросило разъяснить, с какой организацией необходимо заключить договор на компенсацию потребленных помещениями ресурсов.
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 22.02/20948 от 24.10.2010 г., все вопросы, связанные с эксплуатацией помещений и расчетам за потребляемые помещениями ресурсы необходимо решать с ФГУП "ПромЭкс".
В целях обеспечения указанного жилого дома коммунальными услугами истцом заключен Договор N 15 от 05.05.2011 г. с ГОУ ВПО "РГГРУ", согласно условиям которого, закреплен порядок поставки электрической энергии для обеспечения всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 8, корп. 2 и порядок взаиморасчетов ТСЖ и РГГРУ за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2011 г. (п. 7.1 Договора).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. по делу N А40-169309/12-47-1625 с ТСЖ "Академика Волгина 8-2" в пользу ФГБОУ ВПО "РГГРУ" взыскан долг в размере 951.064 руб.
Согласно указанному решению ТСЖ "Академика Волгина 8-2" оплатило весь объем, потребленных всем жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 8, корпус 2" коммунальных ресурсов, в т.ч. электроэнергии за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2012 г. на общую сумму 12.549.588 руб. В указанный объем вошел, в т.ч. объем коммунальных ресурсов (в т.ч. электроэнергии) потребленный, помещениями, находящимися в распоряжение ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения. Решение суда исполнено ТСЖ "Академика Волгина 8-2", что подтверждается платежным поручением N 36 от 05.09.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие и объем задолженности по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2 подтверждается данным судебным актом.
Требование истца, направленное в адрес ФГУП "ПромЭкс" от 11.11.2013 г. о погашении задолженности в течение 14 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.
Более того, письмом N 1540 от 10.12.13 г. ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии истца от 11.11.2013 г. В качестве основания отказа ответчик указал, что за ФГУП "ПромЭкс" право хозяйственного ведения зарегистрировано только в марте 2012 г. (свидетельство о регистрации права 77-АН N 779900 от 13.03.2012).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно установил, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АН от 09.09.2011 г., следовательно, с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, соответствующее публично-правовое образование в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве представляет интересы города Москвы.
Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на жилое помещение площадью 4 126.3 кв. м (общежитие) произведена только 13 марта 2012 года Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03 2012 года сделана запись N 77-77-20/044/2012-256.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, с учетом изложенного, суд правильно установил, что обязанность по оплате услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, 8-2, лежит на ТУ Росимущество по г. Москве.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, правильно установил, что задолженность ответчика за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. составляет 845.268 руб. 20 коп. Ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности суду не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не вправе производить оплату услуг согласно требованиям Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ (в настоящее время от 05.04.2013 N 44-ФЗ) суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий положениям ст. 210 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-186728/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)