Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В.А. и Ч.М.А. к Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Г.В.А. и Ч.М.А.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.А. и Ч.М.А. к Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Г.В.А. и Ч.М.А. поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица Ж. - М.В.Б., полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.В.А. обратился в суд с иском к Ю., в котором, с учетом уточнений, просил: признать действия ответчика по организации и проведению ремонтно-строительных работ, в том числе, по снятию утеплителя из керамзита, работу в выходные и праздничные дни, отказ от уборки рабочего места (подъездов жилого дома во время проведения ремонта квартир), отказ от уборки придомовой территории, нахождение кислородных баллонов непосредственно в жилом доме незаконными; признать незаконным нарушение ответчиком законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; признать незаконным отказ ответчика в уборке рабочего места - жилых подъездов, придомовой территории; обязать ответчика произвести помывку загрязненной им придомовой территории, стен дома, принадлежащих ему окон и балкона, балконной двери; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дефектовки <.......> в размере <.......> и стоимость работ по техническому обслуживанию в размере <.......>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик производит ремонтные работы в квартирах N <...> За это время в подъезде дома скопился строительный мусор, которые не убирается ответчиком, накопилась строительная пыль и грязь на лестничных маршах, стенах, перилах, дверях, дверных ручках, выключателях, которая попадает на одежду и в жилые помещения. На протяжении всего времени он вынужден дышать строительной пылью.
В нарушение п. 14.9 Закона "О тишине" Волгоградской области ремонтные работы происходят в выходные дни, ответчик систематически нарушает покой и санитарную обстановку в доме.
Действия ответчика по производству ремонтных работ незаконны, поскольку согласно представленной смете работы по снятию утеплителя из керамзита должны быть произведены при участии крана и автопогрузчика.
В нарушение разработанной технологии ответчик без согласования с советом многоквартирного дома ссыпал керамзитную крошку по установленному им желобу, при этом весь жилой дом, придомовая территория оказались засыпаны керамзитной пылью, то есть, ответчик сознательно ухудшил состояние жилого дома, придомовой территории и условия его проживания. Помимо подъездов строительной пылью загрязнены балконы и окна дома, что делает невозможным их использование. Кроме того, ответчик круглосуточно хранил в помещениях жилого дома кислородные баллоны, на требования их убрать не реагировал и убрал только после обращения в ФСБ г. Волжского и приезда наряда полиции.
Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться в сервисную службу для проведения диагностики сплит-систем, за что им уплачено <.......>. Согласно полученного заключения, сплит-системы загрязнены строительной пылью и дальнейшая их эксплуатация возможна после проведения технического обслуживания, стоимость которого составляет <.......> за одну сплит-систему, которых в его квартире установлено две.
Управляющей компанией совместно с жителями дома неоднократно составлялись акты о незаконных действиях ответчика. По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Ответчиком грубо нарушены его права и свободы, а именно право на ведение естественного уклада жизни. На протяжении более полугода он не мог принимать гостей и родственников, потому, что невозможно было пройти через заваленный мусором и пылью подъезд жилого дома, не испортив при этом одежды. Также он не мог спокойно спать, так как ответчик постоянно хранил кислородные баллоны в ремонтируемых квартирах.
Ответчиком, до настоящего времени не разработан проект на капитальный ремонт дома. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <.......> из расчета по <.......> за каждый день, прожитый в пыли и грязи, за каждый день невозможности пользоваться принадлежащим ему балконом. Ответчик приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ прошло <.......>.
Ч.М.А. обратилась в суд с иском к Ю., в котором, с учетом уточнений просила: признать действия ответчика по организации и проведению строительных работ по снятию утеплителя из керамзита, работу в выходные и праздничные дни, незаконными; признать незаконным нарушение ответчиком законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; признать незаконным не уборку рабочего места - подъезда и придомовой территории; обязать ответчика произвести помывку загрязненного им двора, ежедневно проводить влажную уборку подъездов дома, произвести помывку всех окон, оконных решеток, балконов, балконных дверей, а также стен дома; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость дефектовки <.......> в размере <.......> и стоимость работ по техническому обслуживанию в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N <...> расположенной по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит ремонтные работы в указанном жилом доме. За это время в подъезде дома скопился строительный мусор, которые не убирается ответчиком, накопилась строительная пыль и грязь на лестничных маршах, стенах, перилах, дверях, дверных ручках, выключателях. Строительная пыль попадает на одежду и в жилые помещения. В нарушение п. 14.9 Закона "О тишине" Волгоградской области ремонтные работы происходят в выходные дни, ответчик систематически нарушает покой и санитарную обстановку в доме, чем нарушает право на хождение по чистому подъезду, чистый воздух и отдых в выходные дни.
Действия ответчика по производству ремонтных работ незаконны, поскольку согласно представленной смете, работы по снятию утеплителя из керамзита должны быть произведены при участии крана и автопогрузчика, то есть, определена безопасная технология уборки керамзита при помощи крана и автопогрузчика. В нарушение разработанной технологии ответчик без согласования с советом многоквартирного дома ссыпал керамзитную крошку по установленному им желобу, при этом весь жилой дом, придомовая территория оказались засыпаны керамзитной пылью. Помимо подъездов строительной пылью загрязнены балконы и окна дома.
Кроме того, ответчик круглосуточно хранил в помещениях жилого дома кислородные баллоны, на требования их убрать не реагировал и убрал только после обращения в ФСБ г. Волжского и приезда наряда полиции.
Незаконными действиями ответчик нарушает ее права на хождение по чистому двору и подъезду дома, чистый воздух и отдых в выходные и праздничные дни. Ответчиком нарушено ее право на комфортное проживание без наличия в доме кислородных баллонов, право на спокойный сон, право на пользование сплит-системами и балконом, право на прием гостей и родственников. На многочисленные замечания ответчик не реагирует.
Для восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться в сервисную службу для проведения диагностики сплит-систем, за что уплачено <.......>. Согласно полученному заключению, сплит-системы загрязнены строительной пылью и дальнейшая их эксплуатация возможна после проведения технического обслуживания, стоимость которого составляет <.......> за одну <.......>, которых в ее квартире установлено три.
Управляющей компанией совместно с жителями дома неоднократно составлялись акты о незаконных действиях ответчика. По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивается ею в размере <.......> из расчета по <.......> за каждый день, прожитый в пыли и грязи, за каждый день невозможности пользоваться принадлежащим ему балконом. Ответчик приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ прошло <.......> дней.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Г.В.А. и Ч.М.А. были объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.В.А. и Ч.М.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали на то, что в судебном заседании нашли подтверждение факты о многочисленном нарушении ответчиком их права на безопасное проживание и возмещение причиненного работой в выходные дни вреда. Согласно муниципальному контракту, подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, а также обеспечить необходимые мероприятия по охране окружающей среды. Кроме того, проект производства ремонтных работ не согласован с обслуживающей организацией. Третье лицо по делу - Ж. не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г.В.А. и Ч.М.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>), в котором Г.В.А. принадлежит квартира N <...>, Ч.М.А. квартиры N <...>.
Услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> оказывает Ж. на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общедомового имущества, выполнять работы, указанные в Приложении N <...>, в объеме поступающих от заказчика денежных средств. Приложением N <...> к договору управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию придомовой территории - <.......> раза в неделю, по содержанию мест общего пользования - <.......> раза в месяц.
Ю. является действующим юридическим лицом и в сферу его деятельности входит, в том числе, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖД администрации городского округа - город Волжский и Ю. заключен муниципальный контракт N <...> на выполнение подрядных работ, по условиям которого Ю. приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе, - капитальный ремонт квартир N <...>; инженерных систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, расположенных в квартирах; капитальный ремонт чердачного перекрытия, в рамках ведомственной целевой программы <.......> ДД.ММ.ГГГГ", мероприятие "<.......>".
Условиями муниципального контракта предусмотрено, что Ю. обязуется обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ, обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, вывозить в <.......>-часовой срок с момента полного завершения работ на объекте за пределы территории выполняемых работ, принадлежащее ему оборудование, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции и другое имущество, а также строительный мусор.
Как усматривается из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома по <адрес> и в том числе истцами, следует, что в данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ года ведутся ремонтные работы в квартирах N <...> За время ремонтных работ подъезд дома засыпан строительным мусором и пылью, которая находится на стенах, лестницах, перилах, выключателях, на ручках входных дверей, на входных дверях подъезда и квартир, неубранная строителями пыль и грязь попадает на одежду и проникает в квартиры, жители дома вынуждены дышать строительной пылью. Более того, ремонтные работы, сверление стен и т.д. ведутся по выходным дням, что является нарушением прав жителей дома на отдых. Ремонтные работы производит Ю.", на многочисленные замечания по соблюдению тишины и уборке подъезда дома от мусора должностные лица Ю. не реагируют.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу производятся работы в квартирах N <...>, строительный мусор не убирается.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производятся работы в квартирах N <...>, строительный мусор не убирается.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (являющимися субботой и воскресеньем соответственно) производились ремонтные работы Ю. в <.......> жилых квартирах, подъезды дома захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения, не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора Ю. не реагирует, строительный мусор не убирается.
Аналогичный предыдущему составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о работах, производимых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье соответственно).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник и вторник соответственно) Ю. самостоятельно производил подключение электрокабеля для собственных нужд из распределительного щитка в подъезде <адрес>, кроме того, данная организация постоянно хранит в <адрес> кислородные баллоны, работы ведутся с ДД.ММ.ГГГГ в <.......> квартирах дома, подъезда захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения, не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора, недопустимости самовольного подключения к общедомовым электросетям, недопустимости хранения кислородных баллонов в жилом доме Ю. не реагирует. На замечания управляющей компании также не реагирует.
Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ (<.......>).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы ведет Ю. в <.......> квартирах жилого дома и в чердачном помещении дома, в результате чего подъезды дома захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения квартир, мусор на лестничных площадках в подъездах и во дворе жилого дома не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора Ю. не реагирует. Кроме того, в результате уборки керамзита с чердачного помещения керамзитной пылью оказался загрязнен фасад только что окрашенного дома, а также все окна и балконы (балконные двери), а также блоки <.......>, расположенные на фасаде жилого дома, принадлежащие владельцам квартир N <...>.
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, за время проведения ремонтных работ Ю. допустило наличие строительной пыли, рабочее место не убирает, во дворе дома организовало свалку строительного мусора из обрези досок с гвоздями. Жители дома оплачивают уборку подъездов, а Ю. загрязняет их, от уборки мусора отказались.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре придомовой территории <адрес> во дворе у третьего подъезда находится свалка строительного мусора из досок с торчащими гвоздями, организованная Ю.
По данным акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники Ю. производили ремонтные работы, строительный мусор после окончания работ не убирается, на замечания жителей дома не реагируют.
Также истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ Ю. производил ремонтные работы, строительный мусор не убирал.
Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре фасада жилого дома установлено балкон, балконная дверь собственника квартиры загрязнены керамзитной пылью. Стены дома и окна загрязнены керамзитной пылью, в результате чего пользоваться балконом собственнику квартиры N <...> Г.В.А. по прямому назначению невозможно.
Кроме того, истцами в подтверждение их доводов представлены фото и видео материалы, из которых следует, что по установленному с чердачного перекрытия желобу в грузовой автомобиль работниками ответчика спускался строительный мусор, в связи с чем, образовалась пыль на стенах дома, его окнах, в подъездах дома, на прилегающей к подъезду территории.
Стоимость оказываемых Ю. услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома и порядок выполнения данных работ определен локальным сметным расчетом. При этом, из копии локального сметного расчета не следует, что ответчиком должны применяться в работе краны и автопогрузчики.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истцов проводятся также ремонтные работы силами К., которому на основании муниципального контракта поручен капитальный ремонт подъездов (общестроительные работы) многоквартирного дома, что подтверждается копиями акта передачи объекта и муниципального контракта.
По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Так, из письма начальника УМВД России по городу Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Г.В.А. в <.......> в отношении Ю. проводилась проверка.
В ходе проведенной проверки по факту нарушения тишины и покоя в неустановленное законодательством время руководитель Ю. был привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, руководитель Ю.Ч.К.Е., по сведениям ИЦ ГУВД по Волгоградской области в спорный период времени к административной ответственности по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, либо за нарушение требований ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не привлекался.
УУП ОП N <...> УМВД России по городу Волжскому рассмотрено заявление жильцов дома по <адрес> в отношении Ю., которые в момент выполнения ремонтных работ загрязнили строительным мусором придомовую территорию и подъезды данного дома.
Сообщение о преступлении подлежит передаче по подследственности (территориальности) в Комитет по обеспечению жизнедеятельности города в связи с тем, что в данном случае усматривается нарушение ст. ст. 8 - 23 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что является компетенцией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, вытекающие из договора подряда, к которому в частности истцы отношения не имеют, не предусматривает возможность гражданина признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании стоимости дефектовки сплит-систем и стоимости работ по их техническому обслуживанию, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо повреждений сплит-систем истцов. Строительная пыль была установлена путем визуального осмотра имущества и не подтверждает указанного обстоятельства. Кроме того, оплата за техническое обслуживание истцами не производилась, что не оспаривается последними.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
В соответствии с муниципальным контрактом, к отношениям между КЖД администрации городского округа - город Волжский и Ю. применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а, следовательно, Ю. может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту лишь непосредственно перед муниципальным заказчиком, то есть перед КЖД администрации городского округа - город Волжский, на который должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу части 1 статьи 754 и части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах, так и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Суд первой инстанции правильно исходил из установления фактов, что заказчиком капитального ремонта являлся КЖД администрации городского округа - город Волжский, подрядчиком - Ю., истцы в договорных отношениях с Ю. не состояли, а потому обоснованно признал, что они не вправе признавать действия ответчика незаконными, требовать непосредственно от Ю. устранения недостатков и возлагать на них обязанность. В этой связи доводы жалоб о многочисленном нарушении ответчиком их права на безопасное проживание и возмещение причиненного работой в выходные дни вреда, а также, что согласно муниципальному контракту, подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, и обеспечить необходимые мероприятия по охране окружающей среды, являются необоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о неизвещении третьего лица Ж. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку третье лицо является участником в гражданском судопроизводстве и в силу положений ст. ст. 35, 43 ГПК РФ вправе самостоятельно нести свои права и обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.В.А. и Ч.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4899/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4899/2014
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В.А. и Ч.М.А. к Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Г.В.А. и Ч.М.А.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.А. и Ч.М.А. к Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Г.В.А. и Ч.М.А. поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица Ж. - М.В.Б., полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.В.А. обратился в суд с иском к Ю., в котором, с учетом уточнений, просил: признать действия ответчика по организации и проведению ремонтно-строительных работ, в том числе, по снятию утеплителя из керамзита, работу в выходные и праздничные дни, отказ от уборки рабочего места (подъездов жилого дома во время проведения ремонта квартир), отказ от уборки придомовой территории, нахождение кислородных баллонов непосредственно в жилом доме незаконными; признать незаконным нарушение ответчиком законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; признать незаконным отказ ответчика в уборке рабочего места - жилых подъездов, придомовой территории; обязать ответчика произвести помывку загрязненной им придомовой территории, стен дома, принадлежащих ему окон и балкона, балконной двери; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дефектовки <.......> в размере <.......> и стоимость работ по техническому обслуживанию в размере <.......>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик производит ремонтные работы в квартирах N <...> За это время в подъезде дома скопился строительный мусор, которые не убирается ответчиком, накопилась строительная пыль и грязь на лестничных маршах, стенах, перилах, дверях, дверных ручках, выключателях, которая попадает на одежду и в жилые помещения. На протяжении всего времени он вынужден дышать строительной пылью.
В нарушение п. 14.9 Закона "О тишине" Волгоградской области ремонтные работы происходят в выходные дни, ответчик систематически нарушает покой и санитарную обстановку в доме.
Действия ответчика по производству ремонтных работ незаконны, поскольку согласно представленной смете работы по снятию утеплителя из керамзита должны быть произведены при участии крана и автопогрузчика.
В нарушение разработанной технологии ответчик без согласования с советом многоквартирного дома ссыпал керамзитную крошку по установленному им желобу, при этом весь жилой дом, придомовая территория оказались засыпаны керамзитной пылью, то есть, ответчик сознательно ухудшил состояние жилого дома, придомовой территории и условия его проживания. Помимо подъездов строительной пылью загрязнены балконы и окна дома, что делает невозможным их использование. Кроме того, ответчик круглосуточно хранил в помещениях жилого дома кислородные баллоны, на требования их убрать не реагировал и убрал только после обращения в ФСБ г. Волжского и приезда наряда полиции.
Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться в сервисную службу для проведения диагностики сплит-систем, за что им уплачено <.......>. Согласно полученного заключения, сплит-системы загрязнены строительной пылью и дальнейшая их эксплуатация возможна после проведения технического обслуживания, стоимость которого составляет <.......> за одну сплит-систему, которых в его квартире установлено две.
Управляющей компанией совместно с жителями дома неоднократно составлялись акты о незаконных действиях ответчика. По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Ответчиком грубо нарушены его права и свободы, а именно право на ведение естественного уклада жизни. На протяжении более полугода он не мог принимать гостей и родственников, потому, что невозможно было пройти через заваленный мусором и пылью подъезд жилого дома, не испортив при этом одежды. Также он не мог спокойно спать, так как ответчик постоянно хранил кислородные баллоны в ремонтируемых квартирах.
Ответчиком, до настоящего времени не разработан проект на капитальный ремонт дома. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <.......> из расчета по <.......> за каждый день, прожитый в пыли и грязи, за каждый день невозможности пользоваться принадлежащим ему балконом. Ответчик приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ прошло <.......>.
Ч.М.А. обратилась в суд с иском к Ю., в котором, с учетом уточнений просила: признать действия ответчика по организации и проведению строительных работ по снятию утеплителя из керамзита, работу в выходные и праздничные дни, незаконными; признать незаконным нарушение ответчиком законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; признать незаконным не уборку рабочего места - подъезда и придомовой территории; обязать ответчика произвести помывку загрязненного им двора, ежедневно проводить влажную уборку подъездов дома, произвести помывку всех окон, оконных решеток, балконов, балконных дверей, а также стен дома; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость дефектовки <.......> в размере <.......> и стоимость работ по техническому обслуживанию в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N <...> расположенной по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит ремонтные работы в указанном жилом доме. За это время в подъезде дома скопился строительный мусор, которые не убирается ответчиком, накопилась строительная пыль и грязь на лестничных маршах, стенах, перилах, дверях, дверных ручках, выключателях. Строительная пыль попадает на одежду и в жилые помещения. В нарушение п. 14.9 Закона "О тишине" Волгоградской области ремонтные работы происходят в выходные дни, ответчик систематически нарушает покой и санитарную обстановку в доме, чем нарушает право на хождение по чистому подъезду, чистый воздух и отдых в выходные дни.
Действия ответчика по производству ремонтных работ незаконны, поскольку согласно представленной смете, работы по снятию утеплителя из керамзита должны быть произведены при участии крана и автопогрузчика, то есть, определена безопасная технология уборки керамзита при помощи крана и автопогрузчика. В нарушение разработанной технологии ответчик без согласования с советом многоквартирного дома ссыпал керамзитную крошку по установленному им желобу, при этом весь жилой дом, придомовая территория оказались засыпаны керамзитной пылью. Помимо подъездов строительной пылью загрязнены балконы и окна дома.
Кроме того, ответчик круглосуточно хранил в помещениях жилого дома кислородные баллоны, на требования их убрать не реагировал и убрал только после обращения в ФСБ г. Волжского и приезда наряда полиции.
Незаконными действиями ответчик нарушает ее права на хождение по чистому двору и подъезду дома, чистый воздух и отдых в выходные и праздничные дни. Ответчиком нарушено ее право на комфортное проживание без наличия в доме кислородных баллонов, право на спокойный сон, право на пользование сплит-системами и балконом, право на прием гостей и родственников. На многочисленные замечания ответчик не реагирует.
Для восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться в сервисную службу для проведения диагностики сплит-систем, за что уплачено <.......>. Согласно полученному заключению, сплит-системы загрязнены строительной пылью и дальнейшая их эксплуатация возможна после проведения технического обслуживания, стоимость которого составляет <.......> за одну <.......>, которых в ее квартире установлено три.
Управляющей компанией совместно с жителями дома неоднократно составлялись акты о незаконных действиях ответчика. По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивается ею в размере <.......> из расчета по <.......> за каждый день, прожитый в пыли и грязи, за каждый день невозможности пользоваться принадлежащим ему балконом. Ответчик приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ прошло <.......> дней.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Г.В.А. и Ч.М.А. были объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.В.А. и Ч.М.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали на то, что в судебном заседании нашли подтверждение факты о многочисленном нарушении ответчиком их права на безопасное проживание и возмещение причиненного работой в выходные дни вреда. Согласно муниципальному контракту, подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, а также обеспечить необходимые мероприятия по охране окружающей среды. Кроме того, проект производства ремонтных работ не согласован с обслуживающей организацией. Третье лицо по делу - Ж. не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г.В.А. и Ч.М.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>), в котором Г.В.А. принадлежит квартира N <...>, Ч.М.А. квартиры N <...>.
Услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> оказывает Ж. на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общедомового имущества, выполнять работы, указанные в Приложении N <...>, в объеме поступающих от заказчика денежных средств. Приложением N <...> к договору управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию придомовой территории - <.......> раза в неделю, по содержанию мест общего пользования - <.......> раза в месяц.
Ю. является действующим юридическим лицом и в сферу его деятельности входит, в том числе, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖД администрации городского округа - город Волжский и Ю. заключен муниципальный контракт N <...> на выполнение подрядных работ, по условиям которого Ю. приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе, - капитальный ремонт квартир N <...>; инженерных систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, расположенных в квартирах; капитальный ремонт чердачного перекрытия, в рамках ведомственной целевой программы <.......> ДД.ММ.ГГГГ", мероприятие "<.......>".
Условиями муниципального контракта предусмотрено, что Ю. обязуется обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ, обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, вывозить в <.......>-часовой срок с момента полного завершения работ на объекте за пределы территории выполняемых работ, принадлежащее ему оборудование, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции и другое имущество, а также строительный мусор.
Как усматривается из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома по <адрес> и в том числе истцами, следует, что в данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ года ведутся ремонтные работы в квартирах N <...> За время ремонтных работ подъезд дома засыпан строительным мусором и пылью, которая находится на стенах, лестницах, перилах, выключателях, на ручках входных дверей, на входных дверях подъезда и квартир, неубранная строителями пыль и грязь попадает на одежду и проникает в квартиры, жители дома вынуждены дышать строительной пылью. Более того, ремонтные работы, сверление стен и т.д. ведутся по выходным дням, что является нарушением прав жителей дома на отдых. Ремонтные работы производит Ю.", на многочисленные замечания по соблюдению тишины и уборке подъезда дома от мусора должностные лица Ю. не реагируют.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу производятся работы в квартирах N <...>, строительный мусор не убирается.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производятся работы в квартирах N <...>, строительный мусор не убирается.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (являющимися субботой и воскресеньем соответственно) производились ремонтные работы Ю. в <.......> жилых квартирах, подъезды дома захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения, не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора Ю. не реагирует, строительный мусор не убирается.
Аналогичный предыдущему составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о работах, производимых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье соответственно).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник и вторник соответственно) Ю. самостоятельно производил подключение электрокабеля для собственных нужд из распределительного щитка в подъезде <адрес>, кроме того, данная организация постоянно хранит в <адрес> кислородные баллоны, работы ведутся с ДД.ММ.ГГГГ в <.......> квартирах дома, подъезда захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения, не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора, недопустимости самовольного подключения к общедомовым электросетям, недопустимости хранения кислородных баллонов в жилом доме Ю. не реагирует. На замечания управляющей компании также не реагирует.
Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ (<.......>).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы ведет Ю. в <.......> квартирах жилого дома и в чердачном помещении дома, в результате чего подъезды дома захламлены строительным мусором, который попадает в жилые помещения квартир, мусор на лестничных площадках в подъездах и во дворе жилого дома не убирается, на требование о ежедневной уборке мусора Ю. не реагирует. Кроме того, в результате уборки керамзита с чердачного помещения керамзитной пылью оказался загрязнен фасад только что окрашенного дома, а также все окна и балконы (балконные двери), а также блоки <.......>, расположенные на фасаде жилого дома, принадлежащие владельцам квартир N <...>.
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, за время проведения ремонтных работ Ю. допустило наличие строительной пыли, рабочее место не убирает, во дворе дома организовало свалку строительного мусора из обрези досок с гвоздями. Жители дома оплачивают уборку подъездов, а Ю. загрязняет их, от уборки мусора отказались.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре придомовой территории <адрес> во дворе у третьего подъезда находится свалка строительного мусора из досок с торчащими гвоздями, организованная Ю.
По данным акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники Ю. производили ремонтные работы, строительный мусор после окончания работ не убирается, на замечания жителей дома не реагируют.
Также истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ Ю. производил ремонтные работы, строительный мусор не убирал.
Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре фасада жилого дома установлено балкон, балконная дверь собственника квартиры загрязнены керамзитной пылью. Стены дома и окна загрязнены керамзитной пылью, в результате чего пользоваться балконом собственнику квартиры N <...> Г.В.А. по прямому назначению невозможно.
Кроме того, истцами в подтверждение их доводов представлены фото и видео материалы, из которых следует, что по установленному с чердачного перекрытия желобу в грузовой автомобиль работниками ответчика спускался строительный мусор, в связи с чем, образовалась пыль на стенах дома, его окнах, в подъездах дома, на прилегающей к подъезду территории.
Стоимость оказываемых Ю. услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома и порядок выполнения данных работ определен локальным сметным расчетом. При этом, из копии локального сметного расчета не следует, что ответчиком должны применяться в работе краны и автопогрузчики.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истцов проводятся также ремонтные работы силами К., которому на основании муниципального контракта поручен капитальный ремонт подъездов (общестроительные работы) многоквартирного дома, что подтверждается копиями акта передачи объекта и муниципального контракта.
По данным ответа УВД г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности.
Так, из письма начальника УМВД России по городу Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Г.В.А. в <.......> в отношении Ю. проводилась проверка.
В ходе проведенной проверки по факту нарушения тишины и покоя в неустановленное законодательством время руководитель Ю. был привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, руководитель Ю.Ч.К.Е., по сведениям ИЦ ГУВД по Волгоградской области в спорный период времени к административной ответственности по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, либо за нарушение требований ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не привлекался.
УУП ОП N <...> УМВД России по городу Волжскому рассмотрено заявление жильцов дома по <адрес> в отношении Ю., которые в момент выполнения ремонтных работ загрязнили строительным мусором придомовую территорию и подъезды данного дома.
Сообщение о преступлении подлежит передаче по подследственности (территориальности) в Комитет по обеспечению жизнедеятельности города в связи с тем, что в данном случае усматривается нарушение ст. ст. 8 - 23 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что является компетенцией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, вытекающие из договора подряда, к которому в частности истцы отношения не имеют, не предусматривает возможность гражданина признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании стоимости дефектовки сплит-систем и стоимости работ по их техническому обслуживанию, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо повреждений сплит-систем истцов. Строительная пыль была установлена путем визуального осмотра имущества и не подтверждает указанного обстоятельства. Кроме того, оплата за техническое обслуживание истцами не производилась, что не оспаривается последними.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
В соответствии с муниципальным контрактом, к отношениям между КЖД администрации городского округа - город Волжский и Ю. применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а, следовательно, Ю. может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту лишь непосредственно перед муниципальным заказчиком, то есть перед КЖД администрации городского округа - город Волжский, на который должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу части 1 статьи 754 и части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах, так и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Суд первой инстанции правильно исходил из установления фактов, что заказчиком капитального ремонта являлся КЖД администрации городского округа - город Волжский, подрядчиком - Ю., истцы в договорных отношениях с Ю. не состояли, а потому обоснованно признал, что они не вправе признавать действия ответчика незаконными, требовать непосредственно от Ю. устранения недостатков и возлагать на них обязанность. В этой связи доводы жалоб о многочисленном нарушении ответчиком их права на безопасное проживание и возмещение причиненного работой в выходные дни вреда, а также, что согласно муниципальному контракту, подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку территории при выполнении работ, и обеспечить необходимые мероприятия по охране окружающей среды, являются необоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о неизвещении третьего лица Ж. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку третье лицо является участником в гражданском судопроизводстве и в силу положений ст. ст. 35, 43 ГПК РФ вправе самостоятельно нести свои права и обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.В.А. и Ч.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)