Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2014
от ответчика (должника): Рябова Е.С. по доверенности от 01.01.2014
от 3-го лица: Поташева С.С. по доверенности от 07.05.2013
рассмотрев исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Чайковского 40"
3-е лицо: СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 930 000 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - истец, ОАО ТГК N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Товариществу собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 1 930 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, до июня 2011 года обеспечение дома 40 по улице Чайковского, г. Санкт-Петербурга осуществлялось на основании договора N 2706, заключенного 23.11.2006 между ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ответчиком. Также податель жалобы указывает, что истец не отрицает, что в период с 01.01.2010 по 01.06.2011 оплата потребленной тепловой энергии производилось не от ответчика к истцу, а посредством договоров, заключенных между истцом и ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с одной стороны и ответчиком и ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с другой стороны. Податель жалобы считает, что не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" существенно нарушит права ответчика.
Определением от 10.12.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - агентство).
Суд апелляционной инстанции, обязал истца, ответчика и третье лицо провести совместную сверку расчетов за спорный период обязательным указанием платежных документов, назначений платежа и указанием отнесения платежей третьим лицом и истцом на задолженность ответчика.
С учетом проведенной между сторонами сверки расчетов и частичной оплаты задолженности ответчиком, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно, в размере 1 820 000 рублей (т. 2, л.д. 62-66).
Представитель ответчика представил акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 с Приложением, копию платежного поручения N 101 от 11.10.2010, акт от 05.02.2014, протокол проведения сверки расчетов от 07.02.2014 (т. 2, л.д. 36-46).
ТСЖ 14.03.2014 в материалы дела представлена письменная позиция по делу в которой ТСЖ указывает, что сумма задолженности, исчисленная истцом как разница между стоимостью потребленной тепловой энергии и денежными средствами, поступившими от ТСЖ составляющая 1 820 000,00 рублей, подлежит уменьшению на 1 588 881,82 рублей, поскольку данные денежные средства перечислены ТСЖ за спорный период за потребленную тепловую энергию Агентству согласно выставленным Агентством платежным документам (т. 2, л.д. 37-42).
Представитель третьего лица представил пояснения относительно предмета спора, представил разнесение платежей поступивших от ответчика (т. 2, л.д. 51-52). Агентство указывает, что заключенный между ответчиком и истцом договор теплоснабжения N 21813 распространяет свое действие на отношения с 01.01.2010. После заключения названного выше договора ОАО "ТГК N 1" отозвало из Агентства платежные документы за период с 01.01.2010 по 28.02.2011 по договору N 2706 от 23.11.2006, заключенного ответчиком и Агентством и по которому в указанный период ответчиком оплачивалась тепловая энергия, что было отражено в акте сверки с ответчиком (" отражена корректировка снятых начислений") (т. 2, л.д. 53). Агентство также пояснило, что все платежи, поступившие от ТСЖ в период 2010-2011 в сумме 2 272 749,54 рублей, были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет имеющейся задолженности по состоянию на 30.06.2011. Агентство считает, что требования истца должны быть удовлетворены с учетом перечисленных ТСЖ денежных средств за период с 01.01.2010 по 01.06.2011 по договору N 21813 от 01.06.2011.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Прямой договор теплоснабжения между ТСЖ и ОАО "ТГК N 1" в отношении спорного жилого дома подписан только 01.06.2011.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в заявленный истцом период ответчик перечислял денежные средства за потребленную тепловую энергию Агентству, которое в свою очередь перечисляло денежные средства, полученные от ТСЖ, на расчетный счет истца.
Из материалов дела следует, что в спорный период с января 2010 года по декабрь 2012 года поставленная в адрес ТСЖ тепловая энергия оплачивалась ТСЖ следующим образом:
- - в период с января 2010 по май 2011 года в рамках договора, заключенного ТСЖ и Агентством N 2706 от 23.11.2006 на теплоснабжение в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод зданий, в соответствии с которым ТСЖ было обязано возмещать затраты з предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора;
- - в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года в рамках договора теплоснабжения в горячей воде N 21813 от 01.06.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
30.06.2011 ОАО "ТГК-1" выставило в адрес ТСЖ "Чайковского 40" счета на оплату тепловой энергии, потребленной в период потребления с января 2010 по май 2011 года в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Агентство, оформляя и подписывая Приложения к протоколу проведения сверки расчетов N 23/89 от 11.02.2014 (т. 2, л.д. 51,52), фактически подтвердило поступление денежных средств от ТСЖ в спорный период в размере 2 332 494,78 рубля. При этом указало, что платежи ТСЖ "Чайковского 40", поступившие в оплату потребленной тепловой энергии в период 2010-2011 годов в сумме 2 115 015,28 рубля были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет задолженности ТСЖ по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2008 по декабрь 2010 года.
Из Протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 (т. 2, л.д. 46), состоявшейся по сути между истцом и ТСЖ, общая стоимость потребленной за весь спорный период тепловой энергии составила 5 165 978,06 рубля (пункт 2), указанная сумма соответствует сумме, представленной в акте сверки, представленной истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 63-66).
Согласно пункту 4 Протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 ОАО "ТГК-1" учло в счет оплаты денежные средства в непосредственно поступившие от ТСЖ "Чайковского 40" в сумме 3 235 978,06 рубля.
В акте сверки, приложенном к ходатайству истца об уточнении исковых требований, указанная сумма составляет 3 345 987,06 рублей. Расхождение в 110 000,00 рубля в сторону уменьшения задолженности произошло вследствие учета ОАО "ТГК-1" денежных средств, поступивших от ТСЖ в оплату задолженности с момента начала спора, что не оспаривается истцом и ответчиком.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое зачисление истцом денежных средств, поступающих от третьего лица, в счет исполнения ранее возникшего обязательства по оплате тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо. Действуя вопреки воле третьего лица, кредитор действует недобросовестно.
Таким образом, зачисляя денежные средства, поступившие от ТСЖ с указанием в назначении платежей периодов оплаты (т. 2, 37-40) на счет Агентства не в соответствии с назначением платежа указанного ТСЖ, Агентство действовало неправомерно.
Также следует отметить, что перечисляя истцу денежные средства, Агентство не указывало в назначении платежа периоды платежей в соответствии с периодами оплаты указанными ТСЖ при перечислении денежных средств Агентству, тем самым самостоятельно изменив назначение платежей третьего лица, что противоречит действующему законодательству.
Доказательств того факта, что ТСЖ уведомляло Агентство об изменении в платежных документах основание платежей на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом результата акта сверки, за вычетом поступивших средств, относящихся к спорному периоду, с учетом назначения платежей указанных в платежных документах, задолженность ТСЖ составляет перед ОАО "ТГК N 1" в спорный период по праву и по размеру составляет 231 118,18 рублей, которая ответчиком признается, в названной части требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части требований ОАО "ТГК N 1" следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску, апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-29350/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) 231 118, 18 рублей задолженности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт - Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) в доход федерального бюджета 1 869,94 рубля по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) 27 237,87 рубля госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29350/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А56-29350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2014
от ответчика (должника): Рябова Е.С. по доверенности от 01.01.2014
от 3-го лица: Поташева С.С. по доверенности от 07.05.2013
рассмотрев исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Чайковского 40"
3-е лицо: СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 930 000 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - истец, ОАО ТГК N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Товариществу собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 1 930 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, до июня 2011 года обеспечение дома 40 по улице Чайковского, г. Санкт-Петербурга осуществлялось на основании договора N 2706, заключенного 23.11.2006 между ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ответчиком. Также податель жалобы указывает, что истец не отрицает, что в период с 01.01.2010 по 01.06.2011 оплата потребленной тепловой энергии производилось не от ответчика к истцу, а посредством договоров, заключенных между истцом и ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с одной стороны и ответчиком и ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с другой стороны. Податель жалобы считает, что не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" существенно нарушит права ответчика.
Определением от 10.12.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - агентство).
Суд апелляционной инстанции, обязал истца, ответчика и третье лицо провести совместную сверку расчетов за спорный период обязательным указанием платежных документов, назначений платежа и указанием отнесения платежей третьим лицом и истцом на задолженность ответчика.
С учетом проведенной между сторонами сверки расчетов и частичной оплаты задолженности ответчиком, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно, в размере 1 820 000 рублей (т. 2, л.д. 62-66).
Представитель ответчика представил акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 с Приложением, копию платежного поручения N 101 от 11.10.2010, акт от 05.02.2014, протокол проведения сверки расчетов от 07.02.2014 (т. 2, л.д. 36-46).
ТСЖ 14.03.2014 в материалы дела представлена письменная позиция по делу в которой ТСЖ указывает, что сумма задолженности, исчисленная истцом как разница между стоимостью потребленной тепловой энергии и денежными средствами, поступившими от ТСЖ составляющая 1 820 000,00 рублей, подлежит уменьшению на 1 588 881,82 рублей, поскольку данные денежные средства перечислены ТСЖ за спорный период за потребленную тепловую энергию Агентству согласно выставленным Агентством платежным документам (т. 2, л.д. 37-42).
Представитель третьего лица представил пояснения относительно предмета спора, представил разнесение платежей поступивших от ответчика (т. 2, л.д. 51-52). Агентство указывает, что заключенный между ответчиком и истцом договор теплоснабжения N 21813 распространяет свое действие на отношения с 01.01.2010. После заключения названного выше договора ОАО "ТГК N 1" отозвало из Агентства платежные документы за период с 01.01.2010 по 28.02.2011 по договору N 2706 от 23.11.2006, заключенного ответчиком и Агентством и по которому в указанный период ответчиком оплачивалась тепловая энергия, что было отражено в акте сверки с ответчиком (" отражена корректировка снятых начислений") (т. 2, л.д. 53). Агентство также пояснило, что все платежи, поступившие от ТСЖ в период 2010-2011 в сумме 2 272 749,54 рублей, были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет имеющейся задолженности по состоянию на 30.06.2011. Агентство считает, что требования истца должны быть удовлетворены с учетом перечисленных ТСЖ денежных средств за период с 01.01.2010 по 01.06.2011 по договору N 21813 от 01.06.2011.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Прямой договор теплоснабжения между ТСЖ и ОАО "ТГК N 1" в отношении спорного жилого дома подписан только 01.06.2011.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в заявленный истцом период ответчик перечислял денежные средства за потребленную тепловую энергию Агентству, которое в свою очередь перечисляло денежные средства, полученные от ТСЖ, на расчетный счет истца.
Из материалов дела следует, что в спорный период с января 2010 года по декабрь 2012 года поставленная в адрес ТСЖ тепловая энергия оплачивалась ТСЖ следующим образом:
- - в период с января 2010 по май 2011 года в рамках договора, заключенного ТСЖ и Агентством N 2706 от 23.11.2006 на теплоснабжение в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод зданий, в соответствии с которым ТСЖ было обязано возмещать затраты з предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора;
- - в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года в рамках договора теплоснабжения в горячей воде N 21813 от 01.06.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
30.06.2011 ОАО "ТГК-1" выставило в адрес ТСЖ "Чайковского 40" счета на оплату тепловой энергии, потребленной в период потребления с января 2010 по май 2011 года в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Агентство, оформляя и подписывая Приложения к протоколу проведения сверки расчетов N 23/89 от 11.02.2014 (т. 2, л.д. 51,52), фактически подтвердило поступление денежных средств от ТСЖ в спорный период в размере 2 332 494,78 рубля. При этом указало, что платежи ТСЖ "Чайковского 40", поступившие в оплату потребленной тепловой энергии в период 2010-2011 годов в сумме 2 115 015,28 рубля были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет задолженности ТСЖ по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2008 по декабрь 2010 года.
Из Протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 (т. 2, л.д. 46), состоявшейся по сути между истцом и ТСЖ, общая стоимость потребленной за весь спорный период тепловой энергии составила 5 165 978,06 рубля (пункт 2), указанная сумма соответствует сумме, представленной в акте сверки, представленной истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 63-66).
Согласно пункту 4 Протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 ОАО "ТГК-1" учло в счет оплаты денежные средства в непосредственно поступившие от ТСЖ "Чайковского 40" в сумме 3 235 978,06 рубля.
В акте сверки, приложенном к ходатайству истца об уточнении исковых требований, указанная сумма составляет 3 345 987,06 рублей. Расхождение в 110 000,00 рубля в сторону уменьшения задолженности произошло вследствие учета ОАО "ТГК-1" денежных средств, поступивших от ТСЖ в оплату задолженности с момента начала спора, что не оспаривается истцом и ответчиком.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое зачисление истцом денежных средств, поступающих от третьего лица, в счет исполнения ранее возникшего обязательства по оплате тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо. Действуя вопреки воле третьего лица, кредитор действует недобросовестно.
Таким образом, зачисляя денежные средства, поступившие от ТСЖ с указанием в назначении платежей периодов оплаты (т. 2, 37-40) на счет Агентства не в соответствии с назначением платежа указанного ТСЖ, Агентство действовало неправомерно.
Также следует отметить, что перечисляя истцу денежные средства, Агентство не указывало в назначении платежа периоды платежей в соответствии с периодами оплаты указанными ТСЖ при перечислении денежных средств Агентству, тем самым самостоятельно изменив назначение платежей третьего лица, что противоречит действующему законодательству.
Доказательств того факта, что ТСЖ уведомляло Агентство об изменении в платежных документах основание платежей на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом результата акта сверки, за вычетом поступивших средств, относящихся к спорному периоду, с учетом назначения платежей указанных в платежных документах, задолженность ТСЖ составляет перед ОАО "ТГК N 1" в спорный период по праву и по размеру составляет 231 118,18 рублей, которая ответчиком признается, в названной части требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части требований ОАО "ТГК N 1" следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску, апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-29350/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) 231 118, 18 рублей задолженности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 40" (адрес: 191123, Санкт - Петербург, ул. Чайковского д. 40; ОГРН 1067847189222) в доход федерального бюджета 1 869,94 рубля по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) 27 237,87 рубля госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)