Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" председателя правления Шевцова О.Г. (протокол общего собрания от 03.06.2014) и Федорова А.С. (доверенность от 08.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" Царукяна К.К. (доверенность от 30.09.2014), рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Дмитриева И.А., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-429/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, литера Д", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН 1067847629520, ИНН 7804333771 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Миллениум", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, ОГРН 1047803004534, ИНН 7802227400 (далее - ЗАО "Миллениум"), о взыскании 264 842 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, литера А, помещение 3Н, ОГРН 5067847328852, ИНН 7841343827 (далее - Управляющая компания).
Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, иск удовлетворен.
С кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, ОГРН 1147847284991, ИНН 7814619882 (далее - ООО "Миллениум"), в которой просит решение от 08.05.2014 и постановление от 14.08.2014 отменить, а в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не проверен расчет иска.
Вместе с кассационной жалобой в суд поступило ходатайство о замене ЗАО "Миллениум" в связи с реорганизацией в форме преобразования на правопреемника - ООО "Миллениум".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Миллениум" поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества против ее удовлетворения возражали.
Управляющая компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Миллениум" в спорный период являлось собственником нежилых помещений 3Н и 6Н, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д (далее - многоквартирный дом), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 338166 и 338103.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о создании Товарищества как способа управления домом (протокол общего собрания собственников от 12.02.2006 N 1).
ЗАО "Миллениум" являлось членом Товарищества.
Ссылаясь на то, что у данной организации имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества дома за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалы дела Товариществом представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которыми собственники помещений решили передать полномочия по текущему управлению домом Управляющей компании, утвердили договор управления общим имуществом многоквартирного дома (заключен Товариществом и Управляющей компанией 15.09.2009; далее - Договор управления), размер вознаграждения Управляющей компании по указанному договору, а также тарифы по эксплуатации общего имущества и тарифы на коммунальные услуги Товарищества на каждый год. Кроме того, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и расчет задолженности ЗАО "Миллениум" с разбивкой по месяцам и видам подлежащих перечислению платежей за вычетом уплаченных последним сумм.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Оценив представленные сторонами доказательства и проверив расчет исковых требований Товарищества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
При этом суд первой инстанции - хотя податель кассационной жалобы утверждает обратное - проверил правомерность произведенных Товариществом начислений и обоснованно признал их правильными.
ООО "Миллениум" считает, что часть платежей, а именно за теплоснабжение в горячей воде и отоплении, подлежит взысканию в меньшем размере, основывая свои доводы на расчете Управляющей компании, представленном ею в материалы дела N А56-11778/2013.
Между тем данный довод ООО "Миллениум" подлежит отклонению ввиду следующего.
При рассмотрении в рамках упомянутого арбитражного дела иска Управляющей компании к ЗАО "Миллениум" о взыскании задолженности - в связи с неоплатой последним коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества за период с января 2011 года по август 2012 года - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции) отказал в иске, поскольку установил, что Товарищество не поручало Управляющей компании обращаться в суд за взысканием с третьих лиц названной задолженности, а также в связи с "непредставлением доказательств фактического несения Управляющей компанией расходов в размере истребуемого неосновательного обогащения".
Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении дела N А56-11778/2013 не устанавливал размер и обоснованность начисления платежей, подлежащих уплате за теплоснабжение.
Судами также правомерно в составе подлежащих взысканию денежных средств учтены платежи за оказание услуг Управляющей компанией, поскольку Договором управления предусмотрена выплата вознаграждения Управляющей компании за оказание услуг. Факт оказания этих услуг ЗАО "Миллениум" при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Миллениум".
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-429/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-429/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А56-429/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" председателя правления Шевцова О.Г. (протокол общего собрания от 03.06.2014) и Федорова А.С. (доверенность от 08.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" Царукяна К.К. (доверенность от 30.09.2014), рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Дмитриева И.А., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-429/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, литера Д", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН 1067847629520, ИНН 7804333771 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Миллениум", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, ОГРН 1047803004534, ИНН 7802227400 (далее - ЗАО "Миллениум"), о взыскании 264 842 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, литера А, помещение 3Н, ОГРН 5067847328852, ИНН 7841343827 (далее - Управляющая компания).
Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, иск удовлетворен.
С кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, ОГРН 1147847284991, ИНН 7814619882 (далее - ООО "Миллениум"), в которой просит решение от 08.05.2014 и постановление от 14.08.2014 отменить, а в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не проверен расчет иска.
Вместе с кассационной жалобой в суд поступило ходатайство о замене ЗАО "Миллениум" в связи с реорганизацией в форме преобразования на правопреемника - ООО "Миллениум".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Миллениум" поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества против ее удовлетворения возражали.
Управляющая компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Миллениум" в спорный период являлось собственником нежилых помещений 3Н и 6Н, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д (далее - многоквартирный дом), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 338166 и 338103.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о создании Товарищества как способа управления домом (протокол общего собрания собственников от 12.02.2006 N 1).
ЗАО "Миллениум" являлось членом Товарищества.
Ссылаясь на то, что у данной организации имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества дома за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалы дела Товариществом представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которыми собственники помещений решили передать полномочия по текущему управлению домом Управляющей компании, утвердили договор управления общим имуществом многоквартирного дома (заключен Товариществом и Управляющей компанией 15.09.2009; далее - Договор управления), размер вознаграждения Управляющей компании по указанному договору, а также тарифы по эксплуатации общего имущества и тарифы на коммунальные услуги Товарищества на каждый год. Кроме того, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и расчет задолженности ЗАО "Миллениум" с разбивкой по месяцам и видам подлежащих перечислению платежей за вычетом уплаченных последним сумм.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Оценив представленные сторонами доказательства и проверив расчет исковых требований Товарищества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
При этом суд первой инстанции - хотя податель кассационной жалобы утверждает обратное - проверил правомерность произведенных Товариществом начислений и обоснованно признал их правильными.
ООО "Миллениум" считает, что часть платежей, а именно за теплоснабжение в горячей воде и отоплении, подлежит взысканию в меньшем размере, основывая свои доводы на расчете Управляющей компании, представленном ею в материалы дела N А56-11778/2013.
Между тем данный довод ООО "Миллениум" подлежит отклонению ввиду следующего.
При рассмотрении в рамках упомянутого арбитражного дела иска Управляющей компании к ЗАО "Миллениум" о взыскании задолженности - в связи с неоплатой последним коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества за период с января 2011 года по август 2012 года - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции) отказал в иске, поскольку установил, что Товарищество не поручало Управляющей компании обращаться в суд за взысканием с третьих лиц названной задолженности, а также в связи с "непредставлением доказательств фактического несения Управляющей компанией расходов в размере истребуемого неосновательного обогащения".
Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении дела N А56-11778/2013 не устанавливал размер и обоснованность начисления платежей, подлежащих уплате за теплоснабжение.
Судами также правомерно в составе подлежащих взысканию денежных средств учтены платежи за оказание услуг Управляющей компанией, поскольку Договором управления предусмотрена выплата вознаграждения Управляющей компании за оказание услуг. Факт оказания этих услуг ЗАО "Миллениум" при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Миллениум".
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-429/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)