Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре С.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Г. М.К., М.А.К. С.Н.К. администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года,
установила:
М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К., действующая за себя и за несовершеннолетних <...>, <...>, обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2009 года М.С., М.К., <...> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
22 июля 2009 года произошло обрушение южной части здания по ул. <...>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан <...> К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Распоряжением администрации г. Астрахани от 15 марта 2012 года здание общежития по <...> в г. Астрахани признано аварийным и подлежащим сносу.
С 1997 года семья истцов в количестве 4 человек состоит на учете в администрации г. Астрахани в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма. В настоящее время состав семьи увеличился в связи с рождением <...>, <...>
Истцы просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить М.М.Г., М.К., <...>, С.Н.К., М.А.К., <...> во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истцы не участвовали. Представитель М.М.Г. - А. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С.Л.В. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года в иске М.М.Г., М.К., М.А.З., С.Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В суд апелляционной инстанции М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя М.М.Г. - А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани С.Л.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.М.Г., М.К., <...> <...> <...> года рождения, в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем 22 мая 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N 2 от 27 февраля 2012 года здание общежития по <...> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 15 марта 2012 года N 151-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <...> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до 27 февраля 2013 года.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Между тем, органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Астраханской области и частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса, решение о признании семьи М.М.Г. малоимущей не принималось. Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от 3 декабря 2014 года N 7794 внесены изменения в списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, согласно чему состав семьи М.М.Г., состоящей на учете с 17 сентября 1997 года, увеличен с 4 до 6 человек. Однако данное обстоятельство не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием считать семью истцов признанной малоимущей в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку М.М.Г. и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении органа местного самоуправления к предоставлению жилого помещения по договору социального найма являются правильным, поскольку многоквартирный дом по <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, жилищные права собственников жилого помещения в этом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о признании потерпевшими по уголовному делу, в котором <...> К. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как превышение должностных полномочий, не может являться основанием к возложению обязанности предоставить имущество в натуре, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий должностного лица органов местного самоуправления, в денежном выражении.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного решения, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-493/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-493/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре С.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Г. М.К., М.А.К. С.Н.К. администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года,
установила:
М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К., действующая за себя и за несовершеннолетних <...>, <...>, обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2009 года М.С., М.К., <...> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
22 июля 2009 года произошло обрушение южной части здания по ул. <...>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан <...> К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Распоряжением администрации г. Астрахани от 15 марта 2012 года здание общежития по <...> в г. Астрахани признано аварийным и подлежащим сносу.
С 1997 года семья истцов в количестве 4 человек состоит на учете в администрации г. Астрахани в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма. В настоящее время состав семьи увеличился в связи с рождением <...>, <...>
Истцы просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить М.М.Г., М.К., <...>, С.Н.К., М.А.К., <...> во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истцы не участвовали. Представитель М.М.Г. - А. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С.Л.В. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года в иске М.М.Г., М.К., М.А.З., С.Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В суд апелляционной инстанции М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя М.М.Г. - А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани С.Л.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.М.Г., М.К., <...> <...> <...> года рождения, в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем 22 мая 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N 2 от 27 февраля 2012 года здание общежития по <...> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 15 марта 2012 года N 151-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <...> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до 27 февраля 2013 года.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Между тем, органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Астраханской области и частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса, решение о признании семьи М.М.Г. малоимущей не принималось. Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от 3 декабря 2014 года N 7794 внесены изменения в списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, согласно чему состав семьи М.М.Г., состоящей на учете с 17 сентября 1997 года, увеличен с 4 до 6 человек. Однако данное обстоятельство не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием считать семью истцов признанной малоимущей в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку М.М.Г. и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении органа местного самоуправления к предоставлению жилого помещения по договору социального найма являются правильным, поскольку многоквартирный дом по <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, жилищные права собственников жилого помещения в этом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о признании потерпевшими по уголовному делу, в котором <...> К. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как превышение должностных полномочий, не может являться основанием к возложению обязанности предоставить имущество в натуре, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий должностного лица органов местного самоуправления, в денежном выражении.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного решения, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Г., М.К., М.А.К., С.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)