Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Фурсина В.Ю. по дов. от 16.09.2013,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленское" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу N А67-6012/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сенникова И.Н.), по заявлению товарищества собственников жилья "Ленское" (ИНН 7017310652, ОГРН 1127017019580), г. Томск, к Городской административной комиссии города Томска об отмене постановления N 36/2 от 17.09.2013 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее - ГАК г. Томска, административный орган) об отмене постановления от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении к административной ответственности, вынесенного в отношении ТСЖ "Ленское" по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).
На основании определения от 04.10.2013 дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ленское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отмене постановления от 17.09.2013 N 36/2.
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда по существу спора, указывает на то, что предприняло меры по вывозу мусора, заключив договор со специализированной организацией ООО "Чистый двор"; ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО предусмотрена за нарушение правил вывоза, а не сбора мусора; о правомерности доводов заявителя свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (N А67-5429/2013, N А67-1615/2013, N А67-937/2011, N А67-7049/2010 и др.).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.
ГАК г. Томска в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества Фурсин В.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель ГАК г. Томска Буртовая Л.А. в судебном заседании 11.02.2014 поддержал доводы отзыва, в судебное заседание 18.02.2014 не явился, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.09.2013 консультантом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Квашниной О.С. (далее также - проверяющее должностное лицо) проведен осмотр объекта благоустройства, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 31 (условно), а именно - земельного участка, на котором расположен контейнер для многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра объекта благоустройства от 05.08.2013.
Как следует из акта, проверяющим должностным лицом выявлено временное хранение твердых бытовых отходов на территории, возле контейнера - бытовой мусор, крупногабаритный и строительный мусор.
06.09.2013 проверяющим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 452, в котором указанно, что 05.09.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Ленская, 31 (условно) ТСЖ "Ленское" не приняло мер по сбору твердых бытовых отходов в емкости и не обеспечило вывоз крупногабаритного и строительного мусора с территории контейнерной площадки, чем нарушило установленный порядок вывоза бытового мусора, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Материалы направлены в ГАК г. Томска для решения вопроса о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности.
Определением ГАК г. Томска от 09.09.2013 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела возвращены проверяющему должностному лицу, составившему протокол в связи с наличием недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
09.09.2013 консультантом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Квашниной О.С. по тому же факту составлен новый протокол об административном правонарушении N 453, согласно которому 05.09.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Ленская, 31 (условно) ТСЖ "Ленское" нарушило установленный Регламентом порядок вывоза бытового мусора, а именно осуществляло сбор твердых бытовых отходов на контейнерной площадке, не организовало и не вывезло ТБО, крупногабаритные и строительные отходы с территории площадки для крупногабаритных отходов, осуществляет вывоз ТБО с контейнерной площадки, а не из контейнеров, не выполнило обязанности по оборудованию контейнерной площадки, контейнеров, площадки для сбора и хранения крупногабаритных отходов информационной табличкой.
17.09.2013 административным органом вынесено постановление N 36/2 о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Оставляя без удовлетворения заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из правильного определения административным органом субъекта административной ответственности, доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Заявитель привлечен ГАК г. Томска к административной ответственности по указанной норме.
Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 N 1110 утвержден Регламент сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Регламент).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что контейнерная площадка по ул. Ленская, 31, в г. Томске (число установленных контейнеров составляет 5 штук) организована и обслуживается ТСЖ "Ленское", осуществляющим управление данным многоквартирным домом (устав ТСЖ "Ленское", акты согласования места установки контейнерной площадки от 28.01.2013, от 02.07.2013).
Согласно акту осмотра от 05.08.2013 (с фотоматериалами) проверяющим должностным лицом было установлено временное хранение твердых бытовых отходов на территории, возле контейнера бытового мусора, крупногабаритного и строительного мусора, в связи с чем в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 06.09.2013, от 09.09.2013 (после доработки проверяющим должностным лицом), вынесено постановление от 17.09.2014 N 36/2 о привлечении к административной ответственности.
Оценив представленные в совокупности доказательства административного органа в подтверждении факта совершения заявителем административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за вывоз мусора несет ТСЖ "Ленское", которое не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в нарушение Регламента, не обеспечило надлежащий порядок вывоза отходов, а именно не обеспечило нахождение отходов в контейнерах, бункерах, урнах в целях их последующей выгрузки из данных емкостей в специализированный транспорт, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Таким образом, федеральным законодательством органам местного самоуправления городских округов предоставлены полномочия по организации деятельности в отношении четырех самостоятельных видов обращения с отходами, а именно: организация сбора, организация вывоза, организация утилизации, организация переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно пункту 3.1. Регламента, сбор отходов на территории муниципального образования "Город Томск" производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов; в контейнеры (бункера) для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в специальный автотранспорт, работающий по установленному графику; в урны для мусора.
Аналогичное положение о сборе отходов с территории многоквартирных жилых домов и индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования "Город Томск" содержится в пункте 5.1 Регламента.
Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю (пункт 3.2. Регламента).
Пункт 3.3 Регламента запрещает временное хранение отходов вне мест, определенных Регламентом.
Согласно пункту 4.1 Регламента лица, на которых в соответствии с настоящим Регламентом возложена ответственность за состояние, содержание контейнеров (бункеров) сбора отходов, кроме соблюдения санитарных правил и норм должны обеспечить:
- - содержание контейнеров в надлежащем техническом состоянии. При необходимости в десятидневный срок обеспечить их ремонт (либо замену);
- - окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью);
- - наличие в непосредственной близости от контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов специально оборудованных стендов с нанесением на них информации способом, обеспечивающим ее механическую стойкость, о лице, на которое в соответствии с настоящим Регламентом возложена ответственность за состояние, содержание, контейнеров (бункеров) сбора отходов; контактном номере телефона указанного лица; номере контейнерной площадки, где размещен контейнер (бункер); графике вывоза отходов; виде отходов, которые подлежат помещению в данный контейнер (бункер);
- - раздельный сбор отходов в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Регламентом;
- - недопущение попадания в контейнеры опасных отходов либо отходов другого вида, чем предусмотрено для соответствующего контейнера.
В пункте 5.8 Регламента установлена ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов, а также иных емкостей предварительного накопления отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих содержание соответствующих территорий многоквартирных домов (в том числе по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, по договору с товариществом собственников жилья).
Согласно пункту 5.9 Регламента вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, организуются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, путем:
- - заключения договора на захоронение (утилизацию, переработку) отходов с организацией, осуществляющей эксплуатацию места для размещения (утилизации, переработки) бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (указанный договор заключается лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, либо по их поручению специализированной организацией);
- - заключения соответствующего договора на сбор и вывоз отходов со специализированной организацией либо организации вывоза отходов в места для размещения (утилизации, переработки) отходов своими силами.
В силу пункта 5.10 Регламента ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов в соответствии с настоящим Регламентом возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом.
Из анализа Регламента следует, что в нем содержатся нормы, определяющие как порядок вывоза отходов (мусора), так и порядок сбора, утилизации и переработки отходов, то есть органом местного самоуправления изданием данного акта реализованы предоставленные Законом N 89-ФЗ полномочия в области обращения с отходами - по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в связи с чем установленные Регламентом правила сбора отходов, содержания контейнерных площадок не могут быть признаны одновременно и правилами вывоза бытового мусора, поскольку представляют собой организацию иного, отличного от вывоза мусора, вида деятельности в области обращения с отходами.
Таким образом, исходя из буквального содержания диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП ТО и недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка именно вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора отходов в контейнеры и содержание контейнерных площадок.
Следовательно, указанные в оспариваемом постановлении нормы и обстоятельства, связанные со сбором отходов, состоянием и содержанием контейнерных площадок, контейнеров, а не с порядком вывоза бытового мусора, не могут служить основанием для их квалификации по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Апелляционным судом установлено, что акт осмотра от 05.09.2013, указанный в протоколе в качестве доказательства совершенного заявителем нарушения, составлен лишь на предмет выявления хранения твердых бытовых отходов, и не содержит никаких выводов относительно нарушения порядка вывоза бытового мусора и лица, ответственного за соблюдение указанного порядка.
В повторно составленном протоколе об административном правонарушении от 09.09.2014 N 453 не конкретизировано, каким образом перечисленные в нем обстоятельства относятся именно к установленному порядку вывоза бытового мусора; отсутствуют сведения о периоде, в течение которого мусор скапливался на контейнерной площадке; не описана субъективная сторона правонарушения - наличие вины заявителя; не обосновано, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 N 453 также не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения ТСЖ "Ленское" административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Административный орган, привлекая ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО, в постановлении от 17.09.2013 N 36/2 указал на то, что ТСЖ "Ленское" нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 5.1, 5.3 Регламента, нарушило благоустройство (внешний вид) земельного участка, согласованного для размещения контейнерной площадки для сбора бытового мусора, размещения контейнеров, складировало и вывозило бытовой мусор не из контейнеров, а с земельного участка, предназначенного для размещения контейнеров и запрещенного для размещения бытового мусора, не оборудовало контейнерную площадку в соответствии с требованиями.
Таким образом, фактически административный орган привлек заявителя к административной ответственности за нарушение благоустройства земельного участка, согласованного для размещения контейнерной площадки для сбора бытового мусора, за нарушение сбора бытового мусора, за невыполнение обязанности по оборудованию контейнерной площадки, в частности, за необозначение контейнеров, площадок для сбора и хранения крупногабаритных отходов информационной табличкой, а не за нарушение порядка вывоза бытового мусора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для их квалификации по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, однако, пришел к выводу о том, что заявитель не обеспечил своевременный вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
Между тем, заявитель во исполнение требований Регламента об обеспечении вывоза бытовых отходов, заключил договор со специализированной организацией (ООО "Чистый двор") от 15.04.2013 N 328 на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в пункте 1.2 которого указано на периодичность вывоза ТБО - ежедневно.
Доказательств того, что вывоз ТБО осуществлялся с нарушением установленной периодичности и при этом заявитель не предпринимал меры к разрешению данного вопроса со специализированной организацией, в материалы административного дела не представлено.
При этом, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно объяснениям от 06.09.2013 управляющего ТСЖ "Ленское" Качеева А.С., объезд пер. Светлого возможен только через территорию, на которой расположена контейнерная площадка, в связи с чем ТСЖ не справляется с увеличившимися объемами мусора.
Таким образом, указанным объяснением не опровергнуто то обстоятельство, что значительное скопление мусора на контейнерной площадке возможно и при его своевременном ежедневном вывозе.
В то же время, из имеющихся материалов невозможно установить период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора (из акта осмотра от 05.08.2013 следует, что выход на место осмотра был произведен только один раз - 05.08.2013 в 10-30 час., наличие мусора на контейнерной площадке в связи с перегрузкой бытовыми отходами в иное время не установлено).
При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что заявитель не предпринял меры по своевременному вывозу бытового мусора, в частности, путем согласования со специализированной организацией иной периодичности вывоза, апелляционный суд считает необоснованным.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора и вывоза крупногабаритного мусора, что также необоснованно вменяется заявителю, как нарушение пункта 3.2 Регламента.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не подтвержден вывод об установлении факта совершения ТСЖ "Ленское" вменяемого ему правонарушения.
В постановлении административной комиссии, как и в протоколе об административном правонарушении, также отсутствует правовое обоснование того, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, чего прямо требует диспозиция части 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные ГАК г. Томска, носят существенный характер, поскольку в силу требований статьи 210 АПК РФ, как указано выше, событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления, соответственно, отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по статье 8.14 КоАП ТО, постановление административного органа от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу N А67-6012/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление Городской административной комиссии города Томска от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении товарищества собственников жилья "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2013 N 222.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6012/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А67-6012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Фурсина В.Ю. по дов. от 16.09.2013,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленское" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу N А67-6012/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сенникова И.Н.), по заявлению товарищества собственников жилья "Ленское" (ИНН 7017310652, ОГРН 1127017019580), г. Томск, к Городской административной комиссии города Томска об отмене постановления N 36/2 от 17.09.2013 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее - ГАК г. Томска, административный орган) об отмене постановления от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении к административной ответственности, вынесенного в отношении ТСЖ "Ленское" по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).
На основании определения от 04.10.2013 дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ленское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отмене постановления от 17.09.2013 N 36/2.
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда по существу спора, указывает на то, что предприняло меры по вывозу мусора, заключив договор со специализированной организацией ООО "Чистый двор"; ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО предусмотрена за нарушение правил вывоза, а не сбора мусора; о правомерности доводов заявителя свидетельствует судебная практика по аналогичным делам (N А67-5429/2013, N А67-1615/2013, N А67-937/2011, N А67-7049/2010 и др.).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.
ГАК г. Томска в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества Фурсин В.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель ГАК г. Томска Буртовая Л.А. в судебном заседании 11.02.2014 поддержал доводы отзыва, в судебное заседание 18.02.2014 не явился, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.09.2013 консультантом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Квашниной О.С. (далее также - проверяющее должностное лицо) проведен осмотр объекта благоустройства, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 31 (условно), а именно - земельного участка, на котором расположен контейнер для многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра объекта благоустройства от 05.08.2013.
Как следует из акта, проверяющим должностным лицом выявлено временное хранение твердых бытовых отходов на территории, возле контейнера - бытовой мусор, крупногабаритный и строительный мусор.
06.09.2013 проверяющим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 452, в котором указанно, что 05.09.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Ленская, 31 (условно) ТСЖ "Ленское" не приняло мер по сбору твердых бытовых отходов в емкости и не обеспечило вывоз крупногабаритного и строительного мусора с территории контейнерной площадки, чем нарушило установленный порядок вывоза бытового мусора, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Материалы направлены в ГАК г. Томска для решения вопроса о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности.
Определением ГАК г. Томска от 09.09.2013 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела возвращены проверяющему должностному лицу, составившему протокол в связи с наличием недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
09.09.2013 консультантом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Квашниной О.С. по тому же факту составлен новый протокол об административном правонарушении N 453, согласно которому 05.09.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Ленская, 31 (условно) ТСЖ "Ленское" нарушило установленный Регламентом порядок вывоза бытового мусора, а именно осуществляло сбор твердых бытовых отходов на контейнерной площадке, не организовало и не вывезло ТБО, крупногабаритные и строительные отходы с территории площадки для крупногабаритных отходов, осуществляет вывоз ТБО с контейнерной площадки, а не из контейнеров, не выполнило обязанности по оборудованию контейнерной площадки, контейнеров, площадки для сбора и хранения крупногабаритных отходов информационной табличкой.
17.09.2013 административным органом вынесено постановление N 36/2 о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Оставляя без удовлетворения заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из правильного определения административным органом субъекта административной ответственности, доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Заявитель привлечен ГАК г. Томска к административной ответственности по указанной норме.
Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 N 1110 утвержден Регламент сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Регламент).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что контейнерная площадка по ул. Ленская, 31, в г. Томске (число установленных контейнеров составляет 5 штук) организована и обслуживается ТСЖ "Ленское", осуществляющим управление данным многоквартирным домом (устав ТСЖ "Ленское", акты согласования места установки контейнерной площадки от 28.01.2013, от 02.07.2013).
Согласно акту осмотра от 05.08.2013 (с фотоматериалами) проверяющим должностным лицом было установлено временное хранение твердых бытовых отходов на территории, возле контейнера бытового мусора, крупногабаритного и строительного мусора, в связи с чем в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 06.09.2013, от 09.09.2013 (после доработки проверяющим должностным лицом), вынесено постановление от 17.09.2014 N 36/2 о привлечении к административной ответственности.
Оценив представленные в совокупности доказательства административного органа в подтверждении факта совершения заявителем административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за вывоз мусора несет ТСЖ "Ленское", которое не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в нарушение Регламента, не обеспечило надлежащий порядок вывоза отходов, а именно не обеспечило нахождение отходов в контейнерах, бункерах, урнах в целях их последующей выгрузки из данных емкостей в специализированный транспорт, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Таким образом, федеральным законодательством органам местного самоуправления городских округов предоставлены полномочия по организации деятельности в отношении четырех самостоятельных видов обращения с отходами, а именно: организация сбора, организация вывоза, организация утилизации, организация переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно пункту 3.1. Регламента, сбор отходов на территории муниципального образования "Город Томск" производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов; в контейнеры (бункера) для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в специальный автотранспорт, работающий по установленному графику; в урны для мусора.
Аналогичное положение о сборе отходов с территории многоквартирных жилых домов и индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования "Город Томск" содержится в пункте 5.1 Регламента.
Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю (пункт 3.2. Регламента).
Пункт 3.3 Регламента запрещает временное хранение отходов вне мест, определенных Регламентом.
Согласно пункту 4.1 Регламента лица, на которых в соответствии с настоящим Регламентом возложена ответственность за состояние, содержание контейнеров (бункеров) сбора отходов, кроме соблюдения санитарных правил и норм должны обеспечить:
- - содержание контейнеров в надлежащем техническом состоянии. При необходимости в десятидневный срок обеспечить их ремонт (либо замену);
- - окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью);
- - наличие в непосредственной близости от контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов специально оборудованных стендов с нанесением на них информации способом, обеспечивающим ее механическую стойкость, о лице, на которое в соответствии с настоящим Регламентом возложена ответственность за состояние, содержание, контейнеров (бункеров) сбора отходов; контактном номере телефона указанного лица; номере контейнерной площадки, где размещен контейнер (бункер); графике вывоза отходов; виде отходов, которые подлежат помещению в данный контейнер (бункер);
- - раздельный сбор отходов в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Регламентом;
- - недопущение попадания в контейнеры опасных отходов либо отходов другого вида, чем предусмотрено для соответствующего контейнера.
В пункте 5.8 Регламента установлена ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов, а также иных емкостей предварительного накопления отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих содержание соответствующих территорий многоквартирных домов (в том числе по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, по договору с товариществом собственников жилья).
Согласно пункту 5.9 Регламента вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, организуются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, путем:
- - заключения договора на захоронение (утилизацию, переработку) отходов с организацией, осуществляющей эксплуатацию места для размещения (утилизации, переработки) бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (указанный договор заключается лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, либо по их поручению специализированной организацией);
- - заключения соответствующего договора на сбор и вывоз отходов со специализированной организацией либо организации вывоза отходов в места для размещения (утилизации, переработки) отходов своими силами.
В силу пункта 5.10 Регламента ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов в соответствии с настоящим Регламентом возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом.
Из анализа Регламента следует, что в нем содержатся нормы, определяющие как порядок вывоза отходов (мусора), так и порядок сбора, утилизации и переработки отходов, то есть органом местного самоуправления изданием данного акта реализованы предоставленные Законом N 89-ФЗ полномочия в области обращения с отходами - по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в связи с чем установленные Регламентом правила сбора отходов, содержания контейнерных площадок не могут быть признаны одновременно и правилами вывоза бытового мусора, поскольку представляют собой организацию иного, отличного от вывоза мусора, вида деятельности в области обращения с отходами.
Таким образом, исходя из буквального содержания диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП ТО и недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка именно вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора отходов в контейнеры и содержание контейнерных площадок.
Следовательно, указанные в оспариваемом постановлении нормы и обстоятельства, связанные со сбором отходов, состоянием и содержанием контейнерных площадок, контейнеров, а не с порядком вывоза бытового мусора, не могут служить основанием для их квалификации по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Апелляционным судом установлено, что акт осмотра от 05.09.2013, указанный в протоколе в качестве доказательства совершенного заявителем нарушения, составлен лишь на предмет выявления хранения твердых бытовых отходов, и не содержит никаких выводов относительно нарушения порядка вывоза бытового мусора и лица, ответственного за соблюдение указанного порядка.
В повторно составленном протоколе об административном правонарушении от 09.09.2014 N 453 не конкретизировано, каким образом перечисленные в нем обстоятельства относятся именно к установленному порядку вывоза бытового мусора; отсутствуют сведения о периоде, в течение которого мусор скапливался на контейнерной площадке; не описана субъективная сторона правонарушения - наличие вины заявителя; не обосновано, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 N 453 также не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения ТСЖ "Ленское" административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Административный орган, привлекая ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО, в постановлении от 17.09.2013 N 36/2 указал на то, что ТСЖ "Ленское" нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 5.1, 5.3 Регламента, нарушило благоустройство (внешний вид) земельного участка, согласованного для размещения контейнерной площадки для сбора бытового мусора, размещения контейнеров, складировало и вывозило бытовой мусор не из контейнеров, а с земельного участка, предназначенного для размещения контейнеров и запрещенного для размещения бытового мусора, не оборудовало контейнерную площадку в соответствии с требованиями.
Таким образом, фактически административный орган привлек заявителя к административной ответственности за нарушение благоустройства земельного участка, согласованного для размещения контейнерной площадки для сбора бытового мусора, за нарушение сбора бытового мусора, за невыполнение обязанности по оборудованию контейнерной площадки, в частности, за необозначение контейнеров, площадок для сбора и хранения крупногабаритных отходов информационной табличкой, а не за нарушение порядка вывоза бытового мусора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для их квалификации по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, однако, пришел к выводу о том, что заявитель не обеспечил своевременный вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
Между тем, заявитель во исполнение требований Регламента об обеспечении вывоза бытовых отходов, заключил договор со специализированной организацией (ООО "Чистый двор") от 15.04.2013 N 328 на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в пункте 1.2 которого указано на периодичность вывоза ТБО - ежедневно.
Доказательств того, что вывоз ТБО осуществлялся с нарушением установленной периодичности и при этом заявитель не предпринимал меры к разрешению данного вопроса со специализированной организацией, в материалы административного дела не представлено.
При этом, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно объяснениям от 06.09.2013 управляющего ТСЖ "Ленское" Качеева А.С., объезд пер. Светлого возможен только через территорию, на которой расположена контейнерная площадка, в связи с чем ТСЖ не справляется с увеличившимися объемами мусора.
Таким образом, указанным объяснением не опровергнуто то обстоятельство, что значительное скопление мусора на контейнерной площадке возможно и при его своевременном ежедневном вывозе.
В то же время, из имеющихся материалов невозможно установить период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора (из акта осмотра от 05.08.2013 следует, что выход на место осмотра был произведен только один раз - 05.08.2013 в 10-30 час., наличие мусора на контейнерной площадке в связи с перегрузкой бытовыми отходами в иное время не установлено).
При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что заявитель не предпринял меры по своевременному вывозу бытового мусора, в частности, путем согласования со специализированной организацией иной периодичности вывоза, апелляционный суд считает необоснованным.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора и вывоза крупногабаритного мусора, что также необоснованно вменяется заявителю, как нарушение пункта 3.2 Регламента.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не подтвержден вывод об установлении факта совершения ТСЖ "Ленское" вменяемого ему правонарушения.
В постановлении административной комиссии, как и в протоколе об административном правонарушении, также отсутствует правовое обоснование того, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, чего прямо требует диспозиция части 1 статьи 8.14 КоАП ТО.
Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные ГАК г. Томска, носят существенный характер, поскольку в силу требований статьи 210 АПК РФ, как указано выше, событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления, соответственно, отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по статье 8.14 КоАП ТО, постановление административного органа от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении ТСЖ "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП ТО в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу N А67-6012/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление Городской административной комиссии города Томска от 17.09.2013 N 36/2 о привлечении товарищества собственников жилья "Ленское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2013 N 222.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)