Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.
дело по частной жалобе В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление В. к ЖСК "Лосиноостровский" об устранении нарушения прав собственника квартиры и обязании выдать жилищные документы оставить без движения, предложив заявителю исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 28 ноября 2013 года.
Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут исправлены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Лосиноостровский" об обязании должностных лиц ЖСК "Лосиноостровский" выдать копию финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также справки об отсутствии у В. задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление В., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на отказ ответчика в выдаче необходимых ему жилищных документов, при этом доказательств, подтверждающих такой отказ, истец не представил, в связи с чем не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, в чем заключается нарушение прав истца, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм. К исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления В. без движения по мотивам, указанным в определении от 28 октября 2013 года, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 28 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления В. к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года отменить.
Возвратить исковое заявление В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-835
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-835
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.
дело по частной жалобе В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление В. к ЖСК "Лосиноостровский" об устранении нарушения прав собственника квартиры и обязании выдать жилищные документы оставить без движения, предложив заявителю исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 28 ноября 2013 года.
Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут исправлены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Лосиноостровский" об обязании должностных лиц ЖСК "Лосиноостровский" выдать копию финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также справки об отсутствии у В. задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление В., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на отказ ответчика в выдаче необходимых ему жилищных документов, при этом доказательств, подтверждающих такой отказ, истец не представил, в связи с чем не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, в чем заключается нарушение прав истца, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм. К исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления В. без движения по мотивам, указанным в определении от 28 октября 2013 года, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 28 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления В. к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года отменить.
Возвратить исковое заявление В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)