Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 августа 2014 года по делу N А71-2189/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 57 318 руб. 02 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 15 000 руб. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 57673 руб. 15 коп., из которых 55 254 руб. 61 коп. долг и 2 418 руб. 54 коп. неустойка.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Заявитель указал, что согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение N 215 д. 78 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска собственником помещения является Дюпина Н.В. с 05.05.2014.
Согласно распоряжению Главы администрации Первомайского района г. Ижевска от 03.08.2011 N 1387 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, впоследствии, после ремонта, проведенного с заключением муниципального контракта, 17.07.2013 правообладателем помещения стало МО "Город Ижевск".
22.11.2013 Управлением муниципального жилья г. Ижевска заключен договор социального найма с Дюпиной Н.В.
По мнению ответчика, расходы за содержание и текущий ремонт необходимо исчислять с 17.07.2013 (даты регистрации права собственности ответчика).
С учетом доводов жалобы ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором он указал, что квартира по вышеуказанному адресу числится в реестре муниципальной собственности с 28.10.1992 по 05.05.2014, до момента приватизации.
При этом истец отметил, что в спорный период помещение не было передано по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации г. Ижевска N 0096-ж от 24.01.2014.
С учетом изложенного истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Аргон 19" в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 78 по ул. 40 лет Победы в г. Ижевске (вопрос 5 протокола от 27.04.2012, л.д. 23-26).
Между ООО "Аргон 19" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления МКД N 78 по ул. 40 лет Победы (л.д. 27-30), согласно которому управляющая организация от своего имени по поручению и за счет собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 78 по ул. 40 лет Победы в г. Ижевске от 01.09.2012 (л.д. 92-93) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,42 руб./кв. м с общей площади МКД.
Согласно структуре тарифа по услуге "содержание и ремонт жилья" с 01.07.2013 размер расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в сумме 16,19 руб./кв. м (л.д. 94).
В указанном доме находится квартира N 215 общей площадью 90,8 кв. м, принадлежащая на праве собственности МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска и в спорный период числящаяся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска, что подтверждается справкой Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от 18.08.2014 N 2170-ж (л.д. 97). Сведения об адресе и площади муниципального жилого помещения, использованных истцом при расчете исковых требований, не оспорены ответчиком.
Неисполнение МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска обязанности по внесению 55 254 руб. 61 коп. расходов на содержание общего имущества МКД, в том числе оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, за период с 01.09.2012 по 21.11.2013 послужило ООО "Аргон 19" основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести соответствующие расходы по содержанию общедомового имущества в спорный период.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).
Методика расчета, примененная истцом для определения размера исковых требований, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом доказанности статуса истца как управляющей организации, правильности расчета суммы долга и неустойки, отсутствия доказательств оплаты долга, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы ответчика, согласно которым он не считает себя обязанным оплатить долг по плате за содержание общего имущества дома и неустойку, и связывает это с моментом государственной регистрации прав собственности на помещение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение N 215, расположенное по вышеуказанному адресу, значилось в реестре муниципальной собственности с 28.10.1992 (л.д. 97).
Свидетельство о государственной регистрации получено ответчиком 17.07.2013 (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Таким образом, с учетом заявительного характера государственной регистрации прав на недвижимое имущество (момент обращения за государственной регистрацией зависит от волеизъявления правообладателя), а также установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика как собственника помещений в МКД обязательства по содержанию общего имущества.
При этом судом первой инстанции правильно отмечено то, что объект недвижимости находился в реестре муниципальной собственности и составлял муниципальную казну с 28.10.1992, то есть до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах следует полагать, что правообладателем помещения МО "Город Ижевск" стало до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы заявителя со ссылкой на заключение 22.11.2013 договора социального найма апелляционным судом отклонены как не имеющие правового значения, поскольку спорный период по делу - с 01.09.2012 по 21.11.2013, следовательно, как верно указал истец, дата передачи помещения по договору социального найма учтена при подаче иска.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года по делу N А71-2189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 17АП-14216/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2189/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 17АП-14216/2014-ГК
Дело N А71-2189/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 августа 2014 года по делу N А71-2189/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 57 318 руб. 02 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 15 000 руб. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 57673 руб. 15 коп., из которых 55 254 руб. 61 коп. долг и 2 418 руб. 54 коп. неустойка.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Заявитель указал, что согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение N 215 д. 78 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска собственником помещения является Дюпина Н.В. с 05.05.2014.
Согласно распоряжению Главы администрации Первомайского района г. Ижевска от 03.08.2011 N 1387 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, впоследствии, после ремонта, проведенного с заключением муниципального контракта, 17.07.2013 правообладателем помещения стало МО "Город Ижевск".
22.11.2013 Управлением муниципального жилья г. Ижевска заключен договор социального найма с Дюпиной Н.В.
По мнению ответчика, расходы за содержание и текущий ремонт необходимо исчислять с 17.07.2013 (даты регистрации права собственности ответчика).
С учетом доводов жалобы ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором он указал, что квартира по вышеуказанному адресу числится в реестре муниципальной собственности с 28.10.1992 по 05.05.2014, до момента приватизации.
При этом истец отметил, что в спорный период помещение не было передано по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации г. Ижевска N 0096-ж от 24.01.2014.
С учетом изложенного истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Аргон 19" в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 78 по ул. 40 лет Победы в г. Ижевске (вопрос 5 протокола от 27.04.2012, л.д. 23-26).
Между ООО "Аргон 19" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления МКД N 78 по ул. 40 лет Победы (л.д. 27-30), согласно которому управляющая организация от своего имени по поручению и за счет собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 78 по ул. 40 лет Победы в г. Ижевске от 01.09.2012 (л.д. 92-93) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,42 руб./кв. м с общей площади МКД.
Согласно структуре тарифа по услуге "содержание и ремонт жилья" с 01.07.2013 размер расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в сумме 16,19 руб./кв. м (л.д. 94).
В указанном доме находится квартира N 215 общей площадью 90,8 кв. м, принадлежащая на праве собственности МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска и в спорный период числящаяся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска, что подтверждается справкой Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от 18.08.2014 N 2170-ж (л.д. 97). Сведения об адресе и площади муниципального жилого помещения, использованных истцом при расчете исковых требований, не оспорены ответчиком.
Неисполнение МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска обязанности по внесению 55 254 руб. 61 коп. расходов на содержание общего имущества МКД, в том числе оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, за период с 01.09.2012 по 21.11.2013 послужило ООО "Аргон 19" основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести соответствующие расходы по содержанию общедомового имущества в спорный период.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).
Методика расчета, примененная истцом для определения размера исковых требований, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом доказанности статуса истца как управляющей организации, правильности расчета суммы долга и неустойки, отсутствия доказательств оплаты долга, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы ответчика, согласно которым он не считает себя обязанным оплатить долг по плате за содержание общего имущества дома и неустойку, и связывает это с моментом государственной регистрации прав собственности на помещение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение N 215, расположенное по вышеуказанному адресу, значилось в реестре муниципальной собственности с 28.10.1992 (л.д. 97).
Свидетельство о государственной регистрации получено ответчиком 17.07.2013 (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Таким образом, с учетом заявительного характера государственной регистрации прав на недвижимое имущество (момент обращения за государственной регистрацией зависит от волеизъявления правообладателя), а также установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика как собственника помещений в МКД обязательства по содержанию общего имущества.
При этом судом первой инстанции правильно отмечено то, что объект недвижимости находился в реестре муниципальной собственности и составлял муниципальную казну с 28.10.1992, то есть до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах следует полагать, что правообладателем помещения МО "Город Ижевск" стало до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы заявителя со ссылкой на заключение 22.11.2013 договора социального найма апелляционным судом отклонены как не имеющие правового значения, поскольку спорный период по делу - с 01.09.2012 по 21.11.2013, следовательно, как верно указал истец, дата передачи помещения по договору социального найма учтена при подаче иска.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года по делу N А71-2189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)