Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г.
по делу N А40-136867/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1229),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 77202518494, адрес 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (ОГРН 1037739328879, ИНН 7737054642, адрес 115582, г. Москва, Каширское шоссе, 132, 1, 145, дата регистрации 31.01.2003),
- при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Жилищно-строительный кооператив "Квант" (ОГРН 1027739768627, ИНН 7737054628, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 130, дата регистрации 14.12.2002);
2) Жилищно-строительный кооператив "Триумф" (ОГРН 1037739396925, ИНН 7737054586, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 128/1, дата регистрации 04.02.2003)
- о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Ткач А.Н. по доверенности от 17.04.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 751 547 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 06.12.2013 (л.д. 125, т. 1) к участию в деле привлечены ЖСК "Квант" и ЖСК "Триумф".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 (л.д. 61 - 63, т. 2) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено. С ЖСК "Лазурный-2" взысканы в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" долг в размере 751 547 рублей 94 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 18 030 рублей 96 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (л.д. 100 - 101, т. 3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Лазурный-2" без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 (л.д. 15 - 17, т. 4) решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 21.11.2014 (л.д. 13, т. 5) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 20.01.2015 г., Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, просил решение от 20.01.2015 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ответчиком - ЖСК "Лазурный-2" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5.30207 (л.д. 21 - 28, т. 1).
Предметом договора в силу пункта 1.1 является подача Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.
Истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставил тепловую энергию в горячей воде, использованную для отопления.
Судом первой инстанции установлено, что приобретение ответчиком у истца коммунальных ресурсов "ГВС" и "Отопления" осуществляется в целях оказания гражданам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 132, корп. 1, находящегося под управлением ответчика, коммунальных услуг по ГВС и отоплению.
Выявив наличие задолженности по поставленной тепловой энергии, истец в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2013 N 20795, с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 07.08.2013 (л.д. 69, т. 1). Однако, указанная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
В соответствии с Приложением N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц. При этом Постановлением не оговаривается, что при расчетах между Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией применяется повышающий коэффициент 12/7 к данному нормативу расхода тепловой энергии. Тем более, что согласно п. 3.6.1 договора, размер ежемесячного платежа Управляющей организации в соответствии с настоящим договором равен ежемесячному начислению потребителей (население и юридические лица), находящимся в помещениях домов, управляемых Управляющей организацией.
Анализ Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, показывает, что установление (определение) норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и в многоквартирном жилом доме обусловливается, помимо прочего, продолжительностью отопительного периода (количеством дней или месяцев отопительного периода) независим от количества дней или месяцев в календарном году.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 09АП-8811/2015 ПО ДЕЛУ N А40-136867/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8811/2015
Дело N А40-136867/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г.
по делу N А40-136867/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1229),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 77202518494, адрес 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (ОГРН 1037739328879, ИНН 7737054642, адрес 115582, г. Москва, Каширское шоссе, 132, 1, 145, дата регистрации 31.01.2003),
- при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Жилищно-строительный кооператив "Квант" (ОГРН 1027739768627, ИНН 7737054628, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 130, дата регистрации 14.12.2002);
2) Жилищно-строительный кооператив "Триумф" (ОГРН 1037739396925, ИНН 7737054586, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 128/1, дата регистрации 04.02.2003)
- о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Ткач А.Н. по доверенности от 17.04.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 751 547 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 06.12.2013 (л.д. 125, т. 1) к участию в деле привлечены ЖСК "Квант" и ЖСК "Триумф".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 (л.д. 61 - 63, т. 2) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено. С ЖСК "Лазурный-2" взысканы в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" долг в размере 751 547 рублей 94 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 18 030 рублей 96 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (л.д. 100 - 101, т. 3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Лазурный-2" без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 (л.д. 15 - 17, т. 4) решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 21.11.2014 (л.д. 13, т. 5) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 20.01.2015 г., Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, просил решение от 20.01.2015 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ответчиком - ЖСК "Лазурный-2" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5.30207 (л.д. 21 - 28, т. 1).
Предметом договора в силу пункта 1.1 является подача Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.
Истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставил тепловую энергию в горячей воде, использованную для отопления.
Судом первой инстанции установлено, что приобретение ответчиком у истца коммунальных ресурсов "ГВС" и "Отопления" осуществляется в целях оказания гражданам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 132, корп. 1, находящегося под управлением ответчика, коммунальных услуг по ГВС и отоплению.
Выявив наличие задолженности по поставленной тепловой энергии, истец в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2013 N 20795, с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 07.08.2013 (л.д. 69, т. 1). Однако, указанная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
В соответствии с Приложением N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц. При этом Постановлением не оговаривается, что при расчетах между Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией применяется повышающий коэффициент 12/7 к данному нормативу расхода тепловой энергии. Тем более, что согласно п. 3.6.1 договора, размер ежемесячного платежа Управляющей организации в соответствии с настоящим договором равен ежемесячному начислению потребителей (население и юридические лица), находящимся в помещениях домов, управляемых Управляющей организацией.
Анализ Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, показывает, что установление (определение) норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и в многоквартирном жилом доме обусловливается, помимо прочего, продолжительностью отопительного периода (количеством дней или месяцев отопительного периода) независим от количества дней или месяцев в календарном году.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)