Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 (судья Смагорниская Е.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления N 78021, N 78022 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган), в котором просило признать незаконными действия инспекции по обязанию привести данные платежных документов в соответствие с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение" и "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" на общедомовые нужды с января 2013 года по всем потребителям МКД N 64 по улице Штеменко в соответствии с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом или иных уполномоченных органов и признать недействительным предписание инспекции N 1475 от 10.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 в удовлетворении требований ООО "Дом-сервис" отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 по делу N А12-37279/2014 в виде приостановления действия предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1475 от 10.09.2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-37279/2014, отменены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Дом-сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюкова Н.В. N 1475 от 08.08.2014 с целью проверки исполнении ранее выданного предписания в период с 29 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "Дом-сервис", по результатам которой составлен акт проверки от 10.09.2014 N 1475, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Дом-сервис" не исполнено предписание от 10.12.2013 N 3353, выданное по результатам проверки по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. N 64 со сроком исполнения до 31.07.2014 (с учетом продления срока исполнения предписания), которым обществу было предписано произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды всем потребителям многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения о жилой и нежилой площадях.
10 сентября 2014 года административным органом обществу выдано предписание N 1475 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому ООО "Дом-сервис" надлежит в срок до 14.10.2014 привести данные платежных документов в соответствие с данными технического паспорта оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов и произвести перерасчет платы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды с января 2013 всем потребителям МКД N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде в соответствии с данными технического паспорта оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов.
ООО "Дом-сервис", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение общей площади помещений, не соответствующей данным, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома, способствует необоснованному росту размера платы за коммунальные услуги и является нарушением действующих Правил N 354.
Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 161 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с пунктами 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов проверки, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению порядок расчета платы за коммунальные услуги, установленный Правилами N 354.
В соответствии с абзацем первым пункта 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Изменениями в Правила N 354 внесенными постановлением Правительства от 16.04.2013 N 344 уточнено понятие "Общая площадь помещений, входящих в состава общего имущества в многоквартирном доме", которое следует определять, как суммарную площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома (МКД) и предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД, согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьерж) в этом МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.
При этом из письма Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" следует, что согласно пункту 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
Таким образом, значения общей площади помещений, входящих состав общего имущества в многоквартирном доме определяется на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, площадь жилых помещений, примененная ООО "Дом-сервис" при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, применена в размере 7712,17 кв. м, а нежилых помещений - 132,4 кв. м.
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта (выкопировки), общая площадь жилых помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде -7749,1 кв. м, нежилых помещений -204,6 кв. м.
При этом, других документальных данных применения при расчетах размера платы значения достоверной общей площади жилых и не жилых помещений в указанном многоквартирном доме равных 7749,1 кв. м и 204,6 кв. м соответственно, заявителем ни в инспекцию, ни в суд представлено не было. При проведении проверки инспекцией оценка давалась тем документам, которые были представлены на момент проверки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании и адресованные обществу, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными, исполнимыми и конкретными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Заявитель, считает, что первичным документом для определения суммарных значений общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды является документ, подтверждающий право собственности (пользования) на такие помещения в многоквартирном доме.
Учитывая, что в данном случае речь идет о несоответствии суммарного значения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, применяемого для расчетов размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с порядком, установленным Правилами N 354, значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме следует определять исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом.
Таким образом, довод общества относительно постоянного изменения общей площади помещений в многоквартирном доме и в связи с этим отсутствии в техническом паспорте на многоквартирный дом актуальной информации обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, ввиду вышеизложенного.
Кроме того, доказательства изменения значений такой площади не представлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание инспекции N 3353 от 10.12.2013, которым обществу предписывалось привести данные платежных документов, предъявляемых жильцам указанного выше дома, в соответствие с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом, является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о признании предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Дом-Сервис" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 12АП-1894/2015 ПО ДЕЛУ N А12-37279/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А12-37279/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 (судья Смагорниская Е.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления N 78021, N 78022 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган), в котором просило признать незаконными действия инспекции по обязанию привести данные платежных документов в соответствие с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение" и "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" на общедомовые нужды с января 2013 года по всем потребителям МКД N 64 по улице Штеменко в соответствии с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом или иных уполномоченных органов и признать недействительным предписание инспекции N 1475 от 10.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 в удовлетворении требований ООО "Дом-сервис" отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 по делу N А12-37279/2014 в виде приостановления действия предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1475 от 10.09.2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-37279/2014, отменены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Дом-сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюкова Н.В. N 1475 от 08.08.2014 с целью проверки исполнении ранее выданного предписания в период с 29 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "Дом-сервис", по результатам которой составлен акт проверки от 10.09.2014 N 1475, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Дом-сервис" не исполнено предписание от 10.12.2013 N 3353, выданное по результатам проверки по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. N 64 со сроком исполнения до 31.07.2014 (с учетом продления срока исполнения предписания), которым обществу было предписано произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды всем потребителям многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения о жилой и нежилой площадях.
10 сентября 2014 года административным органом обществу выдано предписание N 1475 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому ООО "Дом-сервис" надлежит в срок до 14.10.2014 привести данные платежных документов в соответствие с данными технического паспорта оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов и произвести перерасчет платы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды с января 2013 всем потребителям МКД N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде в соответствии с данными технического паспорта оформленного надлежащим образом или иных данных уполномоченных органов.
ООО "Дом-сервис", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение общей площади помещений, не соответствующей данным, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома, способствует необоснованному росту размера платы за коммунальные услуги и является нарушением действующих Правил N 354.
Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 161 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с пунктами 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов проверки, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению порядок расчета платы за коммунальные услуги, установленный Правилами N 354.
В соответствии с абзацем первым пункта 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Изменениями в Правила N 354 внесенными постановлением Правительства от 16.04.2013 N 344 уточнено понятие "Общая площадь помещений, входящих в состава общего имущества в многоквартирном доме", которое следует определять, как суммарную площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома (МКД) и предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД, согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьерж) в этом МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.
При этом из письма Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" следует, что согласно пункту 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
Таким образом, значения общей площади помещений, входящих состав общего имущества в многоквартирном доме определяется на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, площадь жилых помещений, примененная ООО "Дом-сервис" при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, применена в размере 7712,17 кв. м, а нежилых помещений - 132,4 кв. м.
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта (выкопировки), общая площадь жилых помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде -7749,1 кв. м, нежилых помещений -204,6 кв. м.
При этом, других документальных данных применения при расчетах размера платы значения достоверной общей площади жилых и не жилых помещений в указанном многоквартирном доме равных 7749,1 кв. м и 204,6 кв. м соответственно, заявителем ни в инспекцию, ни в суд представлено не было. При проведении проверки инспекцией оценка давалась тем документам, которые были представлены на момент проверки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании и адресованные обществу, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными, исполнимыми и конкретными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Заявитель, считает, что первичным документом для определения суммарных значений общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды является документ, подтверждающий право собственности (пользования) на такие помещения в многоквартирном доме.
Учитывая, что в данном случае речь идет о несоответствии суммарного значения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, применяемого для расчетов размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с порядком, установленным Правилами N 354, значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме следует определять исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом.
Таким образом, довод общества относительно постоянного изменения общей площади помещений в многоквартирном доме и в связи с этим отсутствии в техническом паспорте на многоквартирный дом актуальной информации обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, ввиду вышеизложенного.
Кроме того, доказательства изменения значений такой площади не представлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание инспекции N 3353 от 10.12.2013, которым обществу предписывалось привести данные платежных документов, предъявляемых жильцам указанного выше дома, в соответствие с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом, является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о признании предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Дом-Сервис" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)