Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года по делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Каскад-2", Б., Д. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Каскад-2", проведенное в форме заочного голосования в период с 18 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, оформленное протоколом от 16 июня 2011 года, об избрании членов правления товарищества собственников жилья.
Признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленное протоколом от 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления товарищества собственников жилья Б.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, а также решений правления товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и от 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления товарищества собственников жилья Б. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 июля 2015 года, К. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, указывая на существенное нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что К. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнату N, расположенную по <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Каскад-2".
10 мая 2011 года К. подано заявление о принятии ее в члены ТСЖ "Каскад-2".
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года, проведенного в форме заочного голосования с 18 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, на собрании принято решение о выборе в члены правления ТСЖ Б., Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года в указанном выше составе председателем правления товарищества избрана Б.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Каскад-2" от 11 июля 2011 года, проведенного в том же составе, председателем правления товарищества избрана Б.
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, решений правления ТСЖ, оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и 11 июля 2011 года, К. указывала, что общее собрание членов товарищества в указанное время не проводилось, члены товарищества о проведении собрания уведомлены не были, в голосовании не участвовали.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая ходатайство о пропуске срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцу о проведении собрания 16 июня 2011 года стало известно 06 июля 2011 года, когда было проведено заседание правления ТСЖ с ее участием по вопросу досрочного прекращения ее полномочий, в связи с чем срок для обжалования решения общего собрания К. пропущен. Вместе с тем, учитывая непродолжительность пропуска срока, наличие ходатайства истца о восстановлении срока, а также принятия истцом мер для проверки законности обжалуемого решения путем обращения в МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", суд восстановил К. срок для обращения в суд с указанным требованием.
С данным выводом не согласилась судебная коллегия. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года, исчисляемый с 06 июля 2011 года, когда истцу стало известно о проведении собрания 16 июня 2011 года, истек 07 января 2012 года, в то время как К. обратилась в суд 26 января 2012 года. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным иском в установленный законом срок, истцом представлено не было, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд и отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2", оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, а также о признании решений правления ТСЖ "Каскад-2", оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления Б., как производных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незначительном пропуске срока, имевшем место по объективным причинам, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1679/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 4Г-1679/2015
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года по делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Каскад-2", Б., Д. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Каскад-2", проведенное в форме заочного голосования в период с 18 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, оформленное протоколом от 16 июня 2011 года, об избрании членов правления товарищества собственников жилья.
Признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленное протоколом от 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления товарищества собственников жилья Б.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, а также решений правления товарищества собственников жилья "Каскад-2", оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и от 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления товарищества собственников жилья Б. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 июля 2015 года, К. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, указывая на существенное нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что К. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнату N, расположенную по <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Каскад-2".
10 мая 2011 года К. подано заявление о принятии ее в члены ТСЖ "Каскад-2".
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года, проведенного в форме заочного голосования с 18 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, на собрании принято решение о выборе в члены правления ТСЖ Б., Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года в указанном выше составе председателем правления товарищества избрана Б.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Каскад-2" от 11 июля 2011 года, проведенного в том же составе, председателем правления товарищества избрана Б.
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, решений правления ТСЖ, оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и 11 июля 2011 года, К. указывала, что общее собрание членов товарищества в указанное время не проводилось, члены товарищества о проведении собрания уведомлены не были, в голосовании не участвовали.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая ходатайство о пропуске срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцу о проведении собрания 16 июня 2011 года стало известно 06 июля 2011 года, когда было проведено заседание правления ТСЖ с ее участием по вопросу досрочного прекращения ее полномочий, в связи с чем срок для обжалования решения общего собрания К. пропущен. Вместе с тем, учитывая непродолжительность пропуска срока, наличие ходатайства истца о восстановлении срока, а также принятия истцом мер для проверки законности обжалуемого решения путем обращения в МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", суд восстановил К. срок для обращения в суд с указанным требованием.
С данным выводом не согласилась судебная коллегия. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2" от 16 июня 2011 года, исчисляемый с 06 июля 2011 года, когда истцу стало известно о проведении собрания 16 июня 2011 года, истек 07 января 2012 года, в то время как К. обратилась в суд 26 января 2012 года. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным иском в установленный законом срок, истцом представлено не было, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд и отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад-2", оформленного протоколом от 16 июня 2011 года, а также о признании решений правления ТСЖ "Каскад-2", оформленных протоколами от 16 июня 2011 года и 11 июля 2011 года, об избрании председателем правления Б., как производных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незначительном пропуске срока, имевшем место по объективным причинам, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)