Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива повреждена принадлежащая истцу квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года,
постановленное по делу по иску К.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
4 февраля 2014 года К.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ООО "Управляющая компания жилищным фондом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 316 588 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., также просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 000 руб. расходов за проведение оценки ущерба.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры "..." в доме "..." по ул. "...", которая с 2012 года подвергается залитиям в результате негерметичности межпанельных швов и кровельного покрытия, что повлекло повреждения квартиры.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания жилищным фондом" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 48 797 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 11 386 руб., в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания жилищным фондом" отказано.
На решение суда ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец является собственником однокомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." на основании договора купли-продажи от 19 октября 2006 года, право собственности зарегистрировано 27 октября 2006 года. Данная квартира расположена на 4-м этаже 5-этажного многоквартирного дома.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания жилищным фондом".
Согласно акту от 17 марта 2013 г., составленному ООО "Управляющая компания жилищным фондом", в квартире истца наблюдаются следы плесени, в помещениях квартиры отслоение обоев и штукатурного слоя, наблюдаются разрушения конструкции пола, провалы и следы гниения, следы грибка и плесени; отсутствует гидроизоляция плит перекрытий и межпанельных швов.
Также из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску, в том числе К.А., к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично, на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность включить в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа "..." по капитальному ремонту, многоквартирный жилой дом "..." по ул. "..." по следующим работам, в том числе, капитальный ремонт крыши, ремонт фасада: ремонт всех межпанельных швов; утепление торцевых стен дома по всей высоте и по одной прилегающей к ним рядовой панели; замена балконных плит и ограждения балконов (над подъездом нового козырька); также на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность обеспечить выполнение вышеперечисленных ремонтно-строительных работ в срок до 1 октября 2012 года за счет средств бюджета городского округа "..." в соответствии с выделенным финансированием.
Данным решением суда установлено, что по состоянию на 1 марта 2005 года крыша (плиты перекрытия и кровля), инженерные сети (системы холодного водоснабжения, отопления, канализации, электросети), фасад (межпанельные швы, отмостка, дверные проемы, балконы, козырьки подъездов, цоколь) в указанном многоквартирном доме, 1985 года постройки, нуждались в капитальном ремонте.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2013 года произведена замена должника Управления городского хозяйства города Калуги на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
Согласно пункту 3.8. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 г. N 258, Управление жилищно-коммунального хозяйства города осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений.
Из дела следует, что ремонт дома "..." по ул. "..." ни частично, ни в целом не проводился.
В результате залития истцу причинен имущественный вред, поскольку он должен нести расходы по восстановительному ремонту принадлежащей ему квартиры в размере 48 797 руб. с учетом износа строительных и отделочных материалов, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая изложенное, установленные по ранее разрешенному делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и возложения на ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязанности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры, а также - о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы повлечь отмену решения суда.
При этом предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3197/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива повреждена принадлежащая истцу квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3197/2014
Судья Князева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года,
постановленное по делу по иску К.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
4 февраля 2014 года К.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ООО "Управляющая компания жилищным фондом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 316 588 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., также просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 000 руб. расходов за проведение оценки ущерба.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры "..." в доме "..." по ул. "...", которая с 2012 года подвергается залитиям в результате негерметичности межпанельных швов и кровельного покрытия, что повлекло повреждения квартиры.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания жилищным фондом" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 48 797 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 11 386 руб., в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания жилищным фондом" отказано.
На решение суда ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец является собственником однокомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." на основании договора купли-продажи от 19 октября 2006 года, право собственности зарегистрировано 27 октября 2006 года. Данная квартира расположена на 4-м этаже 5-этажного многоквартирного дома.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания жилищным фондом".
Согласно акту от 17 марта 2013 г., составленному ООО "Управляющая компания жилищным фондом", в квартире истца наблюдаются следы плесени, в помещениях квартиры отслоение обоев и штукатурного слоя, наблюдаются разрушения конструкции пола, провалы и следы гниения, следы грибка и плесени; отсутствует гидроизоляция плит перекрытий и межпанельных швов.
Также из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску, в том числе К.А., к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично, на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность включить в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа "..." по капитальному ремонту, многоквартирный жилой дом "..." по ул. "..." по следующим работам, в том числе, капитальный ремонт крыши, ремонт фасада: ремонт всех межпанельных швов; утепление торцевых стен дома по всей высоте и по одной прилегающей к ним рядовой панели; замена балконных плит и ограждения балконов (над подъездом нового козырька); также на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность обеспечить выполнение вышеперечисленных ремонтно-строительных работ в срок до 1 октября 2012 года за счет средств бюджета городского округа "..." в соответствии с выделенным финансированием.
Данным решением суда установлено, что по состоянию на 1 марта 2005 года крыша (плиты перекрытия и кровля), инженерные сети (системы холодного водоснабжения, отопления, канализации, электросети), фасад (межпанельные швы, отмостка, дверные проемы, балконы, козырьки подъездов, цоколь) в указанном многоквартирном доме, 1985 года постройки, нуждались в капитальном ремонте.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2013 года произведена замена должника Управления городского хозяйства города Калуги на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
Согласно пункту 3.8. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 г. N 258, Управление жилищно-коммунального хозяйства города осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений.
Из дела следует, что ремонт дома "..." по ул. "..." ни частично, ни в целом не проводился.
В результате залития истцу причинен имущественный вред, поскольку он должен нести расходы по восстановительному ремонту принадлежащей ему квартиры в размере 48 797 руб. с учетом износа строительных и отделочных материалов, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая изложенное, установленные по ранее разрешенному делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и возложения на ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязанности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры, а также - о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы повлечь отмену решения суда.
При этом предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)