Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сигма"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г.
по делу N А40-157055/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1329),
по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" (ОГРН 5137746228087, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, к. 8)
к жилищно-строительному кооперативу "Сигма" (ОГРН 1037739577347, 119571, г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, кв. 68)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 23/ж от 01 января 2008 года задолженности в размере 4.044.261 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-157055/14 иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым апеллятор не согласен с принятым решением.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (управляющей организацией, ранее - ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино) и ответчиком (ЖСК) заключен договор N 23/ж управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно пункту 3.2.1. договора истец вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.
В пункте 3.2.3. договора, определено, что управляющая организация вправе на основании действующих ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги готовить предложения по установлению размеров обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме за управление, содержание и ремонт общего имущества на основе годового финансово-хозяйственного плана (сметы доходов и расходов) и вносить их на рассмотрение и утверждение ЖСК.
Факт выполнения работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, в период с 01.01.2012 по 31.07.2014 подтверждается следующими доказательствами: договор N 02-ЭК от 01.01.2011 на выполнение подрядных работ для государственных нужд города Москвы между Истцом и подрядной организацией ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (с 01.01.2013 - ООО "СК Комфорт"), с дополнительными соглашениями; "сметы расходов по домам" по договору N 02-ЭК от 01.01.2011 на 2012, 2013, 2014 гг.; акты выполненных работ по содержанию и ремонту жилого фонда по договору N 02-ЭК от 01.01.2011 за 2012, 2013, январь - июль 2014 гг.; платежные поручения об оплате истцом работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, выполненных подрядной организацией.
В соответствии с приложениями N 3, 4 истец оказал ответчику услуги, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 31.07.2014 составила 4.044.261 руб. 63 коп.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-157055/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сигма" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Сигма" (ОГРН 1037739577347) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 09АП-32491/2015 ПО ДЕЛУ N А40-157055/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А40-157055/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сигма"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г.
по делу N А40-157055/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1329),
по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" (ОГРН 5137746228087, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, к. 8)
к жилищно-строительному кооперативу "Сигма" (ОГРН 1037739577347, 119571, г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, кв. 68)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 23/ж от 01 января 2008 года задолженности в размере 4.044.261 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-157055/14 иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым апеллятор не согласен с принятым решением.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (управляющей организацией, ранее - ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино) и ответчиком (ЖСК) заключен договор N 23/ж управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно пункту 3.2.1. договора истец вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.
В пункте 3.2.3. договора, определено, что управляющая организация вправе на основании действующих ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги готовить предложения по установлению размеров обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме за управление, содержание и ремонт общего имущества на основе годового финансово-хозяйственного плана (сметы доходов и расходов) и вносить их на рассмотрение и утверждение ЖСК.
Факт выполнения работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, в период с 01.01.2012 по 31.07.2014 подтверждается следующими доказательствами: договор N 02-ЭК от 01.01.2011 на выполнение подрядных работ для государственных нужд города Москвы между Истцом и подрядной организацией ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (с 01.01.2013 - ООО "СК Комфорт"), с дополнительными соглашениями; "сметы расходов по домам" по договору N 02-ЭК от 01.01.2011 на 2012, 2013, 2014 гг.; акты выполненных работ по содержанию и ремонту жилого фонда по договору N 02-ЭК от 01.01.2011 за 2012, 2013, январь - июль 2014 гг.; платежные поручения об оплате истцом работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, выполненных подрядной организацией.
В соответствии с приложениями N 3, 4 истец оказал ответчику услуги, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 31.07.2014 составила 4.044.261 руб. 63 коп.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-157055/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сигма" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Сигма" (ОГРН 1037739577347) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)