Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе А. и Ш. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А., Ш. к М.О.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, отраженное в протоколах N **** г., обязании ответчика М.О.М. за своей счет привести земельный участок, принадлежащий дому N ****, на котором ранее была расположена детская площадка в первоначальное состояние, а именно: вывести щебень, песок, бордюрные камни, установить двое качелей, горку, качели-качалку, деревянную песочницу, четыре лавочки, восстановить покрытие пешеходной дорожки, расположенной между домами **** в пределах земельного участка, принадлежащего дому N **** оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска в виде запрета М.О.М., обществу с ограниченной ответственностью ДРСУ N 1, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилэкс" на выполнение всех видов работ по строительству гостевой стоянки на земельном участке дома **** отменить.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав объяснения А., Ш., поддержавших доводы жалобы, ответчика М.О.М. и его представителя - адвоката Игнатьеву Н.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. является собственником **** доли в праве собственности на квартиру N****, Ш. - собственником квартиры N**** в д. **** Владимирской области.
****. по инициативе М.О.М., М.Т., З. проведено собрание в форме очного голосования по вопросу организации гостевой стоянки на территории земельного участка д. ****. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
****. по инициативе тех же лиц проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка многоквартирного дома N**** за счет средств собственников помещений, имеющих автотранспортные средства и (или) изъявивших желание об участии в данном проекте.
А. и Ш. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.О.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ****. в связи с нарушениями порядка его проведения, выразившимися в отсутствии уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собраний (очного и заочного) с указанием повестки дня, схемы расположения автостоянки. Кроме того, счетная комиссия по подсчету голосов не избиралась, результаты голосования не были доведены до собственников помещений. Полагают, что расположение стоянки перед окнами квартир на месте детской площадки нарушает их права и законные интересы как сособственников общего имущества многоквартирного дома. Указывают, что М.О.М. дезинформировал жителей о месте расположения автостоянки, первоначально планируя ее строительство в другом месте.
В судебном заседании истцы А. и Ш. настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснили, что М.Т., подписавшая протокол общего собрания от ****., не имела права быть инициатором собрания и подписывать протокол, так как не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Полагают, что заочное голосование должно проводиться по бюллетеням, подсчет вестись счетной комиссией, а протокол должен подписываться председателем и секретарем собрания. Указывают на несоответствие подписей в протоколе, проставленных от лица бывшего собственника квартиры N **** С., которая умерла, собственников квартир N **** Б. и N **** К.. Полагают, что указанные недостатки являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения собрания собственников помещений от **** г. недействительным.
Ответчик М.О.М. и его представитель адвокат Игнатьева Н.В. не признали исковые требования, указав, что понятие "бюллетень для голосования" собственника многоквартирного дома в жилищном законодательстве РФ отсутствует. А. и Ш. **** г. принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N **** по вопросу организации гостевой автостоянки. Оспариваемое решение принято с учетом голосов всех собственников, принимавших участие в голосовании и выразивших свою позицию относительно строительства автостоянки, и отражены в итоговом протоколе заочного голосования N**** с учетом мнения истцов, голосовавших против организации гостевой автостоянки. Информация о проведении собраний вывешивались заблаговременно на доске объявлений, где **** г. было размещено объявление об итогах голосования.
Представители третьих лиц ООО "УК "Жилэкс", администрации г. Коврова, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без указания причин неявки (л.д. 125, 126).
Представитель третьего лица ООО "Игл-Строй" о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 127).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. и Ш. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Не согласны с выводами суда о том, что собственники помещений были уведомлены о проведении общих собраний ****. и ****.. Кроме того, судом не принято во внимание, что М.О.В. нарушен предусмотренный ст. 47 ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, не возможно.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что вследствие отсутствия кворума ****. при проведении общего собрания в форме очного голосования, по инициативе М.О.Н., М.Т., З. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N **** в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка многоквартирного дома N **** за счет средств собственников помещений имеющих автотранспортные средства и (или) изъявившие желание об участии в данном проекте. Результаты собрания оформлены протоколами от ****. (л.д. 51,52-53).
Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что порядок извещения и проведения оспариваемого собрания соблюден, кворум на оспариваемом собрании имелся.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В материалы дела третьим лицом ООО "УК "Жилэкс" представлен список собственников жилых и нежилых помещений дома N**** (л.д. 96). Вместе с тем, установить соответствие сведений, внесенных в данный список, правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (за исключением квартир ****). Кроме того, в данном списке отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на квартиры NN****, нежилые помещения NN****. По квартирам NN**** не у всех сособственников указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности.
Следует также отметить, что по ряду квартир (****), находящихся в долевой собственности, подпись в протоколе от ****. проставлена одним лицом. При этом, документов, подтверждающих право участия в голосовании за других сособственников, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлены существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме, а из представленных доказательств невозможно определить легитимность лиц, участвующих в голосовании, и, соответственно, наличие кворума состоявшегося собрания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, от ****., подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка, принадлежащего дому N ****, на котором ранее была расположена детская площадка, в первоначальное состояние.
Истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие на детской площадке какого-либо оборудования (качелей, горки, качели-качалки, деревянной песочницы, лавочек), и характеристик, позволяющих данное оборудование идентифицировать. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих изменение состояния детской площадки и дорожки, расположенной между домами N ****, а также того, что данные изменения произведены ответчиком М.О.М..
Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска не оспаривается, оснований для отмены решения суда в данной части и сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований А. и Ш. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принять в данной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N**** Владимирской области, проведенное в форме заочного голосования ****..
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3760/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3760/2014
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе А. и Ш. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А., Ш. к М.О.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, отраженное в протоколах N **** г., обязании ответчика М.О.М. за своей счет привести земельный участок, принадлежащий дому N ****, на котором ранее была расположена детская площадка в первоначальное состояние, а именно: вывести щебень, песок, бордюрные камни, установить двое качелей, горку, качели-качалку, деревянную песочницу, четыре лавочки, восстановить покрытие пешеходной дорожки, расположенной между домами **** в пределах земельного участка, принадлежащего дому N **** оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска в виде запрета М.О.М., обществу с ограниченной ответственностью ДРСУ N 1, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилэкс" на выполнение всех видов работ по строительству гостевой стоянки на земельном участке дома **** отменить.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав объяснения А., Ш., поддержавших доводы жалобы, ответчика М.О.М. и его представителя - адвоката Игнатьеву Н.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. является собственником **** доли в праве собственности на квартиру N****, Ш. - собственником квартиры N**** в д. **** Владимирской области.
****. по инициативе М.О.М., М.Т., З. проведено собрание в форме очного голосования по вопросу организации гостевой стоянки на территории земельного участка д. ****. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
****. по инициативе тех же лиц проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка многоквартирного дома N**** за счет средств собственников помещений, имеющих автотранспортные средства и (или) изъявивших желание об участии в данном проекте.
А. и Ш. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.О.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ****. в связи с нарушениями порядка его проведения, выразившимися в отсутствии уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собраний (очного и заочного) с указанием повестки дня, схемы расположения автостоянки. Кроме того, счетная комиссия по подсчету голосов не избиралась, результаты голосования не были доведены до собственников помещений. Полагают, что расположение стоянки перед окнами квартир на месте детской площадки нарушает их права и законные интересы как сособственников общего имущества многоквартирного дома. Указывают, что М.О.М. дезинформировал жителей о месте расположения автостоянки, первоначально планируя ее строительство в другом месте.
В судебном заседании истцы А. и Ш. настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснили, что М.Т., подписавшая протокол общего собрания от ****., не имела права быть инициатором собрания и подписывать протокол, так как не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Полагают, что заочное голосование должно проводиться по бюллетеням, подсчет вестись счетной комиссией, а протокол должен подписываться председателем и секретарем собрания. Указывают на несоответствие подписей в протоколе, проставленных от лица бывшего собственника квартиры N **** С., которая умерла, собственников квартир N **** Б. и N **** К.. Полагают, что указанные недостатки являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения собрания собственников помещений от **** г. недействительным.
Ответчик М.О.М. и его представитель адвокат Игнатьева Н.В. не признали исковые требования, указав, что понятие "бюллетень для голосования" собственника многоквартирного дома в жилищном законодательстве РФ отсутствует. А. и Ш. **** г. принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N **** по вопросу организации гостевой автостоянки. Оспариваемое решение принято с учетом голосов всех собственников, принимавших участие в голосовании и выразивших свою позицию относительно строительства автостоянки, и отражены в итоговом протоколе заочного голосования N**** с учетом мнения истцов, голосовавших против организации гостевой автостоянки. Информация о проведении собраний вывешивались заблаговременно на доске объявлений, где **** г. было размещено объявление об итогах голосования.
Представители третьих лиц ООО "УК "Жилэкс", администрации г. Коврова, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без указания причин неявки (л.д. 125, 126).
Представитель третьего лица ООО "Игл-Строй" о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 127).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. и Ш. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Не согласны с выводами суда о том, что собственники помещений были уведомлены о проведении общих собраний ****. и ****.. Кроме того, судом не принято во внимание, что М.О.В. нарушен предусмотренный ст. 47 ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, не возможно.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что вследствие отсутствия кворума ****. при проведении общего собрания в форме очного голосования, по инициативе М.О.Н., М.Т., З. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N **** в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос об организации гостевой автостоянки на территории земельного участка многоквартирного дома N **** за счет средств собственников помещений имеющих автотранспортные средства и (или) изъявившие желание об участии в данном проекте. Результаты собрания оформлены протоколами от ****. (л.д. 51,52-53).
Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что порядок извещения и проведения оспариваемого собрания соблюден, кворум на оспариваемом собрании имелся.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В материалы дела третьим лицом ООО "УК "Жилэкс" представлен список собственников жилых и нежилых помещений дома N**** (л.д. 96). Вместе с тем, установить соответствие сведений, внесенных в данный список, правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (за исключением квартир ****). Кроме того, в данном списке отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на квартиры NN****, нежилые помещения NN****. По квартирам NN**** не у всех сособственников указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности.
Следует также отметить, что по ряду квартир (****), находящихся в долевой собственности, подпись в протоколе от ****. проставлена одним лицом. При этом, документов, подтверждающих право участия в голосовании за других сособственников, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлены существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме, а из представленных доказательств невозможно определить легитимность лиц, участвующих в голосовании, и, соответственно, наличие кворума состоявшегося собрания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, от ****., подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка, принадлежащего дому N ****, на котором ранее была расположена детская площадка, в первоначальное состояние.
Истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие на детской площадке какого-либо оборудования (качелей, горки, качели-качалки, деревянной песочницы, лавочек), и характеристик, позволяющих данное оборудование идентифицировать. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих изменение состояния детской площадки и дорожки, расположенной между домами N ****, а также того, что данные изменения произведены ответчиком М.О.М..
Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска не оспаривается, оснований для отмены решения суда в данной части и сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований А. и Ш. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принять в данной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N**** Владимирской области, проведенное в форме заочного голосования ****..
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)