Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истцов, принятые на собрании решения нарушают их имущественные права, так как без их согласия фактически был рассмотрен вопрос о замене застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Ю., М., Ш. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88", ООО "Новый дом", ООО СК "Перспектива" об оспаривании решения, сделок
по апелляционным жалобам представителя потребительского кооператива "ЖСК-88" Ф., ООО Строительная компания "Перспектива"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Решение собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная), принятое 06.08.2013, признано недействительным.
Признан договор купли-продажи от 09.08.2013 объекта незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", недействительным.
Признан договор купли-продажи от 22.10.2013 объекта незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "Новый дом" и ООО СК "Перспектива", недействительным.
Признаны недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за N.
Возвращено в собственность потребительского кооператива "ЖСК-88" объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей С.Ю. - К.А. и С.А., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что они являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88". Так, С.Ю. по договору уступки пая приобрел в потребительском кооперативе "ЖСК-88" пай на жилое помещение - квартиру со строительным номером 54, расположенную во 2-й блок-секции строящегося дома <адрес>. 15.03.2011 С.Ю. перезаключил с потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор на строительство квартиры, поскольку ему было отведено иное жилое помещение, которое планировалось к возведению, а именно квартира N 218 общей площадью 67,2 кв. м, расположенная на 8 этаже 5 блок-секции дома <адрес>. 5-я блок-секция - это блок-секция 9Б-2.
16.01.2009 М. вступила в потребительский кооператив "ЖСК-88" и заключила договор на строительство жилого помещения - квартиры N, которая должна быть построена в блок-секции 9Б-2 многоквартирного дома <адрес>. М. уплачен паевой взнос за строительство указанной квартиры, предусмотренный п. 1.2 договора, в размере 2 164 000 руб.
У Ш. в кооперативе две квартиры - N 22, которая расположена в блок-секции 9А-3 (подъезд N 1) по адресу: <адрес>, которая еще не построена и должна находиться на первом этаже каркасно-монолитной секции 9Б-2. Обязанность потребительского кооператива "ЖСК-88" по строительству отведенной квартиры N 183 предусмотрена заключенным между Ш. и кооперативом договором на строительство жилья от 19.09.2007. Жилой комплекс по <адрес> состоит из двух домов: жилой дом (строение лит.А), в свою очередь состоящий из трех блок-секций 9А1, 9А2, 9A3 и двух кирпичных вставок ВИ-А1, ВИ-А2. Данный дом фактически построен и эксплуатируется. Также в жилой комплекс входит второй жилой дом, состоящий из двух блок-секций 9Б (или 9Б1) и 9Б-2 и кирпичной вставки ВИ-Б1. В настоящее время данный дом находится в стадии строительства, блок-секция 96-2, в которой предполагается строительство квартир N, отведенных Ш., М. и С.Ю. возведена до уровня первого этажа. После ознакомления 05.02.2014 с материалами гражданского дела N 2-3160/13 они от своего представителя узнали об оспариваемом решении и договорах купли-продажи. Полагали, что решения, принятые 06.08.2013 на собрании пайщиков блок-секции 9Б-2, нарушают их права. Они не были извещены надлежащим образом о проведении данного собрания, о собрании и принятом решении не знали, не голосовали. Принятые на собрании блок-секции решения нарушают имущественные их права, поскольку без их согласия фактически был рассмотрен вопрос о замене застройщика. Застройщиком стала коммерческая организация, с которой у истцов отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу строительства ранее распределенных квартир. Поскольку к протоколу собрания не приложены документы, подтверждающие регистрацию пайщиков, прибывших на собрание, полагают протокол является подложным. В связи с тем, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства совершен вопреки их воле, на основании протокола собрания от 06.08.2013, такую сделку, а также последующие сделки, нельзя признать соответствующими закону. Просили суд признать недействительными решения собрания членов Потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секция 9Б-2 (монолитная) жилого дома <адрес> от 06.08.2013, сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства (блок секция 96-2) готовностью 4%, кадастровый номер N общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", между ООО "Новый дом" и ООО "Перспектива".
В судебном заседании представители С.Ю., Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что общее собрание членов потребительского кооператива "ЖСК-88" не проводилось, возможность проведения собрания пайщиков блок-секции предусмотрена решением общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.06.2003. Однако обжалуемое решение касается решения вопросов отчуждения имущества кооператива. Кроме этого, устав кооператива в новой редакции утвержден в 2008 году и не предусматривает такого органа, как общее собрание пайщиков блок-секции. Полагает, что характеристики блок-секции 9Б-2 позволяют сделать вывод о том, что квартира N 218, переданная С.Ю., располагается в указанной блок-секции. Данный вывод подтверждается также соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:0261, заключенным между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом". В соглашении указано, что арендатор - потребительский кооператив "ЖСК-88" сохраняет за собой право на квартиру <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N располагается объект незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 готовностью 4%.
Представитель ответчика ООО Строительная компания "Перспектива" с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что однозначного вывода о том, что истцы - обладатели квартир в объекте незавершенного строительства, невозможно сделать. Законность проведения внеочередного собрания пайщиков жилищно-строительного кооператива по строительству блок-секции 9Б-2 подтверждается наличием кворума на общем собрании, проведенном 06.08.2013, в соответствии с Уставом кооператива. Присутствие истцов на собрании не могло повлиять на результаты принятого собранием решения, если бы они голосовали "против" передачи объекта незавершенного строительства ООО "Новый дом". Существенного ущерба интересам истцов оспариваемым решение причинено не было, так как объем их материальных прав закреплен инвестиционным договором, заключенным между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО СК "Перспектива" 20.11.2013, в целях сохранности интересов членов кооператива по участию в строительстве. Полагает, что ООО Строительная компания "Перспектива" является добросовестным приобретателем, не знало о судебных спорах. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились истцы, ответчики, третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства.
Председатель правления потребительского кооператива "ЖСК-88" представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с проведением 07.08.2014 внеочередного собрания пайщиков кооператива для повторного голосования и одобрения заключенных договоров.
Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное и не являющееся основанием для отложения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился потребительский кооператив "ЖСК-88" и ООО Строительная компания "Перспектива", их представителями подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Истцы М., Ш., представители ответчиков ПКП "ЖСК-88", ООО Строительная компания "Перспектива", ООО "Новый дом" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не усматривает.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная), принятые на собрании 06.08.2013 не соответствуют ни нормам закона, ни положениям Устава потребительского кооператива "ЖСК-88".
Такой вывод суда по делу является верным в силу следующего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, С.Ю., М., Ш. являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88".
С.Ю. отведено жилое помещение - квартира N общей площадью 67,2 кв. м, расположенная на 8 этаже 5 блок-секции дома <адрес>. М. вступила в потребительский кооператив "ЖСК-88" и заключила договор на строительство жилого помещения - квартиры N, которая должна быть построена в блок-секции 9Б-2 многоквартирного дома <адрес>. М. уплачен паевой взнос за строительство указанной квартиры, предусмотренный п. 1.2 договора, в размере 2 164 000 руб. У Ш. в кооперативе две квартиры: N 22, которая расположена в блок-секции 9А-3 (подъезд N 1) по адресу: <адрес>, которая еще не построена и должна находиться на первом этаже каркасно-монолитной секции 9Б-2.
Обращаясь с данным иском, истцы в его обоснование указали на то, что принятое на собрании членов кооператива 06.08.2013 решение нарушает их права. Кроме того, они не были извещены о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.08.2013 при проведении собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная) жилого дома <адрес> было принято решение о передаче имущества пайщиков секции 9Б-2 в виде фундамента ООО "Новый дом". ООО "Новый дом" по согласованию сторон заключает договоры на строительство с пайщиками секции 9Б-2, перешедшими к ним из "ЖСК-88", либо возвращает вложенные денежные средства.
На основании договора от 09.08.2013, заключенного между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", последний приобрел объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 ООО "Новый дом" передало в собственность ООО Строительная компания "Перспектива" объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Возражая против требования, представитель ответчика ссылался на то, что присутствие истцов на собрании не могло повлиять на результаты принятого решения.
Как следует из пункта 5.1.23 Устава потребительского кооператива, принявшими участие в общем собрании кооператива считаются члены кооператива, зарегистрировавшиеся для участия в нем. На основании регистрационной ведомости мандатная комиссия составляет протокол об отсутствии или наличии кворума, который является приложением к протоколу общего собрания членов кооператива.
Между тем, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ такая регистрационная ведомость представлена не была, что не позволяет установить наличие кворума на собрании членов жилищного кооператива от 06.08.2013, решение которого оспаривают истцы.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из протокола общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.06.2003 следует, что на собрании принято решение, что вопросы, связанные со стоимостью работ по каждой секции индивидуально, перевод пайщиков с этажа на этаж и в другие блок-секции за нарушения Устава кооператива, определение других наказаний, не связанных с исключением из кооператива, решать либо на правлении кооператива, либо на общем собрании каждой блок-секции индивидуально.
Учитывая, что данное решение принято до утверждения кооперативом Устава в новой редакции в 2008 году, касается личных вопросов, оно обоснованно не принято судом во внимание при оценке законности проведения собрания пайщиков блок-секции 9Б-2 06.08.2013.
Помимо указанного, суд первой инстанции, признавая сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, верно исходил из того, что объект незавершенного строительства выбыл из владения кооператива помимо воли собственников, поскольку С.Ю. и Ш. на основании договоров приобрели квартиры в пятой блок-секции, которая в настоящее время согласно протоколу заседания правления потребительского кооператива от 14.07.2014, является блок-секцией 9Б-2.
Довод жалобы о том, что ООО "Новый дом" является добросовестным приобретателем спорного объекта незавершенного строительства, признается судебной коллегией несостоятельным, как противоречащим нормам материального права.
Доводы апелляционных жалоб потребительского кооператива "ЖСК-88" и ООО Строительная компания "Перспектива" не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемых ими частях, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы потребительского кооператива "ЖСК-88", ООО Строительная компания "Перспектива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10438
Требование: О признании недействительными решения собрания членов потребительского кооператива о передаче имущества пайщиков, договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства, регистрационных записей в ЕГРП о переходе права собственности на объект.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истцов, принятые на собрании решения нарушают их имущественные права, так как без их согласия фактически был рассмотрен вопрос о замене застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10438
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Ю., М., Ш. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88", ООО "Новый дом", ООО СК "Перспектива" об оспаривании решения, сделок
по апелляционным жалобам представителя потребительского кооператива "ЖСК-88" Ф., ООО Строительная компания "Перспектива"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Решение собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная), принятое 06.08.2013, признано недействительным.
Признан договор купли-продажи от 09.08.2013 объекта незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", недействительным.
Признан договор купли-продажи от 22.10.2013 объекта незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "Новый дом" и ООО СК "Перспектива", недействительным.
Признаны недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за N.
Возвращено в собственность потребительского кооператива "ЖСК-88" объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей С.Ю. - К.А. и С.А., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что они являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88". Так, С.Ю. по договору уступки пая приобрел в потребительском кооперативе "ЖСК-88" пай на жилое помещение - квартиру со строительным номером 54, расположенную во 2-й блок-секции строящегося дома <адрес>. 15.03.2011 С.Ю. перезаключил с потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор на строительство квартиры, поскольку ему было отведено иное жилое помещение, которое планировалось к возведению, а именно квартира N 218 общей площадью 67,2 кв. м, расположенная на 8 этаже 5 блок-секции дома <адрес>. 5-я блок-секция - это блок-секция 9Б-2.
16.01.2009 М. вступила в потребительский кооператив "ЖСК-88" и заключила договор на строительство жилого помещения - квартиры N, которая должна быть построена в блок-секции 9Б-2 многоквартирного дома <адрес>. М. уплачен паевой взнос за строительство указанной квартиры, предусмотренный п. 1.2 договора, в размере 2 164 000 руб.
У Ш. в кооперативе две квартиры - N 22, которая расположена в блок-секции 9А-3 (подъезд N 1) по адресу: <адрес>, которая еще не построена и должна находиться на первом этаже каркасно-монолитной секции 9Б-2. Обязанность потребительского кооператива "ЖСК-88" по строительству отведенной квартиры N 183 предусмотрена заключенным между Ш. и кооперативом договором на строительство жилья от 19.09.2007. Жилой комплекс по <адрес> состоит из двух домов: жилой дом (строение лит.А), в свою очередь состоящий из трех блок-секций 9А1, 9А2, 9A3 и двух кирпичных вставок ВИ-А1, ВИ-А2. Данный дом фактически построен и эксплуатируется. Также в жилой комплекс входит второй жилой дом, состоящий из двух блок-секций 9Б (или 9Б1) и 9Б-2 и кирпичной вставки ВИ-Б1. В настоящее время данный дом находится в стадии строительства, блок-секция 96-2, в которой предполагается строительство квартир N, отведенных Ш., М. и С.Ю. возведена до уровня первого этажа. После ознакомления 05.02.2014 с материалами гражданского дела N 2-3160/13 они от своего представителя узнали об оспариваемом решении и договорах купли-продажи. Полагали, что решения, принятые 06.08.2013 на собрании пайщиков блок-секции 9Б-2, нарушают их права. Они не были извещены надлежащим образом о проведении данного собрания, о собрании и принятом решении не знали, не голосовали. Принятые на собрании блок-секции решения нарушают имущественные их права, поскольку без их согласия фактически был рассмотрен вопрос о замене застройщика. Застройщиком стала коммерческая организация, с которой у истцов отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу строительства ранее распределенных квартир. Поскольку к протоколу собрания не приложены документы, подтверждающие регистрацию пайщиков, прибывших на собрание, полагают протокол является подложным. В связи с тем, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства совершен вопреки их воле, на основании протокола собрания от 06.08.2013, такую сделку, а также последующие сделки, нельзя признать соответствующими закону. Просили суд признать недействительными решения собрания членов Потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секция 9Б-2 (монолитная) жилого дома <адрес> от 06.08.2013, сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства (блок секция 96-2) готовностью 4%, кадастровый номер N общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", между ООО "Новый дом" и ООО "Перспектива".
В судебном заседании представители С.Ю., Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что общее собрание членов потребительского кооператива "ЖСК-88" не проводилось, возможность проведения собрания пайщиков блок-секции предусмотрена решением общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.06.2003. Однако обжалуемое решение касается решения вопросов отчуждения имущества кооператива. Кроме этого, устав кооператива в новой редакции утвержден в 2008 году и не предусматривает такого органа, как общее собрание пайщиков блок-секции. Полагает, что характеристики блок-секции 9Б-2 позволяют сделать вывод о том, что квартира N 218, переданная С.Ю., располагается в указанной блок-секции. Данный вывод подтверждается также соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:0261, заключенным между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом". В соглашении указано, что арендатор - потребительский кооператив "ЖСК-88" сохраняет за собой право на квартиру <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N располагается объект незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 готовностью 4%.
Представитель ответчика ООО Строительная компания "Перспектива" с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что однозначного вывода о том, что истцы - обладатели квартир в объекте незавершенного строительства, невозможно сделать. Законность проведения внеочередного собрания пайщиков жилищно-строительного кооператива по строительству блок-секции 9Б-2 подтверждается наличием кворума на общем собрании, проведенном 06.08.2013, в соответствии с Уставом кооператива. Присутствие истцов на собрании не могло повлиять на результаты принятого собранием решения, если бы они голосовали "против" передачи объекта незавершенного строительства ООО "Новый дом". Существенного ущерба интересам истцов оспариваемым решение причинено не было, так как объем их материальных прав закреплен инвестиционным договором, заключенным между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО СК "Перспектива" 20.11.2013, в целях сохранности интересов членов кооператива по участию в строительстве. Полагает, что ООО Строительная компания "Перспектива" является добросовестным приобретателем, не знало о судебных спорах. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились истцы, ответчики, третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства.
Председатель правления потребительского кооператива "ЖСК-88" представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с проведением 07.08.2014 внеочередного собрания пайщиков кооператива для повторного голосования и одобрения заключенных договоров.
Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное и не являющееся основанием для отложения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился потребительский кооператив "ЖСК-88" и ООО Строительная компания "Перспектива", их представителями подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Истцы М., Ш., представители ответчиков ПКП "ЖСК-88", ООО Строительная компания "Перспектива", ООО "Новый дом" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не усматривает.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная), принятые на собрании 06.08.2013 не соответствуют ни нормам закона, ни положениям Устава потребительского кооператива "ЖСК-88".
Такой вывод суда по делу является верным в силу следующего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, С.Ю., М., Ш. являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88".
С.Ю. отведено жилое помещение - квартира N общей площадью 67,2 кв. м, расположенная на 8 этаже 5 блок-секции дома <адрес>. М. вступила в потребительский кооператив "ЖСК-88" и заключила договор на строительство жилого помещения - квартиры N, которая должна быть построена в блок-секции 9Б-2 многоквартирного дома <адрес>. М. уплачен паевой взнос за строительство указанной квартиры, предусмотренный п. 1.2 договора, в размере 2 164 000 руб. У Ш. в кооперативе две квартиры: N 22, которая расположена в блок-секции 9А-3 (подъезд N 1) по адресу: <адрес>, которая еще не построена и должна находиться на первом этаже каркасно-монолитной секции 9Б-2.
Обращаясь с данным иском, истцы в его обоснование указали на то, что принятое на собрании членов кооператива 06.08.2013 решение нарушает их права. Кроме того, они не были извещены о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.08.2013 при проведении собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" блок-секции 9Б-2 (монолитная) жилого дома <адрес> было принято решение о передаче имущества пайщиков секции 9Б-2 в виде фундамента ООО "Новый дом". ООО "Новый дом" по согласованию сторон заключает договоры на строительство с пайщиками секции 9Б-2, перешедшими к ним из "ЖСК-88", либо возвращает вложенные денежные средства.
На основании договора от 09.08.2013, заключенного между потребительским кооперативом "ЖСК-88" и ООО "Новый дом", последний приобрел объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 ООО "Новый дом" передало в собственность ООО Строительная компания "Перспектива" объект незавершенного строительства (блок секция 9Б-2) готовностью 4%, кадастровый номер N, общей площадью 2450,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Возражая против требования, представитель ответчика ссылался на то, что присутствие истцов на собрании не могло повлиять на результаты принятого решения.
Как следует из пункта 5.1.23 Устава потребительского кооператива, принявшими участие в общем собрании кооператива считаются члены кооператива, зарегистрировавшиеся для участия в нем. На основании регистрационной ведомости мандатная комиссия составляет протокол об отсутствии или наличии кворума, который является приложением к протоколу общего собрания членов кооператива.
Между тем, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ такая регистрационная ведомость представлена не была, что не позволяет установить наличие кворума на собрании членов жилищного кооператива от 06.08.2013, решение которого оспаривают истцы.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из протокола общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.06.2003 следует, что на собрании принято решение, что вопросы, связанные со стоимостью работ по каждой секции индивидуально, перевод пайщиков с этажа на этаж и в другие блок-секции за нарушения Устава кооператива, определение других наказаний, не связанных с исключением из кооператива, решать либо на правлении кооператива, либо на общем собрании каждой блок-секции индивидуально.
Учитывая, что данное решение принято до утверждения кооперативом Устава в новой редакции в 2008 году, касается личных вопросов, оно обоснованно не принято судом во внимание при оценке законности проведения собрания пайщиков блок-секции 9Б-2 06.08.2013.
Помимо указанного, суд первой инстанции, признавая сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, верно исходил из того, что объект незавершенного строительства выбыл из владения кооператива помимо воли собственников, поскольку С.Ю. и Ш. на основании договоров приобрели квартиры в пятой блок-секции, которая в настоящее время согласно протоколу заседания правления потребительского кооператива от 14.07.2014, является блок-секцией 9Б-2.
Довод жалобы о том, что ООО "Новый дом" является добросовестным приобретателем спорного объекта незавершенного строительства, признается судебной коллегией несостоятельным, как противоречащим нормам материального права.
Доводы апелляционных жалоб потребительского кооператива "ЖСК-88" и ООО Строительная компания "Перспектива" не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемых ими частях, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы потребительского кооператива "ЖСК-88", ООО Строительная компания "Перспектива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)