Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 по делу N А55-21994/2013 (судья Мешкова О.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара,
к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,
об оспаривании постановления от 25.09.2013 N 4822,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - ответчик), об оспаривании постановления от 25.09.2013 N 4822.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Газэнергомонтаж" является обслуживающей организацией при непосредственной форме управления дома N 10 А по ул. Калинина с 01.03.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. е) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, договора с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 01.03.2013, в состав общего имущества, состав обслуживания ООО "ГЭМ" входит земельный участок, границы которого определены на основании данных законодательства о градостроительной деятельности и государственного кадастрового учета.
Подтверждения, что территория закреплена за домом в материалах дела отсутствует.
Судом не принято во внимание, что благоустройство территории, не закрепленной за юридическим лицом, не внесенной в технический паспорт жилого дома, осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице территориальных органов Администрации г.о. Самара в соответствии с компетенцией (п. 2 гл. 2 р. 1, п. 10 гл. 3 р. 2 Постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ООО "ГЭМ" по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке.
Таким образом, территория обслуживания не закреплена за домом, в состав общего имущества не входит, ответственность за содержание на ООО "ГЭМ" не может быть возложена.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
19.08.2013 года в 10 час. 38 мин. и 20.08.2013 года в 10 час. 06 мин. членами административной комиссии установлено, что общество по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 10А, не обеспечена ежедневная уборка территории, непосредственно примыкающей к контейнерной площадке, чем нарушило постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" п. 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства.
Выявленные нарушения отражены в акте от 20.08.2013 (л.д. 32).
Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления от 25.09.2013 N 4822 Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 7).
Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 10 000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 17, гл. 7, раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.), организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить: уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 м; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.
Довод заявителя о том, что ООО "Газэнергомонтаж" не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения правомерно отклонен судом, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2013 ООО "Газэнергомонтаж" является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: ул. Калинина, 10А, что подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда ООО "Газэнергомонтаж" (приложение N 3, к договору на оказание услуг от 01.03.2013).
В соответствии с договором N 1788 от 01 марта 2013 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного между ООО "СпецТранс" и ООО "Газэнергомонтаж", контейнерная площадка по указанному выше адресу согласно Приложения N 1 к Договору, которой пользуются жители дома N 10А по ул. Калина и еще 6 многоквартирных жилых домов, включена в перечень обслуживаемых обществом контейнерных площадок.
Кроме того, согласно приложению 2 к Договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 марта 2013 года, заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Газэнергомонтаж", в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме входит уборка контейнерных площадок 1 раз в сутки.
В пункте 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель является управляющей организацией для дома по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 10А, применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства, на которую возложены обязанности по надлежащему содержанию и уборке контейнерных площадок и прилегающей к ним территорий.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.
Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в размере, близком к минимальному, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.
С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление административного органа от 25.09.2013 N 4822 является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона N 115-ГД, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 по делу N А55-21994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 11АП-22928/2013 ПО ДЕЛУ N А55-21994/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А55-21994/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 по делу N А55-21994/2013 (судья Мешкова О.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара,
к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,
об оспаривании постановления от 25.09.2013 N 4822,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - ответчик), об оспаривании постановления от 25.09.2013 N 4822.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Газэнергомонтаж" является обслуживающей организацией при непосредственной форме управления дома N 10 А по ул. Калинина с 01.03.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. е) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, договора с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 01.03.2013, в состав общего имущества, состав обслуживания ООО "ГЭМ" входит земельный участок, границы которого определены на основании данных законодательства о градостроительной деятельности и государственного кадастрового учета.
Подтверждения, что территория закреплена за домом в материалах дела отсутствует.
Судом не принято во внимание, что благоустройство территории, не закрепленной за юридическим лицом, не внесенной в технический паспорт жилого дома, осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице территориальных органов Администрации г.о. Самара в соответствии с компетенцией (п. 2 гл. 2 р. 1, п. 10 гл. 3 р. 2 Постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ООО "ГЭМ" по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке.
Таким образом, территория обслуживания не закреплена за домом, в состав общего имущества не входит, ответственность за содержание на ООО "ГЭМ" не может быть возложена.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
19.08.2013 года в 10 час. 38 мин. и 20.08.2013 года в 10 час. 06 мин. членами административной комиссии установлено, что общество по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 10А, не обеспечена ежедневная уборка территории, непосредственно примыкающей к контейнерной площадке, чем нарушило постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" п. 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства.
Выявленные нарушения отражены в акте от 20.08.2013 (л.д. 32).
Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления от 25.09.2013 N 4822 Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 7).
Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 10 000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 17, гл. 7, раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.), организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить: уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 м; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.
Довод заявителя о том, что ООО "Газэнергомонтаж" не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения правомерно отклонен судом, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2013 ООО "Газэнергомонтаж" является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: ул. Калинина, 10А, что подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда ООО "Газэнергомонтаж" (приложение N 3, к договору на оказание услуг от 01.03.2013).
В соответствии с договором N 1788 от 01 марта 2013 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного между ООО "СпецТранс" и ООО "Газэнергомонтаж", контейнерная площадка по указанному выше адресу согласно Приложения N 1 к Договору, которой пользуются жители дома N 10А по ул. Калина и еще 6 многоквартирных жилых домов, включена в перечень обслуживаемых обществом контейнерных площадок.
Кроме того, согласно приложению 2 к Договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 марта 2013 года, заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Газэнергомонтаж", в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме входит уборка контейнерных площадок 1 раз в сутки.
В пункте 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель является управляющей организацией для дома по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 10А, применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства, на которую возложены обязанности по надлежащему содержанию и уборке контейнерных площадок и прилегающей к ним территорий.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.
Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в размере, близком к минимальному, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.
С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление административного органа от 25.09.2013 N 4822 является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона N 115-ГД, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 по делу N А55-21994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)