Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-12471/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 240 272 руб. 15 коп.,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, Истец) в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, Ответчик, Заявитель) 227 130 руб. задолженности по оплате оказанных Обществом (как исполнителем) коммунальных услуг (отопления), а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее - Услуги).
02.04.2015 суд первой инстанции вынес дополнительное решение (далее - Дополнительное решение) о взыскании с Ответчика в пользу Истца 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных Обществом при рассмотрении данного дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее - Расходы).
Не согласившись с Дополнительным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Дополнительное решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе во взыскании Расходов с Комитета.
Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что взыскание Расходов в судебном порядке является неправомерным, поскольку в силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика (с учетом дополнения к этому отзыву) просит оставить обжалуемое Комитетом Дополнительное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Дополнительного решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Дополнительного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается Комитетом, что при рассмотрении данного дела Общество понесло Расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ссылки Заявителя на пункт 29 Правил N 491 и подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416 не могут быть приняты во внимание, поскольку названные правовые нормы не исключают возможность и необходимость возмещения понесенных соответствующей стороной судебных расходов в порядке, который предусмотрен статьями 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.
Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ Комитет не представил доказательства того, что сумма подлежащей взысканию с Ответчика задолженности по оплате Услуг Общества была определена в соответствии с тарифами, которые включали в том числе и плату за истребование Обществом задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (плату за ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности Дополнительного решения.
Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Дополнительного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены Дополнительного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поэтому Дополнительное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-12471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 02АП-4456/2015 ПО ДЕЛУ N А82-12471/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А82-12471/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-12471/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 240 272 руб. 15 коп.,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, Истец) в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, Ответчик, Заявитель) 227 130 руб. задолженности по оплате оказанных Обществом (как исполнителем) коммунальных услуг (отопления), а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее - Услуги).
02.04.2015 суд первой инстанции вынес дополнительное решение (далее - Дополнительное решение) о взыскании с Ответчика в пользу Истца 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных Обществом при рассмотрении данного дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее - Расходы).
Не согласившись с Дополнительным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Дополнительное решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе во взыскании Расходов с Комитета.
Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что взыскание Расходов в судебном порядке является неправомерным, поскольку в силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика (с учетом дополнения к этому отзыву) просит оставить обжалуемое Комитетом Дополнительное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Дополнительного решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Дополнительного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается Комитетом, что при рассмотрении данного дела Общество понесло Расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ссылки Заявителя на пункт 29 Правил N 491 и подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416 не могут быть приняты во внимание, поскольку названные правовые нормы не исключают возможность и необходимость возмещения понесенных соответствующей стороной судебных расходов в порядке, который предусмотрен статьями 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.
Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ Комитет не представил доказательства того, что сумма подлежащей взысканию с Ответчика задолженности по оплате Услуг Общества была определена в соответствии с тарифами, которые включали в том числе и плату за истребование Обществом задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (плату за ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности Дополнительного решения.
Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Дополнительного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены Дополнительного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поэтому Дополнительное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-12471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)