Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507): представители не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2014 года по делу N А60-36391/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга"
к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - заявитель, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 14.08.2014 N 140810627 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения; при этом указывает, что согласно оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности заявителю вменялось не только необеспечение производства работ по уборке контейнерной площадки, но и по уборке придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.07.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в результате осмотра территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, обнаружено, что ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" не обеспечило уборку мусора на придомовой территории обслуживаемого дома и уборку контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории данного дома.
По данному факту должностным лицом МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в отношении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" составлен протокол от 01.08.2014 N 04-13/604 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 15), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 14.08.2014 N 140810627 о привлечении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 43).
Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в частности, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску.
В соответствии с п. 35 Правил благоустройства содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
На основании ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, от 24.02.2014 принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, ТСЖ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области 11.03.2014 (л.д. 92-97).
Между тем из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что данные обстоятельства административным органом не исследованы, из имеющихся в материалах документов невозможно установить на основании каких доказательств административным органом сделан вывод о том, что на момент обнаружения нарушения Правил благоустройства (29.07.2014) лицом, ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, является именно ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
Изложенные в апелляционной жалобе административного органа ссылки на то, что общим собранием жильцов указанного дома ТСЖ ликвидировано и вновь заключен договор на управление с ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, такие доказательства не представлены административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Ссылки административного органа на наличие квитанции за май 2014 года (л.д. 98) не свидетельствуют о том, что на момент обнаружения правонарушения в июле 2014 года именно ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" являлось лицом, ответственным за содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, что в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу N А60-36391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 17АП-15580/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-36391/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15580/2014-АКу
Дело N А60-36391/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507): представители не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2014 года по делу N А60-36391/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга"
к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - заявитель, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 14.08.2014 N 140810627 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения; при этом указывает, что согласно оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности заявителю вменялось не только необеспечение производства работ по уборке контейнерной площадки, но и по уборке придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.07.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в результате осмотра территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, обнаружено, что ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" не обеспечило уборку мусора на придомовой территории обслуживаемого дома и уборку контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории данного дома.
По данному факту должностным лицом МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в отношении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" составлен протокол от 01.08.2014 N 04-13/604 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 15), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 14.08.2014 N 140810627 о привлечении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 43).
Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в частности, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску.
В соответствии с п. 35 Правил благоустройства содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
На основании ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, от 24.02.2014 принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, ТСЖ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области 11.03.2014 (л.д. 92-97).
Между тем из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что данные обстоятельства административным органом не исследованы, из имеющихся в материалах документов невозможно установить на основании каких доказательств административным органом сделан вывод о том, что на момент обнаружения нарушения Правил благоустройства (29.07.2014) лицом, ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 16А, является именно ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
Изложенные в апелляционной жалобе административного органа ссылки на то, что общим собранием жильцов указанного дома ТСЖ ликвидировано и вновь заключен договор на управление с ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, такие доказательства не представлены административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Ссылки административного органа на наличие квитанции за май 2014 года (л.д. 98) не свидетельствуют о том, что на момент обнаружения правонарушения в июле 2014 года именно ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" являлось лицом, ответственным за содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, что в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу N А60-36391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)