Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шкилева П.Б.
судей Степановой М.Г., Романовой И.Е.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к Л., И., В., Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Н. на решение Няганского городского суда от 29 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л., И., В., Н. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109 767 руб. 57 коп.
Взыскать с Л., И., В., Н. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 35 коп. в равных долях, т.е. по 848 руб. 84 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС") обратилось в суд с иском к Л., И., В., Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нягань, (адрес), однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, стоки) выполняют ненадлежащим образом. За период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109 767 руб. 57 коп., а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 395 руб. 35 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "НЭРС" и ответчиков И., В., Н., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Л., действующая за себя и в интересах И., в судебном заседании заявленные исковые требования признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что она и ее ребенок никогда не проживали по указанному адресу. Она и ее ребенок проживали в Кировской области, до 2008 года она проживала в детском доме, так как ее родители были лишены родительских прав. В данный момент она проживает по адресу: (адрес).
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Л. является собственником (адрес) в г. Нягани, финансовый лицевой счет открыт на ее имя (л.д. 10, 11, 12).
В данной квартире зарегистрированы: с 15.12.1992 года Л. (многодетная мать), с 12.04.2002 года ее муж И., с 16.03.2001 года дочь Е., с 07.06.2002 года сын Е., с 10.06.2004 года дочь Н., с 08.10.2004 года дочь Д., с 16.06.2006 года дочь В., с 11.05.2010 года внук В. (л.д. 11).
Коммунальные услуги по теплоснабжению, холодного и горячего водоснабжения, водоотведению на территории муниципального образования г. Нягань оказывает ОАО "Няганские энергетические ресурсы" (л.д. 16 - 17).
Так, ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со сводной ведомостью и расчетом взыскиваемых сумм, ответчики, в том числе и ответчик Н., свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, поэтому суд правомерно взыскал задолженность со всех ответчиков за период 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г. в полном объеме. Кроме того, ответчиком Л., действующей в своих интересах и интересах ответчика И., были признаны исковые требования (л.д. 10, 12 - 14, 26 - 29).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не должна оплачивать коммунальные платежи, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что Н. производит оплату коммунальных услуг за иное жилое помещение, а также доказательств обращения к истцу за перерасчетом по вышеуказанным обстоятельствам, представлено не было, поэтому у суда первой инстанции не было оснований в отказе истцу в иске в части взыскания с ответчика Н. образовавшейся суммы задолженности.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Б.ШКИЛЕВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.04.2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года
Судья: Тарасова Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шкилева П.Б.
судей Степановой М.Г., Романовой И.Е.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к Л., И., В., Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Н. на решение Няганского городского суда от 29 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л., И., В., Н. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109 767 руб. 57 коп.
Взыскать с Л., И., В., Н. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 35 коп. в равных долях, т.е. по 848 руб. 84 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС") обратилось в суд с иском к Л., И., В., Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нягань, (адрес), однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, стоки) выполняют ненадлежащим образом. За период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109 767 руб. 57 коп., а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 395 руб. 35 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "НЭРС" и ответчиков И., В., Н., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Л., действующая за себя и в интересах И., в судебном заседании заявленные исковые требования признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что она и ее ребенок никогда не проживали по указанному адресу. Она и ее ребенок проживали в Кировской области, до 2008 года она проживала в детском доме, так как ее родители были лишены родительских прав. В данный момент она проживает по адресу: (адрес).
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Л. является собственником (адрес) в г. Нягани, финансовый лицевой счет открыт на ее имя (л.д. 10, 11, 12).
В данной квартире зарегистрированы: с 15.12.1992 года Л. (многодетная мать), с 12.04.2002 года ее муж И., с 16.03.2001 года дочь Е., с 07.06.2002 года сын Е., с 10.06.2004 года дочь Н., с 08.10.2004 года дочь Д., с 16.06.2006 года дочь В., с 11.05.2010 года внук В. (л.д. 11).
Коммунальные услуги по теплоснабжению, холодного и горячего водоснабжения, водоотведению на территории муниципального образования г. Нягань оказывает ОАО "Няганские энергетические ресурсы" (л.д. 16 - 17).
Так, ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со сводной ведомостью и расчетом взыскиваемых сумм, ответчики, в том числе и ответчик Н., свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, поэтому суд правомерно взыскал задолженность со всех ответчиков за период 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г. в полном объеме. Кроме того, ответчиком Л., действующей в своих интересах и интересах ответчика И., были признаны исковые требования (л.д. 10, 12 - 14, 26 - 29).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не должна оплачивать коммунальные платежи, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что Н. производит оплату коммунальных услуг за иное жилое помещение, а также доказательств обращения к истцу за перерасчетом по вышеуказанным обстоятельствам, представлено не было, поэтому у суда первой инстанции не было оснований в отказе истцу в иске в части взыскания с ответчика Н. образовавшейся суммы задолженности.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Б.ШКИЛЕВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)