Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4675/2014, 08АП-5001/2014) Старчаковой Надежды Ахлямовны, Гулиной Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Старчаковой Надежды Ахлямовны, Гулиной Валентины Ивановны о включении требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746)
при участии в рассмотрении заявления Старчаковой Надежды Ахлямовны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр", Клыковой Татьяны Васильевны и Конивец Анны Константиновны,
при участии в рассмотрении заявления Гулиной Валентины Ивановны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр",
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.
Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
В Арбитражный суд Тюменской области поступили:
- - заявления Гулиной Валентины Ивановны (далее - Гулина В.И.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Камчатский" требований Гулиной В.И. о передаче жилого помещения - квартиры N 65 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, стоимостью 1 342 920 руб.;
- - заявление Старчаковой Надежды Ахлямовны (далее - Старчакова Н.А.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Камчатский" с суммой требований, равной уплаченной по договорам долевого участия NN 43, 44, 47 за жилые помещения, обеспеченные залогом имущества должника: в виде нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, денежных средств, которые были зачтены полностью в результате соглашений о расторжении договоров долевого участия в сумме 3 876 250 руб.
Определением от 06.03.2014 арбитражный суд к рассмотрению заявления Старчаковой Н.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ"), Клыкову Татьяну Васильевну (далее - Клыкова Т.В.), Конивец Анну Константиновну (далее - Конивец А.К.).
Определениями от 07.03.2014, 19.03.2014 арбитражный суд к рассмотрению заявления Гулиной В.И. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек ООО "НТЦ", Скребневу Наталью Валерьевну (далее - Скребнева Н.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 требования Гулиной В.И. и Старчаковой Н.А. признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Гулина В.И. и Старчакова Н.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих жалоб заявители указывают, что с 2006 по 2009 год застройщиком жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1, являлось ООО "НТЦ". В рамках дела о банкротстве N А70-7956/2009 в отношении ООО "НТЦ" судом установлено, что 12.03.2012 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2. По акту приема-передачи от 12.03.2010 ЖСК "Камчатский" приняло от ООО "НТЦ" обязанности по незавершенному строительством жилому дому. Степень готовности жилого дома составляла в 2010 году 80%. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009 соглашение от 12.03.2010 признано недействительным. Считает, что в связи с заключением соглашения от 12.03.2010 к должнику перешли права застройщика жилого дома с одновременной передачей обязательств застройщика перед участниками строительства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартир. Не согласны с выводом суда о том, что ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ" и его обязательства не перешли к ЖСК в порядке универсального правопреемства.
Кроме этого, Гулина В.А. считает, что положения пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве соблюдены заявителем, факт полной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по предварительному договору подтвержден. Доказательства передачи жилого помещения заявителю должником не представлены. Участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, что застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на жилое помещение или передал уже имущественные права третьим лицам. Вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Гулиной В.И., в котором она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на жалобу Старчаковой Н.А., в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Скребневой Н.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения.
От Гулиной В.И. поступило заявление об отказе от второй апелляционной жалобы, основанное на ошибочности подачи аналогичных двух апелляционных жалоб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 Старчаковой Н.А. и Гулиной В.И. предложено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения и соответствующие доказательства по вопросам о том, предъявляли ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. требования о включении спорных помещений в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ"; обращались ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращались, то по каким причинам.
Суд также предложил ЖСК "Камчатский" представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения и соответствующие доказательства по вопросам о том, обращались ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращались, то по каким причинам; каким образом были оформлены отношения ЖСК "Камчатский" с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО "НТЦ" после передачи права на незавершенный строительством объект по соглашению от 12.03.2010; на каком основании за Конивец А.К. и за Скребневой Н.В. зарегистрировано право собственности на спорные помещения; оформлены ли правоотношения между ЖСК "Камчатский" и Конивец А.К., Скребневой Н.В..
При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Во исполнение определения суда от 21.08.2014 от конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступили письменные объяснения, в которых она указывает, что пояснить, обращались ли, в частности, Старчакова Н.А., Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам и каков результат обращения, не представляется возможным по причине неисполнения бывшим руководителем должника и председателем ликвидационной комиссии судебного акта о передаче документации ЖСК "Камчатский". Согласно имеющейся информации, полученной из Управления Росреестра по Тюменской области, отношения ЖСК "Камчатский" с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО "НТЦ", после передачи права на незавершенный строительством объект по соглашению от 12.03.2010 никак не оформлялись, дополнительных документов не составлялось. На сегодняшний день в рамках дела о банкротстве ЖСК "Камчатский" арбитражным управляющим поданы заявления об оспаривании справок о полной оплате пая или актов приема-передачи имущества от ЖСК "Камчатский" физическими лицами, не являвшимися первоначальными дольщиками ООО "НТЦ". Основанием по оспариванию таких сделок является отсутствие поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК "Камчатский". Согласно указанным заявлениям оспариваются права собственности Конивец А.К., Скребневой Н.В., Омельяненко Н.К., Зайцева А.В., Беленко Н.Г.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступило ходатайство о приобщении документов: определений Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014, 21.03.2014, 27.05.2014, 28.05.2014.
От Гулиной В.И. поступили письменные пояснения, в которых она указывает о том, что не обращалась в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" (дело N А70-7956/2009) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обращалась к председателю ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. и в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании действий незаконными и обязании провести собрание, которое проведено 27.01.2012, но в приеме в члены ЖСК "Камчатский" отказано по надуманным основаниям.
К письменным пояснениям Гулиной В.И. приложены копии протокола N 15 от 27.01.2012, решения Ленинского районного суда от 06.09.2011, заявления о приеме, предварительного договора.
От Старчаковой Н.А. поступили письменные пояснения, в которых она указывает, что она обращалась в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" (дело N А70-7956/2009) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако ей было отказано. Основанием для отказа явилось то, что она предъявила требования по передаче нежилого помещения, а реестр ведется только по передаче жилых помещений.
К письменным пояснениям Старчаковой Н.А. приложены протокол инициативной группы N 1 от 16.11.2010, конверт и письмо в адрес ЖСК с отметкой о возврате.
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на определение апелляционного суда от 21.08.2014, в котором она указывает, что 10.09.2012 ЖСК "Камчатский" Клыковой Т.В. предоставил выписку из протокола N 17 от 07.09.2012 общего собрания членов ЖСК "Камчатский", согласно которому она принята в члены ЖСК "Камчатский", она оплатила паевой взнос за нежилое помещение в полном объеме и по справке, выданной ЖСК "Камчатский" зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже во втором подъезде по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1. На момент регистрации данного нежилого помещения в Регистрационную палату по Тюменской области передано решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2011 по делу N 2-2079/2011 и кассационное определение от 11.05.2011 по делу N 33-2212/2011, в соответствии с которыми Старчаковой Н.А. отказано в иске. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009 отказано в установлении требований Старчаковой Н.А. к ООО "НТЦ" о передаче жилого и нежилого помещения. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К отзыву Клыковой Т.В. приложены копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2011 по делу N 2-2079/2011,оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2212/2011, определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009.
Представители ООО "НТЦ", конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В., Гулиной В.И., Клыковой Т.В., Конивец А.К., Старчаковой Н.А., ООО "Стройка Плюс", извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Настоящие требования заявителями поданы в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.
По требованию Гулиной В.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящие требования к ЖСК "Камчатский" заявителем Гулиной В.И. основаны на предварительном договоре N 12 от 18.12.2007 (т. 21 л.д. 9-10), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: жилой комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на четвертом этаже, общая площадь квартиры - 31,74 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 3,6 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства по основному договору составляет 1 342 920 руб. Расчет производится в следующем порядке: инвестор вносит аванс в размере 1 100 000 руб. 20.12.2007, оставшаяся сумма в размере 242 920 руб. до 14.01.2008. Завершение строительства ориентировочно до 31.12.2008.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены копии квитанций ООО "НТЦ" к приходным кассовым ордерам N 39 от 25.01.2008, N 796 от 20.12.2007 о получении от Гулиной В.И. денежных средств в суммах 342 920 руб. и 1 000 000 руб. (т. 21 л.д. 11).
В дальнейшем, в отношении ООО "НТЦ" решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 была введена процедура конкурсного производства, осуществляемая с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, которая завершена определением от 12.03.2013.
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ", как указано самим заявителем в апелляционном суде, Гулина В.И. не обращалась с требованиями о включении в реестр.
В заявлении Гулина В.И. ссылается на подписанное 12.03.2010 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2.
Однако данное соглашение на основании заявления Камбуловой Н.В., ООО СФ "Дружба" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, признано недействительным, поскольку исполняющий обязанности внешнего управляющего Чепик С.М., заключая оспариваемое соглашение, вышел за пределы своей компетенции по распоряжению имуществом должника, действовал с нарушением требований статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.
При этом арбитражным судом было отказано в применении последствий недействительности сделки на том основании, что переданное по соглашению имущество качественно видоизменилось, улучшения объекта носят неотделимый характер. Объект полностью обременен правами дольщиков и третьих лиц, некоторые из которых признали право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в судебном порядке, что фактически исключает возможность его включения в конкурсную массу должника для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, несмотря на то, что объект не был возвращен в конкурсную массу ООО "НТЦ", с которым Гулина В.И. непосредственно заключила предварительный договор N 12 от 18.12.2007, данное обстоятельство не означает, что Гулина В.И. вправе требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательств, принятых на себя перед нею ООО "НТЦ".
Соглашение от 12.03.2010 и подписанный между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" акт приема-передачи, подтверждают лишь факт передачи объекта и переход к ЖСК "Камчатский" прав на осуществление дальнейшего строительства. ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А70-7956/2009 было установлено, что объект качественно видоизменился, что в частности исключило возможность возвращения его в конкурсную массу ООО "НТЦ".
Гулина В.И. не представила суду доказательств того, что ЖСК "Камчатский" имеет перед нею обязательства по передаче спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности другому физическому лицу, то есть у должника данная квартира в собственности отсутствует, что само по себе исключает возможность должника передать заявителю эту квартиру даже в случае признания его требований к должнику обоснованными и включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Так, квартира N 65 по адресу: ул. Камчатская, д. 2 корп. 1 в г. Тюмени, общей площадью 31,8 кв. м, на которую претендует в заявлении Гулина В.И., принадлежит на праве собственности Скребневой Н.В. (выписка из ЕГРП от 28.02.2014 N 01/131/2014-156) (т. 16 л.д. 14).
Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является Скребнева Н.В., что является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствует спорное жилое помещение, и которое влечет безусловный отказ в удовлетворении требований Гулиной В.И. в сформулированном в заявлении виде.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Гулиной В.И. во включении в реестр ее требований о передаче жилых помещений.
Ссылку Гулиной В.И. в жалобе на пункт 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве апелляционный суд не принимает, так как заявитель не доказал суду наличие обязательственных правоотношений с ЖСК "Камчатский", а также у последнего спорных жилых помещений на каком-либо праве в целях возложения на него обязанности по передаче этих помещений заявителю в деле о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Доводы жалобы Гулиной В.И. о том, что участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, что застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на жилое помещение или передал уже имущественные права третьим лицам, основываясь на том, что вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается в порядке, определенном пунктом 1 статьи 201.10. Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
В статье 201.10. Закона о банкротстве речь идет о погашении требований участников строительства, чьи требования к должнику были включены в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке, установленном параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, путем передачи объекта незавершенного строительства.
При повторном рассмотрении требований заявителя суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в Постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12.
В данных Постановлениях Президиум ВАС РФ на примере конкретного спора в деле о банкротстве, возникшего на основании заявлений физических лиц о включении их требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений, высказал следующую правовую позицию.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1. названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.
В то же время данный особый порядок погашения требований участников строительства неприменим вне правоотношения банкротства.
В силу пункта 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.
Рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12). Из этого следует, что даже если бы включение требования в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений были разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование (по причине незаключения или недействительности договора, абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.
Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7., пункт 3 статьи 201.12. Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведется по сути один реестр требований кредиторов, в состав которого входит, в том числе и реестр требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений, но с разным порядком удовлетворения (погашения) требований этих кредиторов (пункт 4 статьи 134, статьи 201.9., 201.10., 201.11. Закона о банкротстве).
Включение в реестр требований всех кредиторов должника, включая имеющих статус участников строительства, является общим способом защиты нарушенных прав этих кредиторов.
Таким образом, указанные разъяснения Пленума ВАС РФ допускают предъявление в деле о банкротстве неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные.
То есть, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежным требованием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.
Однако ввиду того, что между Гулиной В.И. и ЖСК "Камчатский" изначально отсутствовали договорные отношения по передаче спорного жилого помещения, в рамках которых ЖСК "Камчатский" не получал от Гулиной В.И. расчета за будущую квартиру, а также из материалов дела не следует, что ЖСК "Камчатский" является правопреемником обязательств ООО "НТЦ" в отношениях с Гулиной В.И., у последней отсутствует право требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Сведениями о том, что Гулина В.И. в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" реализовала аналогичное право на предъявление к нему требования, равно как и о том, что Гулина В.И. является членом кооператива ЖСК "Камчатский", апелляционный суд не располагает.
Как указывалось выше, ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
В тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А70-7956/2009, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012, в частности, указано, что участники строительства, которые предъявляли свои требования в настоящем деле, вправе требовать включения их в члены ЖСК "Камчатский", в том числе в судебном порядке в целях реализации своих прав на получение в собственность квартир после ввода дома в эксплуатацию, поскольку фактически ими уже внесен паевой взнос для такого членства. Предъявление такого требования будет означать одобрение передачи обязательств застройщика кооперативу.
Применительно к рассматриваемому случаю Гулиной В.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она предъявляла в деле о банкротстве ООО "НТЦ" какие-либо требования к последнему, а также о включении ее в члены ЖСК "Камчатский" даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствуют перед Гулиной В.И. неисполненные обязательства по передаче спорного нежилого помещения.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Гулиной В.И. судом апелляционной инстанции отклоняются.
По требованию Старчаковой Н.А.
Старчаковой Н.А. к должнику предъявлено денежное требование в размере 3 876 250 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящие требования к ЖСК "Камчатский" заявителем Старчаковой Н.А. основаны на предварительном договоре N 87 от 30.12.2009 (т. 15 л.д. 12-14), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства нежилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Нежилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного жилого дома, общая проектная площадь нежилого помещения - 136,31 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства, по основному договору составляет 3 876 250 руб. Расчет производится в следующем порядке: на момент заключения предварительного договора сумма в размере 3 876 250 руб. полностью зачтена в результате соглашения о расторжении договоров N 43 от 15.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 159 от 09.11.2006, N 215 от 12.12.2006, N 142 от 26.10.2006, N 3 от 11.01.2007; N 44 от 15.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 160 от 09.11.2006, N 216 от 12.12.2006, N 143 от 26.10.2006, N 284 от 31.01.2007; N 47 от 17.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 162 от 10.11.2006, N 164 от 13.11.2006, N 214 от 12.12.2006, N 283 от 31.01.2007. Завершение строительства - второе полугодие 2009 года.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца, с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены копии квитанций ООО "НТЦ" к приходным кассовым ордерам N 142 от 26.10.2006, N 159 от 09.11.2006, N 215 от 12.12.2006, N 3 от 11.01.2007, N 143 от 26.10.2006, N 160 от 09.11.2006, N 216 от 12.12.2006, N 284 от 31.01.2007, N 162 от 10.11.2006, N 164 от 13.11.2006, N 214 от 12.12.2006, N 283 от 31.01.2007 о получении от Старчаковой Н.А. денежных средств (т. 16 л.д. 15-17).
Согласно справке от 30.12.2009 ООО "НТЦ" Старчаковой Н.А. полностью произведена оплата в размере 3 876 250 руб. (т. 16 л.. 18).
Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 122, 8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 47-58, адрес (местонахождение) объекта: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, принадлежит на праве собственности Клыковой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.11.2013 (т. 16 л.д. 140).
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ" определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009 отказано в установлении требований Старчаковой Н.А. к ООО "НТЦ" на том основании, что к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, не подлежат применению положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
Сведениями о том, что Старчакова Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" реализовала аналогичное право на предъявление к нему денежного требования, равно как и о том, что Старчакова Н.А. является членом кооператива ЖСК "Камчатский", апелляционный суд не располагает.
Как указывалось выше, ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
В тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А70-7956/2009, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012, в частности, указано, что участники строительства, которые предъявляли свои требования в настоящем деле, вправе требовать включения их в члены ЖСК "Камчатский", в том числе в судебном порядке в целях реализации своих прав на получение в собственность квартир после ввода дома в эксплуатацию, поскольку фактически ими уже внесен паевой взнос для такого членства. Предъявление такого требования будет означать одобрение передачи обязательств застройщика кооперативу.
Применительно к рассматриваемому случаю Старчаковой Н.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о включении ее в члены ЖСК "Камчатский".
Старчакова Н.А. не представила суду доказательств, что ЖСК "Камчатский" имеет перед нею неисполненные обязательства по передаче спорного нежилого помещения, что влечет возникновение у него обязанности по возврату денежных средств, в том числе в виде полученного паевого взноса.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Старчаковой Н.А. во включении в реестр ее денежного требования.
Доводы апелляционной жалобы Старчаковой Н.А. не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4675/2014, 08АП-5001/2014) Старчаковой Надежды Ахлямовны, Гулиной Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Старчаковой Надежды Ахлямовны, Гулиной Валентины Ивановны о включении требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746)
при участии в рассмотрении заявления Старчаковой Надежды Ахлямовны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр", Клыковой Татьяны Васильевны и Конивец Анны Константиновны,
при участии в рассмотрении заявления Гулиной Валентины Ивановны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр",
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.
Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
В Арбитражный суд Тюменской области поступили:
- - заявления Гулиной Валентины Ивановны (далее - Гулина В.И.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Камчатский" требований Гулиной В.И. о передаче жилого помещения - квартиры N 65 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, стоимостью 1 342 920 руб.;
- - заявление Старчаковой Надежды Ахлямовны (далее - Старчакова Н.А.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Камчатский" с суммой требований, равной уплаченной по договорам долевого участия NN 43, 44, 47 за жилые помещения, обеспеченные залогом имущества должника: в виде нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, денежных средств, которые были зачтены полностью в результате соглашений о расторжении договоров долевого участия в сумме 3 876 250 руб.
Определением от 06.03.2014 арбитражный суд к рассмотрению заявления Старчаковой Н.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ"), Клыкову Татьяну Васильевну (далее - Клыкова Т.В.), Конивец Анну Константиновну (далее - Конивец А.К.).
Определениями от 07.03.2014, 19.03.2014 арбитражный суд к рассмотрению заявления Гулиной В.И. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек ООО "НТЦ", Скребневу Наталью Валерьевну (далее - Скребнева Н.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 требования Гулиной В.И. и Старчаковой Н.А. признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Гулина В.И. и Старчакова Н.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих жалоб заявители указывают, что с 2006 по 2009 год застройщиком жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1, являлось ООО "НТЦ". В рамках дела о банкротстве N А70-7956/2009 в отношении ООО "НТЦ" судом установлено, что 12.03.2012 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2. По акту приема-передачи от 12.03.2010 ЖСК "Камчатский" приняло от ООО "НТЦ" обязанности по незавершенному строительством жилому дому. Степень готовности жилого дома составляла в 2010 году 80%. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009 соглашение от 12.03.2010 признано недействительным. Считает, что в связи с заключением соглашения от 12.03.2010 к должнику перешли права застройщика жилого дома с одновременной передачей обязательств застройщика перед участниками строительства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартир. Не согласны с выводом суда о том, что ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ" и его обязательства не перешли к ЖСК в порядке универсального правопреемства.
Кроме этого, Гулина В.А. считает, что положения пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве соблюдены заявителем, факт полной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по предварительному договору подтвержден. Доказательства передачи жилого помещения заявителю должником не представлены. Участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, что застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на жилое помещение или передал уже имущественные права третьим лицам. Вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Гулиной В.И., в котором она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на жалобу Старчаковой Н.А., в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Скребневой Н.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения.
От Гулиной В.И. поступило заявление об отказе от второй апелляционной жалобы, основанное на ошибочности подачи аналогичных двух апелляционных жалоб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 Старчаковой Н.А. и Гулиной В.И. предложено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения и соответствующие доказательства по вопросам о том, предъявляли ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. требования о включении спорных помещений в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ"; обращались ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращались, то по каким причинам.
Суд также предложил ЖСК "Камчатский" представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения и соответствующие доказательства по вопросам о том, обращались ли Старчакова Н.А. и Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращались, то по каким причинам; каким образом были оформлены отношения ЖСК "Камчатский" с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО "НТЦ" после передачи права на незавершенный строительством объект по соглашению от 12.03.2010; на каком основании за Конивец А.К. и за Скребневой Н.В. зарегистрировано право собственности на спорные помещения; оформлены ли правоотношения между ЖСК "Камчатский" и Конивец А.К., Скребневой Н.В..
При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Во исполнение определения суда от 21.08.2014 от конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступили письменные объяснения, в которых она указывает, что пояснить, обращались ли, в частности, Старчакова Н.А., Гулина В.И. к ЖСК "Камчатский" по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам и каков результат обращения, не представляется возможным по причине неисполнения бывшим руководителем должника и председателем ликвидационной комиссии судебного акта о передаче документации ЖСК "Камчатский". Согласно имеющейся информации, полученной из Управления Росреестра по Тюменской области, отношения ЖСК "Камчатский" с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО "НТЦ", после передачи права на незавершенный строительством объект по соглашению от 12.03.2010 никак не оформлялись, дополнительных документов не составлялось. На сегодняшний день в рамках дела о банкротстве ЖСК "Камчатский" арбитражным управляющим поданы заявления об оспаривании справок о полной оплате пая или актов приема-передачи имущества от ЖСК "Камчатский" физическими лицами, не являвшимися первоначальными дольщиками ООО "НТЦ". Основанием по оспариванию таких сделок является отсутствие поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК "Камчатский". Согласно указанным заявлениям оспариваются права собственности Конивец А.К., Скребневой Н.В., Омельяненко Н.К., Зайцева А.В., Беленко Н.Г.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В. поступило ходатайство о приобщении документов: определений Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014, 21.03.2014, 27.05.2014, 28.05.2014.
От Гулиной В.И. поступили письменные пояснения, в которых она указывает о том, что не обращалась в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" (дело N А70-7956/2009) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обращалась к председателю ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. и в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании действий незаконными и обязании провести собрание, которое проведено 27.01.2012, но в приеме в члены ЖСК "Камчатский" отказано по надуманным основаниям.
К письменным пояснениям Гулиной В.И. приложены копии протокола N 15 от 27.01.2012, решения Ленинского районного суда от 06.09.2011, заявления о приеме, предварительного договора.
От Старчаковой Н.А. поступили письменные пояснения, в которых она указывает, что она обращалась в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" (дело N А70-7956/2009) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако ей было отказано. Основанием для отказа явилось то, что она предъявила требования по передаче нежилого помещения, а реестр ведется только по передаче жилых помещений.
К письменным пояснениям Старчаковой Н.А. приложены протокол инициативной группы N 1 от 16.11.2010, конверт и письмо в адрес ЖСК с отметкой о возврате.
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на определение апелляционного суда от 21.08.2014, в котором она указывает, что 10.09.2012 ЖСК "Камчатский" Клыковой Т.В. предоставил выписку из протокола N 17 от 07.09.2012 общего собрания членов ЖСК "Камчатский", согласно которому она принята в члены ЖСК "Камчатский", она оплатила паевой взнос за нежилое помещение в полном объеме и по справке, выданной ЖСК "Камчатский" зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже во втором подъезде по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1. На момент регистрации данного нежилого помещения в Регистрационную палату по Тюменской области передано решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2011 по делу N 2-2079/2011 и кассационное определение от 11.05.2011 по делу N 33-2212/2011, в соответствии с которыми Старчаковой Н.А. отказано в иске. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009 отказано в установлении требований Старчаковой Н.А. к ООО "НТЦ" о передаче жилого и нежилого помещения. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К отзыву Клыковой Т.В. приложены копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2011 по делу N 2-2079/2011,оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2212/2011, определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009.
Представители ООО "НТЦ", конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В., Гулиной В.И., Клыковой Т.В., Конивец А.К., Старчаковой Н.А., ООО "Стройка Плюс", извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Настоящие требования заявителями поданы в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.
По требованию Гулиной В.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящие требования к ЖСК "Камчатский" заявителем Гулиной В.И. основаны на предварительном договоре N 12 от 18.12.2007 (т. 21 л.д. 9-10), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: жилой комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на четвертом этаже, общая площадь квартиры - 31,74 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 3,6 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства по основному договору составляет 1 342 920 руб. Расчет производится в следующем порядке: инвестор вносит аванс в размере 1 100 000 руб. 20.12.2007, оставшаяся сумма в размере 242 920 руб. до 14.01.2008. Завершение строительства ориентировочно до 31.12.2008.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены копии квитанций ООО "НТЦ" к приходным кассовым ордерам N 39 от 25.01.2008, N 796 от 20.12.2007 о получении от Гулиной В.И. денежных средств в суммах 342 920 руб. и 1 000 000 руб. (т. 21 л.д. 11).
В дальнейшем, в отношении ООО "НТЦ" решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 была введена процедура конкурсного производства, осуществляемая с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, которая завершена определением от 12.03.2013.
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ", как указано самим заявителем в апелляционном суде, Гулина В.И. не обращалась с требованиями о включении в реестр.
В заявлении Гулина В.И. ссылается на подписанное 12.03.2010 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2.
Однако данное соглашение на основании заявления Камбуловой Н.В., ООО СФ "Дружба" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, признано недействительным, поскольку исполняющий обязанности внешнего управляющего Чепик С.М., заключая оспариваемое соглашение, вышел за пределы своей компетенции по распоряжению имуществом должника, действовал с нарушением требований статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.
При этом арбитражным судом было отказано в применении последствий недействительности сделки на том основании, что переданное по соглашению имущество качественно видоизменилось, улучшения объекта носят неотделимый характер. Объект полностью обременен правами дольщиков и третьих лиц, некоторые из которых признали право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в судебном порядке, что фактически исключает возможность его включения в конкурсную массу должника для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, несмотря на то, что объект не был возвращен в конкурсную массу ООО "НТЦ", с которым Гулина В.И. непосредственно заключила предварительный договор N 12 от 18.12.2007, данное обстоятельство не означает, что Гулина В.И. вправе требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательств, принятых на себя перед нею ООО "НТЦ".
Соглашение от 12.03.2010 и подписанный между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" акт приема-передачи, подтверждают лишь факт передачи объекта и переход к ЖСК "Камчатский" прав на осуществление дальнейшего строительства. ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А70-7956/2009 было установлено, что объект качественно видоизменился, что в частности исключило возможность возвращения его в конкурсную массу ООО "НТЦ".
Гулина В.И. не представила суду доказательств того, что ЖСК "Камчатский" имеет перед нею обязательства по передаче спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности другому физическому лицу, то есть у должника данная квартира в собственности отсутствует, что само по себе исключает возможность должника передать заявителю эту квартиру даже в случае признания его требований к должнику обоснованными и включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Так, квартира N 65 по адресу: ул. Камчатская, д. 2 корп. 1 в г. Тюмени, общей площадью 31,8 кв. м, на которую претендует в заявлении Гулина В.И., принадлежит на праве собственности Скребневой Н.В. (выписка из ЕГРП от 28.02.2014 N 01/131/2014-156) (т. 16 л.д. 14).
Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является Скребнева Н.В., что является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствует спорное жилое помещение, и которое влечет безусловный отказ в удовлетворении требований Гулиной В.И. в сформулированном в заявлении виде.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Гулиной В.И. во включении в реестр ее требований о передаче жилых помещений.
Ссылку Гулиной В.И. в жалобе на пункт 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве апелляционный суд не принимает, так как заявитель не доказал суду наличие обязательственных правоотношений с ЖСК "Камчатский", а также у последнего спорных жилых помещений на каком-либо праве в целях возложения на него обязанности по передаче этих помещений заявителю в деле о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Доводы жалобы Гулиной В.И. о том, что участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, что застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на жилое помещение или передал уже имущественные права третьим лицам, основываясь на том, что вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается в порядке, определенном пунктом 1 статьи 201.10. Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
В статье 201.10. Закона о банкротстве речь идет о погашении требований участников строительства, чьи требования к должнику были включены в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке, установленном параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, путем передачи объекта незавершенного строительства.
При повторном рассмотрении требований заявителя суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в Постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12.
В данных Постановлениях Президиум ВАС РФ на примере конкретного спора в деле о банкротстве, возникшего на основании заявлений физических лиц о включении их требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений, высказал следующую правовую позицию.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1. названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.
В то же время данный особый порядок погашения требований участников строительства неприменим вне правоотношения банкротства.
В силу пункта 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.
Рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12). Из этого следует, что даже если бы включение требования в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений были разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование (по причине незаключения или недействительности договора, абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.
Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7., пункт 3 статьи 201.12. Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведется по сути один реестр требований кредиторов, в состав которого входит, в том числе и реестр требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений, но с разным порядком удовлетворения (погашения) требований этих кредиторов (пункт 4 статьи 134, статьи 201.9., 201.10., 201.11. Закона о банкротстве).
Включение в реестр требований всех кредиторов должника, включая имеющих статус участников строительства, является общим способом защиты нарушенных прав этих кредиторов.
Таким образом, указанные разъяснения Пленума ВАС РФ допускают предъявление в деле о банкротстве неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные.
То есть, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежным требованием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.
Однако ввиду того, что между Гулиной В.И. и ЖСК "Камчатский" изначально отсутствовали договорные отношения по передаче спорного жилого помещения, в рамках которых ЖСК "Камчатский" не получал от Гулиной В.И. расчета за будущую квартиру, а также из материалов дела не следует, что ЖСК "Камчатский" является правопреемником обязательств ООО "НТЦ" в отношениях с Гулиной В.И., у последней отсутствует право требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Сведениями о том, что Гулина В.И. в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" реализовала аналогичное право на предъявление к нему требования, равно как и о том, что Гулина В.И. является членом кооператива ЖСК "Камчатский", апелляционный суд не располагает.
Как указывалось выше, ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
В тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А70-7956/2009, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012, в частности, указано, что участники строительства, которые предъявляли свои требования в настоящем деле, вправе требовать включения их в члены ЖСК "Камчатский", в том числе в судебном порядке в целях реализации своих прав на получение в собственность квартир после ввода дома в эксплуатацию, поскольку фактически ими уже внесен паевой взнос для такого членства. Предъявление такого требования будет означать одобрение передачи обязательств застройщика кооперативу.
Применительно к рассматриваемому случаю Гулиной В.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она предъявляла в деле о банкротстве ООО "НТЦ" какие-либо требования к последнему, а также о включении ее в члены ЖСК "Камчатский" даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствуют перед Гулиной В.И. неисполненные обязательства по передаче спорного нежилого помещения.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Гулиной В.И. судом апелляционной инстанции отклоняются.
По требованию Старчаковой Н.А.
Старчаковой Н.А. к должнику предъявлено денежное требование в размере 3 876 250 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящие требования к ЖСК "Камчатский" заявителем Старчаковой Н.А. основаны на предварительном договоре N 87 от 30.12.2009 (т. 15 л.д. 12-14), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства нежилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Нежилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного жилого дома, общая проектная площадь нежилого помещения - 136,31 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства, по основному договору составляет 3 876 250 руб. Расчет производится в следующем порядке: на момент заключения предварительного договора сумма в размере 3 876 250 руб. полностью зачтена в результате соглашения о расторжении договоров N 43 от 15.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 159 от 09.11.2006, N 215 от 12.12.2006, N 142 от 26.10.2006, N 3 от 11.01.2007; N 44 от 15.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 160 от 09.11.2006, N 216 от 12.12.2006, N 143 от 26.10.2006, N 284 от 31.01.2007; N 47 от 17.12.2008 по приходным кассовым ордерам N 162 от 10.11.2006, N 164 от 13.11.2006, N 214 от 12.12.2006, N 283 от 31.01.2007. Завершение строительства - второе полугодие 2009 года.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца, с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены копии квитанций ООО "НТЦ" к приходным кассовым ордерам N 142 от 26.10.2006, N 159 от 09.11.2006, N 215 от 12.12.2006, N 3 от 11.01.2007, N 143 от 26.10.2006, N 160 от 09.11.2006, N 216 от 12.12.2006, N 284 от 31.01.2007, N 162 от 10.11.2006, N 164 от 13.11.2006, N 214 от 12.12.2006, N 283 от 31.01.2007 о получении от Старчаковой Н.А. денежных средств (т. 16 л.д. 15-17).
Согласно справке от 30.12.2009 ООО "НТЦ" Старчаковой Н.А. полностью произведена оплата в размере 3 876 250 руб. (т. 16 л.. 18).
Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 122, 8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 47-58, адрес (местонахождение) объекта: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, принадлежит на праве собственности Клыковой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.11.2013 (т. 16 л.д. 140).
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ" определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7956/2009 отказано в установлении требований Старчаковой Н.А. к ООО "НТЦ" на том основании, что к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, не подлежат применению положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
Сведениями о том, что Старчакова Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "НТЦ" реализовала аналогичное право на предъявление к нему денежного требования, равно как и о том, что Старчакова Н.А. является членом кооператива ЖСК "Камчатский", апелляционный суд не располагает.
Как указывалось выше, ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
В тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А70-7956/2009, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012, в частности, указано, что участники строительства, которые предъявляли свои требования в настоящем деле, вправе требовать включения их в члены ЖСК "Камчатский", в том числе в судебном порядке в целях реализации своих прав на получение в собственность квартир после ввода дома в эксплуатацию, поскольку фактически ими уже внесен паевой взнос для такого членства. Предъявление такого требования будет означать одобрение передачи обязательств застройщика кооперативу.
Применительно к рассматриваемому случаю Старчаковой Н.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о включении ее в члены ЖСК "Камчатский".
Старчакова Н.А. не представила суду доказательств, что ЖСК "Камчатский" имеет перед нею неисполненные обязательства по передаче спорного нежилого помещения, что влечет возникновение у него обязанности по возврату денежных средств, в том числе в виде полученного паевого взноса.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Старчаковой Н.А. во включении в реестр ее денежного требования.
Доводы апелляционной жалобы Старчаковой Н.А. не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)