Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г/1-2983

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г/1-2983


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 11.03.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. по гражданскому делу по иску О. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:

О. обратилась в суд с иском к К. прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: *, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного помещения в порядке наследования. Ответчик членом семьи О. не является, соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований для сохранения за ней права на проживание в спорной квартире не имеется.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 г. постановлено:
Иск О. удовлетворить.
Прекратить право пользования К. жилым помещением по адресу: * и выселить ее из указанной квартиры.
Решение суда является основанием для снятия К. с регистрационного учета по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам постановления суда первой инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что О. является собственником квартиры * на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2011 г. после смерти Л.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: О., * Д.А., * А.В. и К.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. К. отказано в удовлетворении иска к О. о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на квартиру *.
К. обладает правом пожизненного пользования квартирой *.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у К. отсутствуют законные основания для продолжения пользования квартирой *.
Судом также обращено внимание на то, что ответчик обладает правом пожизненного пользования другим жилым помещением. При этом доводы К. о том, что она не может переехать в квартиру * ввиду конфликтных отношений с иными проживающими там лицами, верно отклонен судом, так как ответчик не лишена возможности защищать свои права по пользованию указанным имуществом в том числе и в судебном порядке. Данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав О. как собственника спорной квартиры.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Ссылка К. на то, что она вселена в спорную квартиру на основании договора найма N 1723-П от 18.05.2005 г., не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 399рп от 13.02.2007 г. указанный договор был расторгнут.
Указание на то, что при жизни предыдущий собственник спорной квартиры - Л. не обращался с К. с исками о выселении, утрате права пользования или снятии с регистрационного учета, тем самым признавая ее право на пользование квартирой по ул. Маршала Тухачевского, также не может быть принято во внимание ввиду того, что в силу закона данное обстоятельство не порождает для нового собственника квартиры обязательств по предоставлению жилья К.
По существу кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. по гражданскому делу по иску О. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)