Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что крыша не соответствует строительным нормам и правилам, загораживает освещение жилища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по частной жалобе А.
на определение Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, по которому С. и ООО "ВЕГА" - собственники нежилого помещения, общей площадью 327,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома, литера АА1, расположенного по адресу: <...>, обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п.<...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...> по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С., ООО "ВЕГА" о сносе крыши. Указал, что является собственником <...> в г. Омске. Ответчики являются собственниками нежилого помещения, которое примыкает к стене многоквартирного дома, где он проживает. Просил принять меры к сносу крыши данного нежилого помещения, так как она, по его мнению, не соответствует строительным нормам и правилам, что нарушает его права, так как загораживает освещение его жилища.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по условиям которого ответчики обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п. <...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...> в г. Омске.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением требований законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения А., его представителя Л., поддержавших жалобу, представителя ООО "Венга" О., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из смысла данной нормы закона, она предоставляет суду возможность утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения по условиям которого собственники нежилого помещения по адресу: <...> (С., ООО "Вега") обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п. <...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...>.
Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд сослался на то, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. С данным выводом суда нельзя согласиться. Мировое соглашение это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Мировое соглашение, утвержденное надлежащим образом, исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение судебных постановлений. В связи с этим условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Неясность в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий влечет к утверждению незаконного мирового соглашения либо невозможности его принудительного исполнения. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Конституцией РФ (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> N 2-П общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7201/2014
Требование: О сносе крыши.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что крыша не соответствует строительным нормам и правилам, загораживает освещение жилища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7201/2014
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по частной жалобе А.
на определение Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, по которому С. и ООО "ВЕГА" - собственники нежилого помещения, общей площадью 327,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома, литера АА1, расположенного по адресу: <...>, обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п.<...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...> по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С., ООО "ВЕГА" о сносе крыши. Указал, что является собственником <...> в г. Омске. Ответчики являются собственниками нежилого помещения, которое примыкает к стене многоквартирного дома, где он проживает. Просил принять меры к сносу крыши данного нежилого помещения, так как она, по его мнению, не соответствует строительным нормам и правилам, что нарушает его права, так как загораживает освещение его жилища.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по условиям которого ответчики обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п. <...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...> в г. Омске.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением требований законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения А., его представителя Л., поддержавших жалобу, представителя ООО "Венга" О., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из смысла данной нормы закона, она предоставляет суду возможность утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения по условиям которого собственники нежилого помещения по адресу: <...> (С., ООО "Вега") обязуются в срок до <...> привести в соответствие с требованиями п. <...> СНиП 31-01-2003 по плану поэтажного строения Литер АА1 в техническом паспорте N 1П от <...> года, уровень кровли над помещением под литерами 3, 4, 5, 6, расположенной под окном <...>.
Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд сослался на то, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. С данным выводом суда нельзя согласиться. Мировое соглашение это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Мировое соглашение, утвержденное надлежащим образом, исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение судебных постановлений. В связи с этим условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Неясность в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий влечет к утверждению незаконного мирового соглашения либо невозможности его принудительного исполнения. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Конституцией РФ (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> N 2-П общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)