Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Михеевой Н.Н. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика (должника): представителя Взюлщевой Ю.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28450/2013) ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-25430/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Софийская улица дом 48 корпус 2"
к ООО "Управляющая компания "Гелема"
об обязании предоставить документы
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (далее ответчик) передать в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:
- - помесячные статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.;
- - оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.;
- - платежные поручения и выписки по расчетному счету 407 038 102 520 000 000 35 в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г. ТСЖ "Софийская 48-2".
Решением от 01.11.2013 суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец по договору "о передаче функций по управлению Товариществом собственников жилья Управляющей компании" от 13.03.2006 N 1-06 передал ответчику (управляющая компания) функции по управлению, обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Ул. Софийская, д. 48, корп. 2. (л.д. 13-20, далее - Договор).
По условиям Договора ответчик обязался заключить необходимые договоры с поставщиками коммунальных услуг (вода, газ, отопление, электричество), по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга, а также осуществлять общее руководство и координацию действий по содержанию и техническому обслуживанию дома, назначать управляющего домом и бухгалтера, обеспечивать начисление и сбор квартирной платы с собственников по тарифам и нормам установленным в соответствии с действующим законодательством и заключать от имени истца все необходимые для содержания дома договоры со специализированными организациями и выполнять иные действия, связанные с исполнением своих обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2008 N 1, ответчик обязан обеспечить достоверное ведение бухгалтерской отчетности истца и своевременную сдачу бухгалтерской отчетности истца в налоговые органы, а также своевременную уплату истцом необходимых налоговых платежей.
В силу пункта 5.4 Договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если решение об этом будет принято общим собранием членов товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2".
В соответствии с пунктом 5.5 Договора об одностороннем отказе от управления истец обязан письменно уведомить ответчика не позднее, чем за 6 (месяцев) до даты прекращения Договора.
Пунктом 2.7 Договора установлено, что функции по управлению многоквартирным домом считаются переданными ответчику с момента сдачи-приемки многоквартирного дома на забалансовый учет ответчика, производимой с оформлением соответствующих документов.
Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.05.2006 жилой дом, расположенный по адресу Санкт-Петербург. Ул. Софийская, д. 48, корп. 2. передан в управление ответчику.
Уведомлением от 14.11.2011 истец уведомил ответчика о расторжении договора.
Письмом от 21.11.2011 истец потребовал от ответчика передать бухгалтерскую и бухгалтерскую документацию.
Не согласившись с расторжением Договора, ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании расторжения Договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу N А56-2020/2012, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, в удовлетворении иска ответчику отказано.
Поскольку ответчик не передал истцу документацию на рассматриваемый многоквартирный дом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), удовлетворил требования истца в полном объеме (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Апелляционный суд отмечает следующее
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Эта же норма названного Кодекса предусматривает случаи, когда управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию: вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Поскольку Жилищный кодекс не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
В период рассмотрения дела ответчик передал истцу всю запрашиваемую техническую документацию, указанную в пунктах 24 и 26 Правил N 491.
Кроме того, была передана ответчику бухгалтерская документация - отчет о перечислении денежных средств ВЦКП за период с июня 2006 по декабрь 2009 года (л.д. 91).
Апелляционный суд в отношении остальной истребуемой бухгалтерской документации (помесячные статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.; платежные поручения и выписки по расчетному счету 407 038 102 520 000 000 35 в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г. ТСЖ "Софийская 48-2") отмечает следующее.
Суду первой инстанции представлены доказательства, что требуемая им документация у ответчика не находится в связи с истечение срока хранения и их уничтожением.
Так, актом о выделении документов на уничтожение N 6 от 12.01.2011 (л.д. 74) платежные поручения и выписки по расчетному счету в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период за 2006 года ТСЖ "Софийская 48-2" и актом об уничтожении документов N 6 от 12.01.2011 года (л.д. 75); актом о выделении документов на уничтожение N 6 от 17.01.2012 (л.д. 77) платежные поручения и выписки по расчетному счету в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период за 2007 года ТСЖ "Софийская 48-2" и актом об уничтожении документов N 6 от 17.01.2012 года (л.д. 78); актом о выделении документов на уничтожение N 5 от 18.01.2012 (л.д. 80) статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007; актом об уничтожении N 5 от 18.01.2012 (л.д. 81) установлены уничтожение данных документов в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, что истребуемая ТСЖ "Софийская 48-2" документация, связанная с управлением многоквартирным домом за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г., необходима истцу в настоящее время для управления многоквартирным домом и подлежит передаче не представлено.
Апелляционный суд не усматривает оснований обязать Управляющую компанию восстановить данные документы, в связи с чем требование истца обязать ответчика передать данную бухгалтерскую документацию удовлетворению не подлежит, что влечет отмену решения суда первой инстанции.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-25430/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2" (ОГРН 1067847401786) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (ОГРН 1027808003464) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25430/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А56-25430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Михеевой Н.Н. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика (должника): представителя Взюлщевой Ю.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28450/2013) ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-25430/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Софийская улица дом 48 корпус 2"
к ООО "Управляющая компания "Гелема"
об обязании предоставить документы
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (далее ответчик) передать в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:
- - помесячные статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.;
- - оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.;
- - платежные поручения и выписки по расчетному счету 407 038 102 520 000 000 35 в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г. ТСЖ "Софийская 48-2".
Решением от 01.11.2013 суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец по договору "о передаче функций по управлению Товариществом собственников жилья Управляющей компании" от 13.03.2006 N 1-06 передал ответчику (управляющая компания) функции по управлению, обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Ул. Софийская, д. 48, корп. 2. (л.д. 13-20, далее - Договор).
По условиям Договора ответчик обязался заключить необходимые договоры с поставщиками коммунальных услуг (вода, газ, отопление, электричество), по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга, а также осуществлять общее руководство и координацию действий по содержанию и техническому обслуживанию дома, назначать управляющего домом и бухгалтера, обеспечивать начисление и сбор квартирной платы с собственников по тарифам и нормам установленным в соответствии с действующим законодательством и заключать от имени истца все необходимые для содержания дома договоры со специализированными организациями и выполнять иные действия, связанные с исполнением своих обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2008 N 1, ответчик обязан обеспечить достоверное ведение бухгалтерской отчетности истца и своевременную сдачу бухгалтерской отчетности истца в налоговые органы, а также своевременную уплату истцом необходимых налоговых платежей.
В силу пункта 5.4 Договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если решение об этом будет принято общим собранием членов товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2".
В соответствии с пунктом 5.5 Договора об одностороннем отказе от управления истец обязан письменно уведомить ответчика не позднее, чем за 6 (месяцев) до даты прекращения Договора.
Пунктом 2.7 Договора установлено, что функции по управлению многоквартирным домом считаются переданными ответчику с момента сдачи-приемки многоквартирного дома на забалансовый учет ответчика, производимой с оформлением соответствующих документов.
Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.05.2006 жилой дом, расположенный по адресу Санкт-Петербург. Ул. Софийская, д. 48, корп. 2. передан в управление ответчику.
Уведомлением от 14.11.2011 истец уведомил ответчика о расторжении договора.
Письмом от 21.11.2011 истец потребовал от ответчика передать бухгалтерскую и бухгалтерскую документацию.
Не согласившись с расторжением Договора, ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании расторжения Договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу N А56-2020/2012, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, в удовлетворении иска ответчику отказано.
Поскольку ответчик не передал истцу документацию на рассматриваемый многоквартирный дом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), удовлетворил требования истца в полном объеме (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Апелляционный суд отмечает следующее
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Эта же норма названного Кодекса предусматривает случаи, когда управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию: вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Поскольку Жилищный кодекс не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
В период рассмотрения дела ответчик передал истцу всю запрашиваемую техническую документацию, указанную в пунктах 24 и 26 Правил N 491.
Кроме того, была передана ответчику бухгалтерская документация - отчет о перечислении денежных средств ВЦКП за период с июня 2006 по декабрь 2009 года (л.д. 91).
Апелляционный суд в отношении остальной истребуемой бухгалтерской документации (помесячные статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.; платежные поручения и выписки по расчетному счету 407 038 102 520 000 000 35 в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г. ТСЖ "Софийская 48-2") отмечает следующее.
Суду первой инстанции представлены доказательства, что требуемая им документация у ответчика не находится в связи с истечение срока хранения и их уничтожением.
Так, актом о выделении документов на уничтожение N 6 от 12.01.2011 (л.д. 74) платежные поручения и выписки по расчетному счету в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период за 2006 года ТСЖ "Софийская 48-2" и актом об уничтожении документов N 6 от 12.01.2011 года (л.д. 75); актом о выделении документов на уничтожение N 6 от 17.01.2012 (л.д. 77) платежные поручения и выписки по расчетному счету в ОАО "Банк Санкт-Петербург" за период за 2007 года ТСЖ "Софийская 48-2" и актом об уничтожении документов N 6 от 17.01.2012 года (л.д. 78); актом о выделении документов на уничтожение N 5 от 18.01.2012 (л.д. 80) статистические отчеты по начислению и поступлению квартплаты от населения по частному и государственному фонду за период июнь 2006 - 31.12.2007 г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с указанием получателя денежных средств от ВЦКП за период июнь 2006 - 31.12.2007; актом об уничтожении N 5 от 18.01.2012 (л.д. 81) установлены уничтожение данных документов в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, что истребуемая ТСЖ "Софийская 48-2" документация, связанная с управлением многоквартирным домом за период 13.03.2006 - 31.12.2007 г., необходима истцу в настоящее время для управления многоквартирным домом и подлежит передаче не представлено.
Апелляционный суд не усматривает оснований обязать Управляющую компанию восстановить данные документы, в связи с чем требование истца обязать ответчика передать данную бухгалтерскую документацию удовлетворению не подлежит, что влечет отмену решения суда первой инстанции.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-25430/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2" (ОГРН 1067847401786) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (ОГРН 1027808003464) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)