Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены исковые требования банка к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Куловой Г.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к Р.И., С.И., С.Р., Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Р.И., С.И., С.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: адрес.
Выселить Р.И., С.И., С.Р., Р.А. из жилого дома, земельного участка принадлежащего Банку ВТБ 24 (ЗАО), расположенных по адресу: адрес.
Взыскать в равных долях с Р.И., С.И., С.Р., Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Обязать отделение УФМС России по РБ снять с регистрационного учета Р.И., С.И., С.Р., Р.А. по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском с к Р.И., С.И., С.Р., Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата удовлетворены исковые требования Банка к Ф.И.В., Ф.И.Ф., С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью ... кв. м. по адресу: адрес. На сегодняшний день собственником залогового имущества является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается свидетельствами о ГРП от дата 04 АЕ N ..., 04 АЕ N .... С учетом уточненных исковых требований просило суд признать Р.И., Ф.И.Ф., С.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не отложил судебное заседание в связи с тем, что она находилась на больничном. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика. Жилой дом является для нее и членов ее семьи единственным местом жительства. Ее несовершеннолетний сын Р.А. с момента рождения проживает в спорном жилом доме, самостоятельно не может реализовать свои жилищные права, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользование жилым помещением.
Р.И., ее представитель П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель ЗАО "ВТБ 24" Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей о законности решения суда, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом и земельным участком, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу N ... удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ф.И.В., Ф.П., С.Р. о расторжении кредитного договора N ... от дата, взыскании кредитной задолженности в сумме ... рубля ... копейки.
Вышеуказанным решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Установлена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов.
В связи с тем, что залоговое имущество в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. дата был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
В настоящее время собственником залогового имущества жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес, является Банк ВТБ 24 (ЗАО) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 04 АЕ N ..., серии 04 АЕ N ....
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Р.И., С.Р., С.И., Р.А. (л.д. 24).
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением и земельным участком прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на данное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы Р.И. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине ее нахождения на больничном по беременности и родам с дата по дата, не могут быть приятны во внимание по следующим основаниям.
Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительно суду, тогда как обязанность представления одновременно с подачей ходатайства доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, законом возложена на сторону, заявившую такое ходатайство.
Исходя из изложенного, неудовлетворение судом заявленного Р.И. ходатайства об отложении судебного заседания не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.
Ссылка апеллянта на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, основанием для отмены решения суда не является.
В связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом доме проживает несовершеннолетний сын Р.И. - Р.А., дата рождения, в связи с чем, за ней должно быть сохранено право пользование жилым помещением правового значения не имеет, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Иных доводов, на основании которых решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Р.КУЛОВА
справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10068/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены исковые требования банка к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10068/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Куловой Г.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к Р.И., С.И., С.Р., Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Р.И., С.И., С.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: адрес.
Выселить Р.И., С.И., С.Р., Р.А. из жилого дома, земельного участка принадлежащего Банку ВТБ 24 (ЗАО), расположенных по адресу: адрес.
Взыскать в равных долях с Р.И., С.И., С.Р., Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Обязать отделение УФМС России по РБ снять с регистрационного учета Р.И., С.И., С.Р., Р.А. по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском с к Р.И., С.И., С.Р., Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата удовлетворены исковые требования Банка к Ф.И.В., Ф.И.Ф., С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью ... кв. м. по адресу: адрес. На сегодняшний день собственником залогового имущества является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается свидетельствами о ГРП от дата 04 АЕ N ..., 04 АЕ N .... С учетом уточненных исковых требований просило суд признать Р.И., Ф.И.Ф., С.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не отложил судебное заседание в связи с тем, что она находилась на больничном. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика. Жилой дом является для нее и членов ее семьи единственным местом жительства. Ее несовершеннолетний сын Р.А. с момента рождения проживает в спорном жилом доме, самостоятельно не может реализовать свои жилищные права, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользование жилым помещением.
Р.И., ее представитель П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель ЗАО "ВТБ 24" Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей о законности решения суда, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом и земельным участком, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу N ... удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ф.И.В., Ф.П., С.Р. о расторжении кредитного договора N ... от дата, взыскании кредитной задолженности в сумме ... рубля ... копейки.
Вышеуказанным решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Установлена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов.
В связи с тем, что залоговое имущество в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. дата был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
В настоящее время собственником залогового имущества жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес, является Банк ВТБ 24 (ЗАО) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 04 АЕ N ..., серии 04 АЕ N ....
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Р.И., С.Р., С.И., Р.А. (л.д. 24).
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением и земельным участком прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на данное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы Р.И. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине ее нахождения на больничном по беременности и родам с дата по дата, не могут быть приятны во внимание по следующим основаниям.
Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительно суду, тогда как обязанность представления одновременно с подачей ходатайства доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, законом возложена на сторону, заявившую такое ходатайство.
Исходя из изложенного, неудовлетворение судом заявленного Р.И. ходатайства об отложении судебного заседания не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.
Ссылка апеллянта на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, основанием для отмены решения суда не является.
В связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом доме проживает несовершеннолетний сын Р.И. - Р.А., дата рождения, в связи с чем, за ней должно быть сохранено право пользование жилым помещением правового значения не имеет, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Иных доводов, на основании которых решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Р.КУЛОВА
справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)