Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Без какого-либо извещения, в нарушение требований закона ответчик обесточил квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.В.М.
на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.В.М. к ОАО "..." о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации за потерю времени, взыскании морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
З.В.М. обратился в суд с иском к ОАО "..." о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации за потерю времени, взыскании морального вреда. В обоснование иска З.В.М. указал, что дата без какого-либо извещения, в нарушении требований п. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 7 Договора на управление МКД, ФЗ-403, путем предъявления необоснованной задолженности, ОАО "...", в порядке требований п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ N 354, обесточило квартиру истца. дата по указанию прокурора адрес электроснабжение квартиры истца было восстановлено. В этот же день, до восстановления схемы электроснабжения, ОАО "..." вновь представило истцу уведомление о приостановлении оказания коммунальных услуг с предъявлением задолженности. По этому поводу дата истец обратился с заявлениями во все инстанции Государственного контроля о противозаконности действий ОАО "...". дата истцу представили извещение N 995/1, в котором предупредили, что через 3 дня его квартира, в порядке действия п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ N... будет обесточена. дата квартира была обесточена. В момент отключения главный энергетик в качестве обоснования предъявил истцу ксерокопию его заявления, направленного им в администрацию города от дата года, в котором истцом была допущена описка (вместо указанного истцом извещения N... от дата г., была указана дата извещения N... от 27.04.13 г.). Ссылаясь на требования федеральных законов, п. 2 ст. 546 ГК РФ, истец полагает действия ОАО "... незаконными, поскольку отключение электроэнергии предусмотрено только в случае неуплаты стоимости потребленной электроэнергии. Однако на момент отключения, переплата за использованную электроэнергию составляла 7 кВт.час. Причины возникшего спора истец объясняет тем, что взысканная задолженность по оплате квартплаты Октябрьским мировым судом дата и внесенная дата истцом в кассу ОАО "..." в сумме... руб. до сих пор не списана и значится как задолженность. Октябрьским мировым судом дата было взыскано с ОАО "..."... руб. Эта сумма так же до сих пор не списана.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата по заявлению ОАО "..." в период с августа 2008 года по июль 2011 года с истца взыскано... руб. Все указанные суммы не списаны и предъявляются истцу как задолженность. Кроме этого, в феврале 2013 года, работниками ОАО "..." был обрезан кабель, идущий из квартиры истца на стоянку для автомобилей. Истец полагает, что в результате обрезания кабеля, в его автомобиле произошло возгорание. В результате действий ответчика квартира истца на протяжении более трех месяцев находится в обесточенном состоянии, нет возможности пользоваться бытовой техникой, электроинструментом. В связи с этим истец портит свое зрение, пользуясь в темное время суток фонариками, испытывает нравственные страдания, ощущает свою ущербность, дискредитацию деловой репутации.
На основании вышеизложенного, истец З.В.М. просил взыскать с ОАО "..." компенсацию за потерю времени в сумме... руб., моральный вред в размере... руб., в возмещение ущерба, причиненного обрезанием кабеля, ... руб.
В ходе рассмотрения дела З.В.М. дополнил заявленные требования, просил признать действия ОАО "..." противозаконными, ущемляющими его права, признать действия истца по самовольному подключению своей квартиры к схеме электроснабжения как самозащиту и причинную связь с противозаконными действиями ОАО "...", о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованием ФЗ-403 за представление недостоверной информации в размере... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца З.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав З.В.М., представителей ОАО "..." А.А.М., Р.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что З.В.М. зарегистрирован и проживает в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Вступившим в законную силу дата решением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата с З.В.М. в пользу ОАО "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23666 руб. 99 коп. (по состоянию на дата года).
Решением мирового судьи судебного участка по адрес от дата с ОАО "..." в пользу З.В.М. взыскана стоимость платы коммунальных услуг за период временного отсутствия в размере....
Решением Октябрьского городского суда РБ от дата в пользу ОАО "..." с З.В.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адрес 35 микрорайоне адрес РБ в размере...., пени в размере...., государственная пошлина в доход федерального бюджета.... В удовлетворении встречного иска З.В.М. к ОАО "..." о перерасчете коммунальных услуг, освобождении от оплаты стоимости услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период отсутствия по месту жительства, взыскании разницы в стоимости предоставляемых коммунальных услуг, взыскании денежных средств за потерю времени, компенсации морального вреда отказано.
Определением Октябрьского городского суда РБ от дата устранена описка в решении Октябрьского городского суда РБ от дата г., абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
"Взыскать в пользу ОАО "..." с З.В.М. задолженность по оплате коммунальных услуг с начисленными пени по адрес 35 микрорайоне адрес РБ в размере...., государственную пошлину в доход федерального бюджета....".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата изменено решение Октябрьского городского суда в части взыскания с ответчика З.В.М. в пользу ОАО "..." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по июль 2011 г., а также оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. В измененной части решение суда изложено в следующей редакции: "Взыскать с З.В.М. в пользу ОАО "..." задолженность по оплате коммунальных услуг по адрес 35 микрорайоне адрес РБ за период с августа 2008 года по июль 2011 г. в размере...., государственную пошлину в доход федерального бюджета....".
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
В силу пункта 117 приведенных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции установил, что указанный порядок ответчиком при отключении электроэнергии в жилом помещении истца был соблюден. Письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения о возможном ограничении коммунальных услуг были вручены истцу своевременно.
Таким образом, со стороны ОАО "Жилуправление" предпринимались все возможные меры по надлежащему уведомлению и предупреждению истца о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги.
О наличии задолженности истцу было известно.
дата была прекращена подача электроэнергии в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Приостановление предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в адрес жилого адрес, принадлежащем истцу произведено ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354. Доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании неправомерными действий ОАО "..." по прекращению подачи электроэнергии в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Ссылка истца на несоответствие начисленной задолженности его собственным расчетам не является препятствием к применению ответчиком мер предусмотренных п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Наличие у З.В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг установлено вступившими в законную силу решениями судов. Доказательств полного погашения (либо достаточного согласно п. 118 Правил для исключения применения мер предусмотренных п. 119 Правил) данной задолженности на момент отключения электроэнергии истцом суду не представлено.
Кроме того, как следует из выписки ОАО "..." от дата из лицевого счета З.В.М., расчет задолженности истца по платежам, подлежащим взысканию с З.В.М. в пользу ОАО "...", рассчитан верно, с учетом вынесенных ранее судебных постановлений и внесенных З.В.М. платежей, в том числе были учтены суммы... рублей и 29913 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для ограничения предоставления истцу коммунальных услуг, вместе с тем, ответчиком соблюден установленный вышеназванными правилами порядок введения ограничения предоставления коммунальных услуг истцу. Доказательств оплаты задолженности по платежам истцом не представлено, расчет задолженности истца по коммунальным услугам, приведенный ответчиком, не опровергнут, доказательств несения истцом материального ущерба по вине ответчика, морального вреда, а также систематического противодействия со стороны ответчика З.В.М. не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска, между тем, судом первой инстанции всем им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2121/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Без какого-либо извещения, в нарушение требований закона ответчик обесточил квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2121/2014
Судья: Александрина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.В.М.
на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.В.М. к ОАО "..." о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации за потерю времени, взыскании морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
З.В.М. обратился в суд с иском к ОАО "..." о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации за потерю времени, взыскании морального вреда. В обоснование иска З.В.М. указал, что дата без какого-либо извещения, в нарушении требований п. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 7 Договора на управление МКД, ФЗ-403, путем предъявления необоснованной задолженности, ОАО "...", в порядке требований п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ N 354, обесточило квартиру истца. дата по указанию прокурора адрес электроснабжение квартиры истца было восстановлено. В этот же день, до восстановления схемы электроснабжения, ОАО "..." вновь представило истцу уведомление о приостановлении оказания коммунальных услуг с предъявлением задолженности. По этому поводу дата истец обратился с заявлениями во все инстанции Государственного контроля о противозаконности действий ОАО "...". дата истцу представили извещение N 995/1, в котором предупредили, что через 3 дня его квартира, в порядке действия п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ N... будет обесточена. дата квартира была обесточена. В момент отключения главный энергетик в качестве обоснования предъявил истцу ксерокопию его заявления, направленного им в администрацию города от дата года, в котором истцом была допущена описка (вместо указанного истцом извещения N... от дата г., была указана дата извещения N... от 27.04.13 г.). Ссылаясь на требования федеральных законов, п. 2 ст. 546 ГК РФ, истец полагает действия ОАО "... незаконными, поскольку отключение электроэнергии предусмотрено только в случае неуплаты стоимости потребленной электроэнергии. Однако на момент отключения, переплата за использованную электроэнергию составляла 7 кВт.час. Причины возникшего спора истец объясняет тем, что взысканная задолженность по оплате квартплаты Октябрьским мировым судом дата и внесенная дата истцом в кассу ОАО "..." в сумме... руб. до сих пор не списана и значится как задолженность. Октябрьским мировым судом дата было взыскано с ОАО "..."... руб. Эта сумма так же до сих пор не списана.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата по заявлению ОАО "..." в период с августа 2008 года по июль 2011 года с истца взыскано... руб. Все указанные суммы не списаны и предъявляются истцу как задолженность. Кроме этого, в феврале 2013 года, работниками ОАО "..." был обрезан кабель, идущий из квартиры истца на стоянку для автомобилей. Истец полагает, что в результате обрезания кабеля, в его автомобиле произошло возгорание. В результате действий ответчика квартира истца на протяжении более трех месяцев находится в обесточенном состоянии, нет возможности пользоваться бытовой техникой, электроинструментом. В связи с этим истец портит свое зрение, пользуясь в темное время суток фонариками, испытывает нравственные страдания, ощущает свою ущербность, дискредитацию деловой репутации.
На основании вышеизложенного, истец З.В.М. просил взыскать с ОАО "..." компенсацию за потерю времени в сумме... руб., моральный вред в размере... руб., в возмещение ущерба, причиненного обрезанием кабеля, ... руб.
В ходе рассмотрения дела З.В.М. дополнил заявленные требования, просил признать действия ОАО "..." противозаконными, ущемляющими его права, признать действия истца по самовольному подключению своей квартиры к схеме электроснабжения как самозащиту и причинную связь с противозаконными действиями ОАО "...", о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованием ФЗ-403 за представление недостоверной информации в размере... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца З.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав З.В.М., представителей ОАО "..." А.А.М., Р.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что З.В.М. зарегистрирован и проживает в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Вступившим в законную силу дата решением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата с З.В.М. в пользу ОАО "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23666 руб. 99 коп. (по состоянию на дата года).
Решением мирового судьи судебного участка по адрес от дата с ОАО "..." в пользу З.В.М. взыскана стоимость платы коммунальных услуг за период временного отсутствия в размере....
Решением Октябрьского городского суда РБ от дата в пользу ОАО "..." с З.В.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адрес 35 микрорайоне адрес РБ в размере...., пени в размере...., государственная пошлина в доход федерального бюджета.... В удовлетворении встречного иска З.В.М. к ОАО "..." о перерасчете коммунальных услуг, освобождении от оплаты стоимости услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период отсутствия по месту жительства, взыскании разницы в стоимости предоставляемых коммунальных услуг, взыскании денежных средств за потерю времени, компенсации морального вреда отказано.
Определением Октябрьского городского суда РБ от дата устранена описка в решении Октябрьского городского суда РБ от дата г., абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
"Взыскать в пользу ОАО "..." с З.В.М. задолженность по оплате коммунальных услуг с начисленными пени по адрес 35 микрорайоне адрес РБ в размере...., государственную пошлину в доход федерального бюджета....".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата изменено решение Октябрьского городского суда в части взыскания с ответчика З.В.М. в пользу ОАО "..." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по июль 2011 г., а также оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. В измененной части решение суда изложено в следующей редакции: "Взыскать с З.В.М. в пользу ОАО "..." задолженность по оплате коммунальных услуг по адрес 35 микрорайоне адрес РБ за период с августа 2008 года по июль 2011 г. в размере...., государственную пошлину в доход федерального бюджета....".
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
В силу пункта 117 приведенных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции установил, что указанный порядок ответчиком при отключении электроэнергии в жилом помещении истца был соблюден. Письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения о возможном ограничении коммунальных услуг были вручены истцу своевременно.
Таким образом, со стороны ОАО "Жилуправление" предпринимались все возможные меры по надлежащему уведомлению и предупреждению истца о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги.
О наличии задолженности истцу было известно.
дата была прекращена подача электроэнергии в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Приостановление предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в адрес жилого адрес, принадлежащем истцу произведено ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354. Доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании неправомерными действий ОАО "..." по прекращению подачи электроэнергии в адрес 35 микрорайоне адрес РБ.
Ссылка истца на несоответствие начисленной задолженности его собственным расчетам не является препятствием к применению ответчиком мер предусмотренных п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Наличие у З.В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг установлено вступившими в законную силу решениями судов. Доказательств полного погашения (либо достаточного согласно п. 118 Правил для исключения применения мер предусмотренных п. 119 Правил) данной задолженности на момент отключения электроэнергии истцом суду не представлено.
Кроме того, как следует из выписки ОАО "..." от дата из лицевого счета З.В.М., расчет задолженности истца по платежам, подлежащим взысканию с З.В.М. в пользу ОАО "...", рассчитан верно, с учетом вынесенных ранее судебных постановлений и внесенных З.В.М. платежей, в том числе были учтены суммы... рублей и 29913 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для ограничения предоставления истцу коммунальных услуг, вместе с тем, ответчиком соблюден установленный вышеназванными правилами порядок введения ограничения предоставления коммунальных услуг истцу. Доказательств оплаты задолженности по платежам истцом не представлено, расчет задолженности истца по коммунальным услугам, приведенный ответчиком, не опровергнут, доказательств несения истцом материального ущерба по вине ответчика, морального вреда, а также систематического противодействия со стороны ответчика З.В.М. не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска, между тем, судом первой инстанции всем им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)