Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2014 гражданское дело N 2-2030/13 по апелляционной жалобе Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Х.Ж.А., ответчиков Ч.В.Д. и Ч.Н.Д., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2013 Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. выселены из жилого помещения - двух комнат общей площадью 63,92 кв. м, в том числе жилой площадью 41,30 кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, в жилое помещение - две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, в том числе жилой площадью 30,90 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Указанным решением суда с Ч.В.Д. и с Ч.Н.Д. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Ч. просят отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч.В.Д., ее сестра Ч.Н.Д., несовершеннолетняя дочь Ч.Н.Д. - Ч.Т.А., <...> года рождения, в отношении которой решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ч.Н.Д. лишена родительских прав, занимают две комнаты общей площадью 63,92 кв. м, в том числе жилой площадью 41,30 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О жилищных вопросах" несовершеннолетняя Ч.Т.А. признана нуждающейся в жилых помещениях.
Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
На основании заключения межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 09.10.2008 N 15 распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21.04.2010 N 410-р (с изменениями, внесенными распоряжениями администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 19.11.2010 N 1191-р, от 27.05.2011 N 506-р) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.07.2011 N 29-рп "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <...>, и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2011 году" аварийный многоквартирный дом 23 литера А по Тележной улице в Санкт-Петербурге включен в Адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <...>. В соответствии с коллегиальным решением жилищной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 05<дата> распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О жилищных вопросах" несовершеннолетней Ч.Т.А. на основании письменного согласия действующего в ее интересах опекуна В.В.Д. предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34 90 кв. м, в том числе жилой площадью 19,90 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 20.03.2013 N 494-р "О жилищных вопросах" Ч.В.Д. на семью из 2 человек (сама и сестра Ч.Н.Д.) предоставлены две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, в том числе жилой площадью 30,90 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На долю ответчиков в занимаемом жилом помещении приходится 27,53 кв. м жилой площади (41,30 кв. м: 3 х 2) и 42,61 кв. м общей площади (63,92 кв. м: 3 х 2).
Для переселения ответчикам предлагаются две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, жилой площадью 30,90 кв. м.
С учетом того, что несовершеннолетней Ч.Т.А. предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34,90 кв. м, в том числе жилой площадью 19,90 кв. м, переселение ответчиков в предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Ссылки ответчиков на наличие у Ч.Н.Д. ряда заболеваний, а также то, что ответчики не являются членами одной семьи, не могут быть приняты во внимание, так как ни одно из указанных ответчиками заболеваний, имеющихся у Ч.Н.Д., не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378; жилое помещение, занимаемое ответчиками, было предоставлено им на основании одного договора социального найма жилого помещения, отдельный договор социального найма с каждой из ответчиц не заключался.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 33-456/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 33-456/2014
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2014 гражданское дело N 2-2030/13 по апелляционной жалобе Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Х.Ж.А., ответчиков Ч.В.Д. и Ч.Н.Д., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2013 Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. выселены из жилого помещения - двух комнат общей площадью 63,92 кв. м, в том числе жилой площадью 41,30 кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, в жилое помещение - две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, в том числе жилой площадью 30,90 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Указанным решением суда с Ч.В.Д. и с Ч.Н.Д. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Ч. просят отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч.В.Д., ее сестра Ч.Н.Д., несовершеннолетняя дочь Ч.Н.Д. - Ч.Т.А., <...> года рождения, в отношении которой решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ч.Н.Д. лишена родительских прав, занимают две комнаты общей площадью 63,92 кв. м, в том числе жилой площадью 41,30 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О жилищных вопросах" несовершеннолетняя Ч.Т.А. признана нуждающейся в жилых помещениях.
Ч.В.Д. и Ч.Н.Д. в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
На основании заключения межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 09.10.2008 N 15 распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21.04.2010 N 410-р (с изменениями, внесенными распоряжениями администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 19.11.2010 N 1191-р, от 27.05.2011 N 506-р) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.07.2011 N 29-рп "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <...>, и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2011 году" аварийный многоквартирный дом 23 литера А по Тележной улице в Санкт-Петербурге включен в Адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в <...>. В соответствии с коллегиальным решением жилищной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 05<дата> распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О жилищных вопросах" несовершеннолетней Ч.Т.А. на основании письменного согласия действующего в ее интересах опекуна В.В.Д. предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34 90 кв. м, в том числе жилой площадью 19,90 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 20.03.2013 N 494-р "О жилищных вопросах" Ч.В.Д. на семью из 2 человек (сама и сестра Ч.Н.Д.) предоставлены две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, в том числе жилой площадью 30,90 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На долю ответчиков в занимаемом жилом помещении приходится 27,53 кв. м жилой площади (41,30 кв. м: 3 х 2) и 42,61 кв. м общей площади (63,92 кв. м: 3 х 2).
Для переселения ответчикам предлагаются две комнаты общей площадью 57,45 кв. м, жилой площадью 30,90 кв. м.
С учетом того, что несовершеннолетней Ч.Т.А. предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34,90 кв. м, в том числе жилой площадью 19,90 кв. м, переселение ответчиков в предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Ссылки ответчиков на наличие у Ч.Н.Д. ряда заболеваний, а также то, что ответчики не являются членами одной семьи, не могут быть приняты во внимание, так как ни одно из указанных ответчиками заболеваний, имеющихся у Ч.Н.Д., не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378; жилое помещение, занимаемое ответчиками, было предоставлено им на основании одного договора социального найма жилого помещения, отдельный договор социального найма с каждой из ответчиц не заключался.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)