Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, в которой произведены самовольные перепланировка и переустройство, не нарушающие охраняемые законом права граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2014 года гражданское дело по иску Б.Т. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.01.2014 года, в обоснование указав, что является собственником квартиры <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка и переустройство, не нарушающие охраняемые законом права граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ., Б.А.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска К. иск не признала, указав, что перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом местного самоуправления, при этом в жилой комнате выполнено "французское окно" с разборкой кирпичной кладки, что противоречит пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку ведет к нарушению прочности несущей конструкции.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.04.2014 года исковые требования Б.Т. удовлетворены, квартира <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в результате самовольной перепланировки в нарушение градостроительных норм в несущей стене жилого дома сделан проем, что недопустимо, т.к. приводит к разрушению несущих конструкций здания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Б.Т. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Т. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях.
Согласно заключения КГУП "Хабкрайинвентаризация" в указанном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, в результате которых: демонтированы перегородки между кладовой (6), коридором (7) и жилой комнатой (4); выполнены новые дверные проемы между коридором (7) и жилой комнатой (1), кухней (5) и жилой комнатой (4); заложены кирпичом дверные проемы между жилой комнатой (1) и коридором (7), кухней (5) и коридором (7); установлены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством проема в кладовую (6) и шкафа (10) между жилой комнатой (4), кладовой (6), шкафом (10) и коридором (7); в жилом помещении (1) выполнено "французское окно" для чего разобрана кирпичная кладка от подоконника до уровня пола на ширину окна; в жилом помещении (2) выполнен выход на лоджию из оконного проема, разобрана кирпичная кладка от подоконника до уровня пола под дверной проем; в ванной (8) изменено месторасположение раковины и ванны; в кухне (5) изменено месторасположение раковины. Выполненные перепланировка и переустройство: не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания; не увеличивают нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций не обнаружено; отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств; эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что выполненные в квартире истицы самовольная перепланировка и переустройство произведены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства "французского окна", суд указал на отсутствие влияния указанных работ на несущие параметры перемычек и опорных частей ограждающих конструкций здания, что подтверждается заключением КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в помещении 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении 2 в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.
Между тем, согласно представленного заключения специалист КГУП "Хабкрайинвентаризация" делая вывод о том, что расширение ранее существовавших оконных проемов не производилось и перемычки затронуты не были, не приводит сведений о размерах указанных проемов предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении каких-либо инструментальных методов исследования и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), дано на основании визуального обследования жилого помещения, и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
Кроме того, сохраняя самовольную перепланировку в указанной части, суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. ст. 1, 51 - 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД) с устройством "французского окна" и дополнительного выхода на лоджию, как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истицей разрешительной документации и согласия собственников помещений МКД на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истицей не представлено, в связи с чем, решение суда в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года по иску Б.Т. к Администрации г. Хабаровска отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены и принять новое решение.
Б.Т. в удовлетворении иска к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4252/2014
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, в которой произведены самовольные перепланировка и переустройство, не нарушающие охраняемые законом права граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N 33-4252/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2014 года гражданское дело по иску Б.Т. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.01.2014 года, в обоснование указав, что является собственником квартиры <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка и переустройство, не нарушающие охраняемые законом права граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ., Б.А.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска К. иск не признала, указав, что перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом местного самоуправления, при этом в жилой комнате выполнено "французское окно" с разборкой кирпичной кладки, что противоречит пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку ведет к нарушению прочности несущей конструкции.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.04.2014 года исковые требования Б.Т. удовлетворены, квартира <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в результате самовольной перепланировки в нарушение градостроительных норм в несущей стене жилого дома сделан проем, что недопустимо, т.к. приводит к разрушению несущих конструкций здания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Б.Т. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Т. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях.
Согласно заключения КГУП "Хабкрайинвентаризация" в указанном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, в результате которых: демонтированы перегородки между кладовой (6), коридором (7) и жилой комнатой (4); выполнены новые дверные проемы между коридором (7) и жилой комнатой (1), кухней (5) и жилой комнатой (4); заложены кирпичом дверные проемы между жилой комнатой (1) и коридором (7), кухней (5) и коридором (7); установлены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством проема в кладовую (6) и шкафа (10) между жилой комнатой (4), кладовой (6), шкафом (10) и коридором (7); в жилом помещении (1) выполнено "французское окно" для чего разобрана кирпичная кладка от подоконника до уровня пола на ширину окна; в жилом помещении (2) выполнен выход на лоджию из оконного проема, разобрана кирпичная кладка от подоконника до уровня пола под дверной проем; в ванной (8) изменено месторасположение раковины и ванны; в кухне (5) изменено месторасположение раковины. Выполненные перепланировка и переустройство: не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания; не увеличивают нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций не обнаружено; отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств; эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что выполненные в квартире истицы самовольная перепланировка и переустройство произведены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, что подтверждено соответствующими заключениями, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства "французского окна", суд указал на отсутствие влияния указанных работ на несущие параметры перемычек и опорных частей ограждающих конструкций здания, что подтверждается заключением КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в помещении 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении 2 в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.
Между тем, согласно представленного заключения специалист КГУП "Хабкрайинвентаризация" делая вывод о том, что расширение ранее существовавших оконных проемов не производилось и перемычки затронуты не были, не приводит сведений о размерах указанных проемов предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении каких-либо инструментальных методов исследования и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), дано на основании визуального обследования жилого помещения, и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
Кроме того, сохраняя самовольную перепланировку в указанной части, суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. ст. 1, 51 - 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД) с устройством "французского окна" и дополнительного выхода на лоджию, как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истицей разрешительной документации и согласия собственников помещений МКД на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истицей не представлено, в связи с чем, решение суда в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года по иску Б.Т. к Администрации г. Хабаровска отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены и принять новое решение.
Б.Т. в удовлетворении иска к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в помещении N 1 "французского окна" и выхода на лоджию в помещении N 2 путем разборки кирпичной кладки стены отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)