Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балакиревой Е.М.,
судей: Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Стасик В.Л., доверенность от 09.06.2006,
от ответчика: Соловьева Е.Ю., доверенность от 05.12.2006 г. N 362,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5815/2007 (судья Чайников В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г. Тольятти, Самарская область об урегулировании разногласий по преддоговорному спору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г. Тольятти, Самарская область (далее ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2661 от 12.01.2007 г., с учетом уточнения, а именно:
Включить в текст договора пункт 1.4. в следующей редакции: "Абонент" выступает по настоящему договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от своего имени, но в интересах и за счет потребителей услуг (граждан), проживающих в жилых домах ТСЖ".
Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: "В случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами, или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении "Абонентом" представителю "Организации ВКХ" доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
Пункт 2.4, договора, второй абзац изложить в следующей редакции: "По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., N 307".
Пункт 3.5. договора изложить в следующей редакции: "В случае самовольного подключения "Абонентом" к системам коммунального водоснабжения и канализации, расчеты проводятся по тарифам, повышенным в пять раз. Оплата производится с момента обнаружения до момента устранения самовольного подключения".
Исключить из пункта 8.1 Договора второе предложение.
В судебном заседании первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.5.1, 5.1.17, 7.2., который принят судом на основании ст. 150 АПК РФ (л.д. 111). В части включения в договор пункта 3.5.1 и в части разногласий по пунктам 5.1.17, 7.2 договора - производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года исковые требования удовлетворены частично.
Пункт 2.2 Договора принят в следующей редакции: "В случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерениях, при не обеспечении Абонентом представителю Исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным обмеру водопотребления (пункты 57, 77 "Правил")".
Пункт 2.4 Договора принят в следующей редакции: "При ремонте средств измерений на срок, согласованный с Исполнителем (но не более 30 дней), учет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора (пункт 57 "Правил")".
Пункт 3.5 договора принят в следующей редакции: "В случае самовольного подключения "Абонентом" к системам коммунального водоснабжения и канализации, расчеты производятся по тарифам, повышенным в пятикратном размере. Оплата производится с момента обнаружения до момента устранения самовольного подключения".
В пункте 8.1 текста договора, второе предложение исключено. Истцу отказано включить в текст договора пункт 1.4.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. С учетом уточнений, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года отменить в части изложения редакции пунктов 2.2. и 2.4. Договора N 2661 от 12.01.2007 г. По мнению заявителя жалобы, пункт 2.2 Договора следует принять в следующей редакции: "В случае потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении "Абонентом" представителю "Организации ВКХ" доступа к узлу измерения, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
Второй абзац пункта 2.4. договора изложить в следующей редакции: "По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
В остальной части решение не оспаривается.
Ответчик в судебном заседании просит решение суда от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в части принятия п. 2.2. и 2.4 Договора, в изложенной в решении суда первой инстанции редакции.
Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 июля 2007 г., по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор N 2661 на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 12.01.2007 г. (л.д. 12-13). Истцом был составлен протокол разногласий (л.д. 14-15). Протоколом согласования разногласий от 26.03.2007 г. стороны в основном урегулировали вопросы, однако неурегулированным остался вопрос о дополнении в договор пунктов 1.4 и 3.5.1, и согласовании содержания пунктов 2.2, 2.4, 3.5, 5.1.17, 7.2, 8.1 договора (л.д. 14-17).
Ответчик в судебном заседании настаивает на оставлении спорных пунктов в редакции указанной в договоре от 26.03.2007 г. N 2661 (л.д. 12-13).
Предметом данного спора являются разногласия, возникшие при заключении договора N 2661 от 12.01.2007 г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод между организациями. Оказание коммунальных услуг гражданам предметом данного договора не является.
Настаивая на изменении пунктов 2.2 и 2.4 договора, истец в апелляционной жалобе и судебном заседании указывает на приоритет Жилищного кодекса РФ и принятых в его развитие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
По мнению суда, ссылка истца на пункт 8 указанных выше Правил и на разъяснение Министерства регионального развития РФ, от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г." не состоятельна, поскольку, истец не является исполнителем коммунальных услуг.
Суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции, сделавшего вывод о законности применения в пунктах 2.2 и 2.4 Договора, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которому, к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, текст пунктов 2.2 и 2.4 Договора, в редакции, предложенной ответчиком, полностью соответствует требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, в связи с чем, требования истца о внесении в них изменений, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Договор от 12.01.2007 г. N 2661 на подачу питьевой воды и прием сточных вод заключен истцом от своего имени, следовательно, именно у истца возникли права и обязанности по договору, а не у третьих лиц (у ТСЖ или физических лиц). Кроме того, согласно данному договору абонентом по водопотреблению и водоотведению является истец как юридическое лицо, а не население. В связи с чем, к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора от 12.01.2007 г. N 2661. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не применяется, поскольку он регулирует отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами. Действие данного Постановления распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в принятом им 27 июля 2007 года судебном акте.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5815/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5815/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А55-5815/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балакиревой Е.М.,
судей: Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Стасик В.Л., доверенность от 09.06.2006,
от ответчика: Соловьева Е.Ю., доверенность от 05.12.2006 г. N 362,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5815/2007 (судья Чайников В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г. Тольятти, Самарская область об урегулировании разногласий по преддоговорному спору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3", г. Тольятти, Самарская область (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г. Тольятти, Самарская область (далее ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2661 от 12.01.2007 г., с учетом уточнения, а именно:
Включить в текст договора пункт 1.4. в следующей редакции: "Абонент" выступает по настоящему договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от своего имени, но в интересах и за счет потребителей услуг (граждан), проживающих в жилых домах ТСЖ".
Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: "В случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами, или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении "Абонентом" представителю "Организации ВКХ" доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
Пункт 2.4, договора, второй абзац изложить в следующей редакции: "По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., N 307".
Пункт 3.5. договора изложить в следующей редакции: "В случае самовольного подключения "Абонентом" к системам коммунального водоснабжения и канализации, расчеты проводятся по тарифам, повышенным в пять раз. Оплата производится с момента обнаружения до момента устранения самовольного подключения".
Исключить из пункта 8.1 Договора второе предложение.
В судебном заседании первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.5.1, 5.1.17, 7.2., который принят судом на основании ст. 150 АПК РФ (л.д. 111). В части включения в договор пункта 3.5.1 и в части разногласий по пунктам 5.1.17, 7.2 договора - производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года исковые требования удовлетворены частично.
Пункт 2.2 Договора принят в следующей редакции: "В случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерениях, при не обеспечении Абонентом представителю Исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным обмеру водопотребления (пункты 57, 77 "Правил")".
Пункт 2.4 Договора принят в следующей редакции: "При ремонте средств измерений на срок, согласованный с Исполнителем (но не более 30 дней), учет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора (пункт 57 "Правил")".
Пункт 3.5 договора принят в следующей редакции: "В случае самовольного подключения "Абонентом" к системам коммунального водоснабжения и канализации, расчеты производятся по тарифам, повышенным в пятикратном размере. Оплата производится с момента обнаружения до момента устранения самовольного подключения".
В пункте 8.1 текста договора, второе предложение исключено. Истцу отказано включить в текст договора пункт 1.4.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. С учетом уточнений, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года отменить в части изложения редакции пунктов 2.2. и 2.4. Договора N 2661 от 12.01.2007 г. По мнению заявителя жалобы, пункт 2.2 Договора следует принять в следующей редакции: "В случае потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении "Абонентом" представителю "Организации ВКХ" доступа к узлу измерения, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
Второй абзац пункта 2.4. договора изложить в следующей редакции: "По истечении 30 дней, если прибор учета не установлен, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307".
В остальной части решение не оспаривается.
Ответчик в судебном заседании просит решение суда от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в части принятия п. 2.2. и 2.4 Договора, в изложенной в решении суда первой инстанции редакции.
Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 июля 2007 г., по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор N 2661 на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 12.01.2007 г. (л.д. 12-13). Истцом был составлен протокол разногласий (л.д. 14-15). Протоколом согласования разногласий от 26.03.2007 г. стороны в основном урегулировали вопросы, однако неурегулированным остался вопрос о дополнении в договор пунктов 1.4 и 3.5.1, и согласовании содержания пунктов 2.2, 2.4, 3.5, 5.1.17, 7.2, 8.1 договора (л.д. 14-17).
Ответчик в судебном заседании настаивает на оставлении спорных пунктов в редакции указанной в договоре от 26.03.2007 г. N 2661 (л.д. 12-13).
Предметом данного спора являются разногласия, возникшие при заключении договора N 2661 от 12.01.2007 г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод между организациями. Оказание коммунальных услуг гражданам предметом данного договора не является.
Настаивая на изменении пунктов 2.2 и 2.4 договора, истец в апелляционной жалобе и судебном заседании указывает на приоритет Жилищного кодекса РФ и принятых в его развитие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
По мнению суда, ссылка истца на пункт 8 указанных выше Правил и на разъяснение Министерства регионального развития РФ, от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г." не состоятельна, поскольку, истец не является исполнителем коммунальных услуг.
Суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции, сделавшего вывод о законности применения в пунктах 2.2 и 2.4 Договора, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которому, к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, текст пунктов 2.2 и 2.4 Договора, в редакции, предложенной ответчиком, полностью соответствует требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, в связи с чем, требования истца о внесении в них изменений, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Договор от 12.01.2007 г. N 2661 на подачу питьевой воды и прием сточных вод заключен истцом от своего имени, следовательно, именно у истца возникли права и обязанности по договору, а не у третьих лиц (у ТСЖ или физических лиц). Кроме того, согласно данному договору абонентом по водопотреблению и водоотведению является истец как юридическое лицо, а не население. В связи с чем, к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора от 12.01.2007 г. N 2661. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не применяется, поскольку он регулирует отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами. Действие данного Постановления распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в принятом им 27 июля 2007 года судебном акте.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5815/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)