Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре Р.В.
рассмотрела в заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Р.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "Ильинское УК" к Р.А., Р.Л., К., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по иску Р.А. к ОАО "Ильинское УК" о признании факта проживания, обязании выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание, признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Р.А.
ОАО "Ильинская УК" обратился в суд с иском к Р.А., Р.Л., К., С., о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2008 г. по 31.08.2012 г. в сумме 196 642 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4327.14 руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики и несовершеннолетние члены их семьи являются сособственниками жилого помещения, в п. Ильинский, постоянно зарегистрированы в этом жилом помещении. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась с 2008 года и до настоящего времени не погашена.
Р.А. обратился в суд с иском к ОАО "Ильинское УК", о признании факта проживания его семьи на Хрипанском поле, в дачном строении с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г., обязанности ответчика выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание за период с апреля 2010 г. по 02.04.2012 г., признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание за указанный период на сумму 61 150.76 руб.
В обоснование исковых требований Р.А. указал, что его семья с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г. временно проживали в своем дачном строении на Хрипанском поле, в связи с чем за данный период семья не потребляла коммунальные услуги. Р.А. обратился в Управляющую компанию с заявлением о перерасчете с приложением справки НИ "Энергия 2001" о проживании семьи в дачном строении, на что получил отказ. До настоящего времени семья продолжает проживать в дачном строении, а не в квартире. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда исковые требования ОАО "Ильинское УК" удовлетворены частично, с Р.А., Р.Л., К., С. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по август 2012 г. и судебные расходы. В удовлетворении требований Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещение в п. Ильинский, где постоянно зарегистрированы по месту жительства.
ОАО "Ильинское УК" оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги.
Ответчики, как потребители предоставляемых услуг своевременно не производили оплату, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления..., за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2008 года ответчики не оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку истец, ОАО "Ильинское УК", осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, то ОАО "Ильинское УК" вправе требовать с получателей услуг в том числе и ответчика оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков, как собственников жилого помещения, постоянно проживающих в нем, расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Закон возлагает на собственника жилья обязанность по оплате услуг организации, которая предоставляла эти услуги. Такой организацией в доме, где расположена квартира семьи Р.А. является ОАО "Ильинское УК", именно этой организацией и были предоставлены услуги ответчикам. Какие-либо правила освобождающие ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг не установлены.
Оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию коммунальные платежи в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Отказывая в удовлетворении требований Р.А. о признании факта проживания его семьи на Хрипанском поле, в дачном строении с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г., обязанности ответчика выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание за период с апреля 2010 г. по 02.04.2012 г., признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание за указанный период на сумму 61 150.76 руб., суд правильно исходил из недоказанности не проживания семьи Р.А. в квартире, а проживания по другому адресу. В частности Р.А. со своей семьей по месту своего жительства по адресу: Хрипанское поле временной регистрации не имеют. Дачный дом, в котором по утверждению Р.А. проживала его семья, пригоден для временного использования только в летний период. Что в свою очередь ставит под сомнение довод истца о круглогодичном проживании семьи в дачном доме.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила), действовавших во время сложившихся спорных правоотношений сторон: при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд перерасчет платы по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представленном исполнителем.
П. 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" содержит перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает освобождение граждан от оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, однако, от оплаты за жилье, за содержание и ремонт жилого помещения временно отсутствующий гражданин не освобождается.
Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчета платы только за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энерго- и газоснабжение, Р.А. вправе был заявить о перерасчете начислений по коммунальным услугам в виде: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Даже если предположить, что семья Р.А. действительно не проживала в квартире, то со стороны Р.А. не было предпринято никаких действий по своевременному извещению и обращению в ОАО "Ильинское УК" с заявлением об неначислении соответствующих коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете коммунальных услуг Р.А. обратился лишь в 2012 г. после обращения ОАО "Ильинское УК" в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Из положений вышеуказанных Правил, с заявлением о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги возможно обращение в связи с временным отсутствием, если это обстоятельство в действительности имело место быть. Однако таких доказательств суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12262
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12262
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре Р.В.
рассмотрела в заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Р.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "Ильинское УК" к Р.А., Р.Л., К., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по иску Р.А. к ОАО "Ильинское УК" о признании факта проживания, обязании выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание, признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Р.А.
установила:
ОАО "Ильинская УК" обратился в суд с иском к Р.А., Р.Л., К., С., о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2008 г. по 31.08.2012 г. в сумме 196 642 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4327.14 руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики и несовершеннолетние члены их семьи являются сособственниками жилого помещения, в п. Ильинский, постоянно зарегистрированы в этом жилом помещении. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась с 2008 года и до настоящего времени не погашена.
Р.А. обратился в суд с иском к ОАО "Ильинское УК", о признании факта проживания его семьи на Хрипанском поле, в дачном строении с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г., обязанности ответчика выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание за период с апреля 2010 г. по 02.04.2012 г., признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание за указанный период на сумму 61 150.76 руб.
В обоснование исковых требований Р.А. указал, что его семья с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г. временно проживали в своем дачном строении на Хрипанском поле, в связи с чем за данный период семья не потребляла коммунальные услуги. Р.А. обратился в Управляющую компанию с заявлением о перерасчете с приложением справки НИ "Энергия 2001" о проживании семьи в дачном строении, на что получил отказ. До настоящего времени семья продолжает проживать в дачном строении, а не в квартире. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда исковые требования ОАО "Ильинское УК" удовлетворены частично, с Р.А., Р.Л., К., С. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по август 2012 г. и судебные расходы. В удовлетворении требований Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещение в п. Ильинский, где постоянно зарегистрированы по месту жительства.
ОАО "Ильинское УК" оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги.
Ответчики, как потребители предоставляемых услуг своевременно не производили оплату, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления..., за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2008 года ответчики не оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку истец, ОАО "Ильинское УК", осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, то ОАО "Ильинское УК" вправе требовать с получателей услуг в том числе и ответчика оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков, как собственников жилого помещения, постоянно проживающих в нем, расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Закон возлагает на собственника жилья обязанность по оплате услуг организации, которая предоставляла эти услуги. Такой организацией в доме, где расположена квартира семьи Р.А. является ОАО "Ильинское УК", именно этой организацией и были предоставлены услуги ответчикам. Какие-либо правила освобождающие ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг не установлены.
Оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию коммунальные платежи в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Отказывая в удовлетворении требований Р.А. о признании факта проживания его семьи на Хрипанском поле, в дачном строении с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г., обязанности ответчика выполнить перерасчет за коммунальные услуги и обслуживание за период с апреля 2010 г. по 02.04.2012 г., признании неиспользованными коммунальные услуги и обслуживание за указанный период на сумму 61 150.76 руб., суд правильно исходил из недоказанности не проживания семьи Р.А. в квартире, а проживания по другому адресу. В частности Р.А. со своей семьей по месту своего жительства по адресу: Хрипанское поле временной регистрации не имеют. Дачный дом, в котором по утверждению Р.А. проживала его семья, пригоден для временного использования только в летний период. Что в свою очередь ставит под сомнение довод истца о круглогодичном проживании семьи в дачном доме.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила), действовавших во время сложившихся спорных правоотношений сторон: при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд перерасчет платы по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представленном исполнителем.
П. 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" содержит перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает освобождение граждан от оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, однако, от оплаты за жилье, за содержание и ремонт жилого помещения временно отсутствующий гражданин не освобождается.
Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчета платы только за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энерго- и газоснабжение, Р.А. вправе был заявить о перерасчете начислений по коммунальным услугам в виде: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Даже если предположить, что семья Р.А. действительно не проживала в квартире, то со стороны Р.А. не было предпринято никаких действий по своевременному извещению и обращению в ОАО "Ильинское УК" с заявлением об неначислении соответствующих коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете коммунальных услуг Р.А. обратился лишь в 2012 г. после обращения ОАО "Ильинское УК" в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Из положений вышеуказанных Правил, с заявлением о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги возможно обращение в связи с временным отсутствием, если это обстоятельство в действительности имело место быть. Однако таких доказательств суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)