Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8551/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На протяжении долгого периода времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, которые им предоставляются в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Матвеев Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М" к К., И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения К., представителя ООО "Гарантстрой-Сервис+М" - Г.,

установила:

Истец - ООО "Гарантстрой-Сервис+М" <данные изъяты> обратился в суд с иском к К., И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире.
В обоснование иска указали, что К. и И. являются собственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Квартира приобретена в совместную собственность. Однако на протяжении периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> К. и И. не оплачивают коммунальные услуги, которые им поставляются в полном объеме. В связи с этими обстоятельствами, ООО "Гарантстрой-Сервис+М" <данные изъяты> обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за <данные изъяты> сумме 159 073,33 руб., пени в размере 22 382,93 руб., госпошлину в сумме 4829,13 руб.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что именно ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обслуживает данный дом, все договоры ресурсоснабжающих организаций заключены с истцом. В доме имеет место спор о том, кто является надлежащей управляющей компанией. Все решения ТСЖ о привлечении другой управляющей компании - ООО "ЖКХ-Согласие", отменены судами. Протоколом заочного голосования управляющей организацией утверждено ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
Ответчик К., он же представитель по доверенности ответчика И., иск не признал и пояснил, что ответчики с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" никаких договоров не заключали, правом действовать от их имени перед ресурсоснабжающими организациями не наделяли. Ответчики частично оплатили коммунальные услуги истцу. С июля 2013 года в их доме появилась вторая управляющая компания - ООО "ЖКХ-Согласие", которая стала направлять жильцам квитанции на оплату услуг ЖКХ. Ответчики оплачивали коммунальные услуги второй управляющей компании.
Представитель третьего лица - ООО "ЖКХ-Согласие" в суд не явилась. Согласно письменных пояснений показала, что их организация, на основании договора с ТСЖ "Святогор" считает себя управляющей компанией <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, просила иск не удовлетворять.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно суд взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 097 рублей 70 копеек и госпошлину в сумме 2876 рублей 71 копейка, а всего 110 974 рубля 41 копейка.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики К. и И. являются собственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Дом, в котором находится квартира ответчиков, ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обслуживает с 2004 года, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В 2005 году собственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> было создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Святогор".
В рассматриваемый период времени, <данные изъяты> ТСЖ "Святогор" заключило с ООО "ЖСК-Согласие" договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемый период времени ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обслуживало данный дом и несло затраты на его обслуживание, в том числе по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда относительно того, что коммунальные услуги истцом оказывались, кроме того данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, которые подтвердили, что пользовались коммунальными услугами и они им оказывались, однако оплату не производили.
Таким образом, судом установлено, что нес бремя расходов по предоставлению ответчикам коммунальных услуг.
При этом суд правильно указал, что то обстоятельство, что выбор управления домом по решению общего собрания собственников в виде ТСЖ "Святогор" и привлечение другой управляющей компании само по себе не является основанием для отказа истцу во взыскании расходов на содержание жилья, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение за спорный период, поскольку доказательств принятия ТСЖ на себя бремени указанных расходов, суду не представлено, фактические отношения сторон в указанный период не изменились, ТСЖ и ООО "ЖКХ-Согласие" каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями в указанный период не заключило, доказательств несения расходов не представило, как не представили их и ответчики.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражения ответчиков относительно представленного истцом расчета задолженности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено допустимых и относимых доказательств опровергающих представленный расчет истца.
Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, но не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны ответчика при рассмотрении дела, подробно изложены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем он не могут повлечь отмену принятого судом решения.
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)