Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-11294/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А43-11294/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 по делу N А43-11294/2013, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН", г. Нижний Новгород (ИНН 5262061105, ОГРН 1025203747436), и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г. Нижний Новгород (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951), о взыскании долга за тепловую энергию,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" (далее ООО "ПРИЗ-НН") 80 351 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (мощностью) по договору от 17.12.2012 N 55280 за период с 11 по 25 декабря 2012 года и с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1") 1 680 746 руб. 15 коп. задолженности за фактическое пользование тепловой энергией (мощностью) в период с 25 декабря 2012 года по июнь 2013 года включительно.
Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 80 351 руб. 77 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 3 214 руб. 07 коп. государственной пошлины по делу.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 680 746 руб. 15 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 29 807 руб. 46 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг является ООО "ЖЭК N 1". Полагает, что данный вывод суд первой инстанции сделал при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
ООО "ПРИЗ-НН" в судебное заседание также не явился, извещено надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 15.07.2014 на 16.00.
После отложения дело рассматривается соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") (теплоснабжающая организация) и ООО "ПРИЗ-НН" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 17.12.2012 N 55280.
Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома и офисов по пер. Гаражный, 4 (адрес строительный) на срок до окончания отопительного сезона 2012-2013 согласно акта технической готовности к временной эксплуатации от 11.12.2012 N 2740 (пункт 6.2 договора).
В пункте 6.3 данного договора указано, что его условия применяются к правоотношениям сторон с 11.12.2012.
ОАО "Теплоэнерго" в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года с целью обеспечения тепловой энергией объектов строительства, а также жилых и нежилых помещений в доме N 7 "в", автостоянки по ул. Б. Панина в городе Н. Новгороде (адрес строительный: пер. Гаражный, 4) обеспечивал данные объекты мощностью, а также подавал на них с 18.02.2013 тепловую энергию.
В подтверждение тарифов, примененных при определении стоимости потребленной тепловой энергии, истец представил в дело решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
Предметом настоящего иска явилась задолженность ООО "ПРИЗ-НН" по договору теплоснабжения от 17.12.2012 N 55280 с 11 до 25 декабря 2012 года и задолженность ООО "ЖЭК N 1" за тепловую энергию (мощность) за период с 25.12.2012 по июнь 2013 года включительно.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что истцом взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию в жилой дом N 7 "в" по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода. Спора по объему оказанных услуг не имеется. Между сторонами возник спор в отношении обязанного лица по оплате тепловой энергии (мощности) с декабря 2012 года по май 2013 года включительно.
Суд первой инстанции на основании 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что с даты передачи жилого дома в управление управляющей компании, обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ООО "ЖЭК N 1". Договор между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "ПРИЗ-НН" признал прекратившим свое действие в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.
Объектом теплоснабжения в спорных правоотношениях является дом N 7 "в" по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции установил, что по договору управления от 25.12.2012 дом N 7 "в" по ул. Б. Панина передан ООО "ПРИЗ-НН" в управление управляющей компании ООО "ЖЭК N 1".
Таким образом, собственник помещений спорных многоквартирных домов, реализовав права, предоставленные ему ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрал способ управления спорными многоквартирными домами - управление управляющей организацией, то есть ООО "ЖЭК N 1".
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).
Суд первой инстанции указал что, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Также сослался на то, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).
Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Пункт 8 Правил, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Как следует из пояснений ООО "ЖЭК N 1" и материалов дело оно не приступило к исполнению обязательств по поставке коммунального ресурса в спорный период, поскольку спорный дом был включен в договор с ООО "Теплоэнерго" N 75524 от 10.01.2012 дополнительным соглашением 19.09.2013 N 6. Заявка о включении спорного дома в договор N 75524 была направлена 18.07.2012 после передачи по акту от 01.06.2013 системы теплопотребления жилого дома от ООО "ПРИЗ-НН" ООО "ЖЭК N 1" (л. д. 119, т. 1).
Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, определяет, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, применительно к требованиям пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (с учетом решения Верховного суда РФ от 13.01.2014) ООО "ЖЭК N 1" не приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителю в жилом доме N 7 "в" по ул. Б. Панина в спорный период.
Исполнителем управляющая компания стала с 01.07.2013 года в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 19.09.2013 (л. д. 101, т. 1).
Также нельзя в данном случае ссылаться на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета и платежные требования от ОАО "Теплоэнерго" к ООО "ЖЭК N 1" не выставлялись, сбор денежных средств и последующая оплата последним коммунального ресурса не производилась. Также не направлялось со стороны ОАО "Теплоэнерго" договора (оферты) ООО "ЖЭК N 1" на теплоснабжение дома.
Таким образом нельзя сказать, что имелся акцепт оферты со стороны ООО "ЖЭК N 1".
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о наличии договорных отношений в спорный период между потребителем (застройщиком) ООО "ПРИЗ-НН" и ОАО "Теплоэнерго" по договору от 17.02.2012 N 55280.
Из представленных в материалы дела счетов-фактур и платежных требований следует, что в спорный период они выставлялись стороне по договору - ООО "ПРИЗ-НН".
Актом сверки от 17.07.2013 ОАО "Теплоэнерго" и ООО "ПРИЗ-НН" согласовали, что на задолженность последнего перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 01.07.2013 составляет 1 333 286 рублей 78 копеек. (л. д. 96, т. 1).
Подписывая данный акт ООО "ПРИЗ-НН" признало наличие долга за спорный период за тепловую энергию за спорный период.
Письмо о расторжении договора направлено ООО "ПРИЗ-НН" в адрес ОАО "Теплоэнерго" только 23.05.2013.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что обеспечение условий для доступа к коммунальным услугам является обязанностью собственника, который в отсутствие исполнителя коммунальных услуг несет на себе бремя по их оплате перед ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ООО "ПРИЗ-НН" обязанным лицом в данных правоотношениях. Поскольку договор на отпуск тепловой энергии заключен с ООО "ПРИЗ-НН", указанным в договоре как абонент, то ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона договора, принявшая обязательства по этому договору в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.07.2013.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ООО "ПРИЗ-НН" названной задолженности в материалы дела не представило, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО "ПРИЗ-НН" в сумме 1 761 097 рублей 92 копейки.
В иске к ООО "ЖЭК N 1" надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ООО "ПРИЗ-НН". Расходы за рассмотрение иска подлежат взысканию с ООО "ПРИЗ-НН" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 по делу N А43-11294/2013 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН", г. Нижний Новгород, (ИНН 5262061105; ОГРН 1025203747436) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) 1 761 097 рублей 92 копейки задолженности за тепловую энергию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН", г. Нижний Новгород, (ИНН 5262061105; ОГРН 1025203747436), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 33 021 рубль 53 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН", г. Нижний Новгород, (ИНН 5262061105; ОГРН 1025203747436), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г. Нижний Новгород, (ИНН: 5262271906; ОГРН 1115262021951) 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г. Нижний Новгород, (ИНН: 5262271906; ОГРН 1115262021951) 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)