Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б., Е.Е. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Б. и Е.Е. к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Б., Е.Е. - К., представителя Е.Д. - адвоката Зыкова К.Г.,
установила:
Б. и Е.Е. обратились в суд с иском к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, указали, что имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв. м, жилой - 25,4 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит истцам на основании договора мены квартир от <данные изъяты>.
Ответчик Е.Д., является сыном Б. и братом Е.Е.
В настоящее время на вышеуказанной жилой площади, кроме истцов, постоянно зарегистрированы: ответчик Е.Д. и двое несовершеннолетних детей Е.Е., а также временно зарегистрирован супруг Е.Е. - И.
Ответчик Е.Д. зарегистрирован в квартире <данные изъяты>.
Однако, постоянно ответчик в спорной квартире не проживает около 2-лет, забрал свои носильные вещи, какого-либо другого имущества у ответчика в квартире не имеется. Ответчик лишь периодически приезжает в квартиру, учиняет скандалы, неоднократно применял физическое насилие к проживающим в квартире лицам.
Е.Д. неоднократно судим, в том числе за угрозу убийством с применением ножа в отношении супруга Е.Е. - И. и в отношении истиц.
Истицы опасаются за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетних детей Е.Е.
Ответчик никогда не производил оплату за квартиру и коммунальные услуги, благоустройством квартиры никогда не занимался, в проведении ремонта участия не принимал. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчик не имеет. Общее хозяйство истицы с ответчиком не ведут, совместное хозяйство отсутствует. Истицы считают, что ответчик является бывшим членом их семьи.
Соглашения между истицами и ответчиком о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу Е.Д. истицы не имеют.
В связи с изложенным, истицы просят суд признать Е.Д., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> расположенной в доме по адресу: <данные изъяты> снять Е.Д. с регистрационного учета в указанной квартире.
Истица Б. в суд не явилась, истица Е.Е. и действующая по доверенности представитель истиц К. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить полностью.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании назначенная порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Смирнова Н.Г., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, и вынести новое решение, об удовлетворении иска, указывают, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик является членом семьи Б. и Е.Д., поскольку состоит с ними в родственных отношениях, от права пользования квартирой не отказывался и его не утратил.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. и Е.Е. являются собственницами жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора мены квартир от <данные изъяты>.
В указанной квартире зарегистрированы Б., Е.Е., Е.Д., несовершеннолетние Е.А., Е.Д. Также временно в квартире зарегистрирован И.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истицы являются собственницами спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственников помещения и между сторонами не достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем в случае прекращения семейных отношений с истцами, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истиц о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными.
При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поскольку ответчик общего хозяйства с истицами не ведет, семейные отношения ими не поддерживаются, в спорном жилом помещении ответчик давно уже не проживает и им не пользуется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ним и собственницами жилого дома не имеется, в связи с чем основания для постоянного пользования квартирой ответчиком утрачены.
На основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. и Е.Е. к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Е.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Снять Е.Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б., Е.Е. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Б. и Е.Е. к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Б., Е.Е. - К., представителя Е.Д. - адвоката Зыкова К.Г.,
установила:
Б. и Е.Е. обратились в суд с иском к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, указали, что имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв. м, жилой - 25,4 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит истцам на основании договора мены квартир от <данные изъяты>.
Ответчик Е.Д., является сыном Б. и братом Е.Е.
В настоящее время на вышеуказанной жилой площади, кроме истцов, постоянно зарегистрированы: ответчик Е.Д. и двое несовершеннолетних детей Е.Е., а также временно зарегистрирован супруг Е.Е. - И.
Ответчик Е.Д. зарегистрирован в квартире <данные изъяты>.
Однако, постоянно ответчик в спорной квартире не проживает около 2-лет, забрал свои носильные вещи, какого-либо другого имущества у ответчика в квартире не имеется. Ответчик лишь периодически приезжает в квартиру, учиняет скандалы, неоднократно применял физическое насилие к проживающим в квартире лицам.
Е.Д. неоднократно судим, в том числе за угрозу убийством с применением ножа в отношении супруга Е.Е. - И. и в отношении истиц.
Истицы опасаются за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетних детей Е.Е.
Ответчик никогда не производил оплату за квартиру и коммунальные услуги, благоустройством квартиры никогда не занимался, в проведении ремонта участия не принимал. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчик не имеет. Общее хозяйство истицы с ответчиком не ведут, совместное хозяйство отсутствует. Истицы считают, что ответчик является бывшим членом их семьи.
Соглашения между истицами и ответчиком о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу Е.Д. истицы не имеют.
В связи с изложенным, истицы просят суд признать Е.Д., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> расположенной в доме по адресу: <данные изъяты> снять Е.Д. с регистрационного учета в указанной квартире.
Истица Б. в суд не явилась, истица Е.Е. и действующая по доверенности представитель истиц К. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить полностью.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании назначенная порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Смирнова Н.Г., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, и вынести новое решение, об удовлетворении иска, указывают, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик является членом семьи Б. и Е.Д., поскольку состоит с ними в родственных отношениях, от права пользования квартирой не отказывался и его не утратил.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. и Е.Е. являются собственницами жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора мены квартир от <данные изъяты>.
В указанной квартире зарегистрированы Б., Е.Е., Е.Д., несовершеннолетние Е.А., Е.Д. Также временно в квартире зарегистрирован И.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истицы являются собственницами спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственников помещения и между сторонами не достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем в случае прекращения семейных отношений с истцами, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истиц о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными.
При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поскольку ответчик общего хозяйства с истицами не ведет, семейные отношения ими не поддерживаются, в спорном жилом помещении ответчик давно уже не проживает и им не пользуется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ним и собственницами жилого дома не имеется, в связи с чем основания для постоянного пользования квартирой ответчиком утрачены.
На основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. и Е.Е. к Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Е.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Снять Е.Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)