Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Голосова В.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года товарищество собственников жилья <данные изъяты> в настоящее время товарищество собственников недвижимости <данные изъяты> (далее - товарищество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было.
Защитник Голосов В.К. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считая, что товарищество не является субъектом административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 02 сентября 2014 года в отношении товарищества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28 июля 2014 года, срок исполнения которого истек 29 августа 2014 года.
Предписанием должностного лица государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 июля 2014 года на товарищество возложена обязанность разместить на официальном сайте в сети Интернет информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт от 29 сентября 2014 года, из которого следует, что ранее вынесенное предписание надзорного органа от 28 июля 2014 года в полном объеме не выполнено.
15 октября 2014 года по факту невыполнения предписания от 28 июля 2014 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу п. 1 указанного Стандарта, настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не дано надлежащей правовой оценки доводам законного представителя товарищества А. о том, что между товариществом и ООО <данные изъяты> заключен договор управления, и обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом, по управлению многоквартирным домом <адрес> в городе Котласе лежит на управляющей организации ООО <данные изъяты>.
Таким образом, мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Архангельском областном суде жалобы защитника Голосова В.К. срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Голосова В.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-165/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 4а-165/15
Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Голосова В.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года товарищество собственников жилья <данные изъяты> в настоящее время товарищество собственников недвижимости <данные изъяты> (далее - товарищество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было.
Защитник Голосов В.К. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считая, что товарищество не является субъектом административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 02 сентября 2014 года в отношении товарищества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28 июля 2014 года, срок исполнения которого истек 29 августа 2014 года.
Предписанием должностного лица государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 июля 2014 года на товарищество возложена обязанность разместить на официальном сайте в сети Интернет информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт от 29 сентября 2014 года, из которого следует, что ранее вынесенное предписание надзорного органа от 28 июля 2014 года в полном объеме не выполнено.
15 октября 2014 года по факту невыполнения предписания от 28 июля 2014 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу п. 1 указанного Стандарта, настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не дано надлежащей правовой оценки доводам законного представителя товарищества А. о том, что между товариществом и ООО <данные изъяты> заключен договор управления, и обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом, по управлению многоквартирным домом <адрес> в городе Котласе лежит на управляющей организации ООО <данные изъяты>.
Таким образом, мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Архангельском областном суде жалобы защитника Голосова В.К. срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Голосова В.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)