Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Е.В.
28 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Самарагаз" к Т. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ за период с октября 2010 года по июль 2013 года включительно в размере 70378,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,36 рублей, а всего 72690,13 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Самарагаз" В. по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор газоснабжения N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с октября 2010 года по июль 2013 года включительно ответчик не производил оплату за газ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72988,17 руб.
Ссылаясь на договор газоснабжения, с учетом уточненных исковых требований, ОАО "Самарагаз" просило взыскать с Т. за период с октября 2010 года по июль 2013 года задолженность по оплате за поставленный газ для газового котла, используемого для отопления помещения в размере 70378,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311,36 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает при этом, что судом первой инстанции не было установлено, использовался ли ответчиком газ для отопления газового котла. Кроме того, ссылается на незаконность отказа в удовлетворении заявленного им (ответчиком) устного ходатайства о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В заседании судебной коллегии Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Самарагаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно подпункту "е" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.
Судом установлено, что Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире было установлено газовое оборудование - газовый котел, используемый для отопления, и газовая плита. За пользование газом ответчик вносил плату в ОАО "Самарагаз". При этом размер платы за газ исчислялся по нормативам, поскольку приборы учета газа в квартире отсутствовали.
Как усматривается из материалов дела, основанием обращения ОАО "Самарагаз" в суд с данным иском послужила задолженность Т. по оплате газоснабжения за газовый котел, используемый для отопления помещения за период времени с октября 2010 года по июль 2013 года.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил вышеназванную квартиру ФИО1. Право собственности на квартиру нового собственника зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, в период времени с октября 2010 года по июль 2013 года, то есть в спорный период, Т. являлся собственником спорного жилого помещения, однако оплату за газ, поставляемый ОАО "Самарагаз" для отопления помещения газовым котлом, не производил. Данный факт сам ответчик не оспаривал, равно как и наличие между ним и истцом фактических договорных отношений, в соответствии с которыми ОАО "Самарагаз" поставлял газ, а он оплачивал услуги по газоснабжению.
ОАО "Самарагаз" неоднократно уведомляло ответчика в письменной форме о наличии задолженности, направляло в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора, претензию об оплате задолженности. Однако требования истца остались без ответа.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требования ОАО "Самарагаз" о взыскании задолженности по оплате газоснабжения судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, поскольку в спорный период ответчик, являясь собственником жилого помещения и получателем газа, обязанность по оплате оказанной ему коммунальной услуги надлежащим образом не исполнял, размер подлежащей взысканию суммы исчислен с учетом отапливаемой площади жилого помещения, стоимости газа, определенной исходя из установленных единым тарифным органом субъекта РФ розничных цен на газ и нормативов потребления газа.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы Т. о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым подтвержден тот факт, что с октября 2010 года газовый котел не использовался из-за его отсутствия и газ не потреблялся, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалами дела они не подтверждены. Сведения о том, что ходатайство о приобщении данного документа было заявлено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, в протоколе отсутствуют. Данный факт отрицает и представитель истца.
Кроме того, ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснял, что плату за газ производил до тех пор, пока проживал в спорной квартире, оплата производилась за пользование газовой плитой и газовым котлом. О том, что газовый котел демонтирован, ответчик не говорил ни слова, несмотря на то, что было несколько судебных заседаний по делу. Также ответчик не сообщал в газовую службу о демонтаже котла.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Т. не заявлял о том, что у него в квартире был демонтирован газовый котел в 2010 году, что он с этого времени газ не потреблял, несмотря на то, что данное обстоятельство являлось бы значимым по делу.
Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений об организации, проводившей демонтаж котла (юридический адрес, сведения о постановке на учет в налоговый орган), наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности.
То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договора поставки газа в письменном виде, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами законодательства договор газоснабжения считается заключенным с момента, когда собственник стал фактически потреблять газ. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3652/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3652/14
Судья: Антонова Е.В.
28 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Самарагаз" к Т. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ за период с октября 2010 года по июль 2013 года включительно в размере 70378,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,36 рублей, а всего 72690,13 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Самарагаз" В. по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор газоснабжения N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с октября 2010 года по июль 2013 года включительно ответчик не производил оплату за газ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72988,17 руб.
Ссылаясь на договор газоснабжения, с учетом уточненных исковых требований, ОАО "Самарагаз" просило взыскать с Т. за период с октября 2010 года по июль 2013 года задолженность по оплате за поставленный газ для газового котла, используемого для отопления помещения в размере 70378,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311,36 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает при этом, что судом первой инстанции не было установлено, использовался ли ответчиком газ для отопления газового котла. Кроме того, ссылается на незаконность отказа в удовлетворении заявленного им (ответчиком) устного ходатайства о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В заседании судебной коллегии Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Самарагаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно подпункту "е" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.
Судом установлено, что Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире было установлено газовое оборудование - газовый котел, используемый для отопления, и газовая плита. За пользование газом ответчик вносил плату в ОАО "Самарагаз". При этом размер платы за газ исчислялся по нормативам, поскольку приборы учета газа в квартире отсутствовали.
Как усматривается из материалов дела, основанием обращения ОАО "Самарагаз" в суд с данным иском послужила задолженность Т. по оплате газоснабжения за газовый котел, используемый для отопления помещения за период времени с октября 2010 года по июль 2013 года.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил вышеназванную квартиру ФИО1. Право собственности на квартиру нового собственника зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, в период времени с октября 2010 года по июль 2013 года, то есть в спорный период, Т. являлся собственником спорного жилого помещения, однако оплату за газ, поставляемый ОАО "Самарагаз" для отопления помещения газовым котлом, не производил. Данный факт сам ответчик не оспаривал, равно как и наличие между ним и истцом фактических договорных отношений, в соответствии с которыми ОАО "Самарагаз" поставлял газ, а он оплачивал услуги по газоснабжению.
ОАО "Самарагаз" неоднократно уведомляло ответчика в письменной форме о наличии задолженности, направляло в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора, претензию об оплате задолженности. Однако требования истца остались без ответа.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требования ОАО "Самарагаз" о взыскании задолженности по оплате газоснабжения судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, поскольку в спорный период ответчик, являясь собственником жилого помещения и получателем газа, обязанность по оплате оказанной ему коммунальной услуги надлежащим образом не исполнял, размер подлежащей взысканию суммы исчислен с учетом отапливаемой площади жилого помещения, стоимости газа, определенной исходя из установленных единым тарифным органом субъекта РФ розничных цен на газ и нормативов потребления газа.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы Т. о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым подтвержден тот факт, что с октября 2010 года газовый котел не использовался из-за его отсутствия и газ не потреблялся, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалами дела они не подтверждены. Сведения о том, что ходатайство о приобщении данного документа было заявлено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, в протоколе отсутствуют. Данный факт отрицает и представитель истца.
Кроме того, ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснял, что плату за газ производил до тех пор, пока проживал в спорной квартире, оплата производилась за пользование газовой плитой и газовым котлом. О том, что газовый котел демонтирован, ответчик не говорил ни слова, несмотря на то, что было несколько судебных заседаний по делу. Также ответчик не сообщал в газовую службу о демонтаже котла.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Т. не заявлял о том, что у него в квартире был демонтирован газовый котел в 2010 году, что он с этого времени газ не потреблял, несмотря на то, что данное обстоятельство являлось бы значимым по делу.
Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений об организации, проводившей демонтаж котла (юридический адрес, сведения о постановке на учет в налоговый орган), наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности.
То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договора поставки газа в письменном виде, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами законодательства договор газоснабжения считается заключенным с момента, когда собственник стал фактически потреблять газ. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)