Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ю.Н.П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-1396/13 по иску Ю.Н.П. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительными действий,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ЖСК N <...> - О.С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ю.Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> проведенного в форме заочного голосования недействительным, признании всех решений принятых протоколом ЖСК N <...> от <дата> недействительными, обязании председателя Правления ЖСК N <...> провести общее отчетное собрание в очной форме, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения разовых и ежемесячных денежных вознаграждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...> (по статье резервный фонд) незаконными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения услуг диспетчеризации и введении штатного расписания должности диспетчера для круглосуточного наблюдения незаконными, обязании председателя ЖСК N <...> представить истцу пофамильный (с указанием квартир) реестр членов ЖСК N <...> в редакции 2012 года в количестве 209 человек.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является членом ЖСК N <...>.
<дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (актовый зал школы N <...>) должно было состояться отчетное собрание членов ЖСК N <...>.
Затем <дата> вывешено объявление о том, что общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Правление предложило провести отчетное собрание в заочной форме, инициатором проведения отчетного собрания в заочной форме заявлена член правления Б.Л.В. Датой окончания приема решений членов ЖСК N <...> по вопросам, поставленным на голосование, указано <дата>.
<дата> истица получила уведомление о проведении отчетного собрания членов ЖСК N <...> и бюллетень для голосования, который истец заполнила и передала в правление.
<дата> на досках объявлений ЖСК вывешена выписка из протокола собрания членов ЖСК N <...>, из которой следовало, что все решения утверждены большинством голосов.
Истец просит признать недействительным протокол общего собрания ЖСК N 327 от <дата> ссылаясь на то, что при проведении собрания нарушена норма ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание в очной форме не проводилось и, как следствие, протоколы такого собрания отсутствуют.
Также истец указывала на то, что была изменена повестка дня по вопросам, внесенным на голосование и указанным в объявлении, вывешенном на доске объявлений ЖСК N <...> а именно, в бюллетенях добавлен вопрос о поручении Правлению ЖСК N <...> производить текущее руководство и финансовое руководство деятельностью кооператива п. 6 Выписки из протокола общего собрания, чем были нарушены положения п. 2 ст. 46 ЖК РФ и п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
В п. 3 протокола утверждены разовые и ежемесячные размеры денежных "награждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...>" (по статье резервный фонд), в связи с чем, истец полагала, что принятием данного пункта ей будут нанесены убытки, кроме того, не указаны размеры вознаграждений и фамилии лиц, которых планируется премировать.
В п. 4 протокола Общего собрания ЖСК N <...> от <дата> утвержден размер платы за видеонаблюдение (заработная плата диспетчера <...> рублей в месяц) и основании протоколов общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> и <дата>, на которых вопрос о заработной плате диспетчера не рассматривался.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для самостоятельного осуществления управления домом создали ЖСК N <...>.
Истица, являясь собственником жилого помещения в указанном доме и проживая в нем, является членом ЖСК.
Суд установил, что оспариваемого истицей протокола общего собрания от <дата> не существует, а истица не представила доказательств тому, что ответчиком применялся данный протокол как основание совершения каких-либо действий и эти действия повлекли за собой нарушение ее прав, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения и другие требования истца: о признании протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> проведенного в форме заочного голосования недействительным, признания всех решений принятых протоколом ЖСК N <...> от <дата> недействительными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения разовых и ежемесячных денежных вознаграждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...> (по статье резервный фонд) незаконными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения услуг диспетчеризации и введении штатного расписания должности диспетчера для круглосуточного наблюдения незаконными, как производные от основного.
При этом суд установил, что общее собрание членов ЖСК N <...> проводилось в форме заочного голосования с <дата> по <дата>. Между тем требований о признании решения данного собрания недействительным истицей не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы истца направленные на оспаривание установленного судом факта отсутствия в действительности протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата>, неубедительны.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Требования в части обязания председателя правления ЖСК N <...> провести общее отчетное собрание в очной форме, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в силу того, что согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, и таким образом истица в целях реализации прав, предоставленных ей законом как члену ЖСК, не лишена возможности выступить с инициативой проведения соответствующего собрания.
Отклоняя требования истицы об обязании председателя ЖСК N <...> предоставить пофамильный (с указанием квартир) реестр членов в редакции 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов дела не следует, что истица обращалась в ЖСК с заявлением, из которого определенно следовало бы, что она желает, ознакомиться с реестром членов ЖСК за 2012 год, и со стороны ответчика совершались какие-либо действия, направленные на ограничение данных прав истицы, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что истица не лишена возможности реализации данного права во внесудебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 33-16635/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 33-16635/2013
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ю.Н.П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-1396/13 по иску Ю.Н.П. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительными действий,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ЖСК N <...> - О.С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ю.Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> проведенного в форме заочного голосования недействительным, признании всех решений принятых протоколом ЖСК N <...> от <дата> недействительными, обязании председателя Правления ЖСК N <...> провести общее отчетное собрание в очной форме, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения разовых и ежемесячных денежных вознаграждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...> (по статье резервный фонд) незаконными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения услуг диспетчеризации и введении штатного расписания должности диспетчера для круглосуточного наблюдения незаконными, обязании председателя ЖСК N <...> представить истцу пофамильный (с указанием квартир) реестр членов ЖСК N <...> в редакции 2012 года в количестве 209 человек.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является членом ЖСК N <...>.
<дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (актовый зал школы N <...>) должно было состояться отчетное собрание членов ЖСК N <...>.
Затем <дата> вывешено объявление о том, что общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Правление предложило провести отчетное собрание в заочной форме, инициатором проведения отчетного собрания в заочной форме заявлена член правления Б.Л.В. Датой окончания приема решений членов ЖСК N <...> по вопросам, поставленным на голосование, указано <дата>.
<дата> истица получила уведомление о проведении отчетного собрания членов ЖСК N <...> и бюллетень для голосования, который истец заполнила и передала в правление.
<дата> на досках объявлений ЖСК вывешена выписка из протокола собрания членов ЖСК N <...>, из которой следовало, что все решения утверждены большинством голосов.
Истец просит признать недействительным протокол общего собрания ЖСК N 327 от <дата> ссылаясь на то, что при проведении собрания нарушена норма ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание в очной форме не проводилось и, как следствие, протоколы такого собрания отсутствуют.
Также истец указывала на то, что была изменена повестка дня по вопросам, внесенным на голосование и указанным в объявлении, вывешенном на доске объявлений ЖСК N <...> а именно, в бюллетенях добавлен вопрос о поручении Правлению ЖСК N <...> производить текущее руководство и финансовое руководство деятельностью кооператива п. 6 Выписки из протокола общего собрания, чем были нарушены положения п. 2 ст. 46 ЖК РФ и п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
В п. 3 протокола утверждены разовые и ежемесячные размеры денежных "награждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...>" (по статье резервный фонд), в связи с чем, истец полагала, что принятием данного пункта ей будут нанесены убытки, кроме того, не указаны размеры вознаграждений и фамилии лиц, которых планируется премировать.
В п. 4 протокола Общего собрания ЖСК N <...> от <дата> утвержден размер платы за видеонаблюдение (заработная плата диспетчера <...> рублей в месяц) и основании протоколов общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> и <дата>, на которых вопрос о заработной плате диспетчера не рассматривался.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для самостоятельного осуществления управления домом создали ЖСК N <...>.
Истица, являясь собственником жилого помещения в указанном доме и проживая в нем, является членом ЖСК.
Суд установил, что оспариваемого истицей протокола общего собрания от <дата> не существует, а истица не представила доказательств тому, что ответчиком применялся данный протокол как основание совершения каких-либо действий и эти действия повлекли за собой нарушение ее прав, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения и другие требования истца: о признании протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> проведенного в форме заочного голосования недействительным, признания всех решений принятых протоколом ЖСК N <...> от <дата> недействительными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения разовых и ежемесячных денежных вознаграждений членов Правления и иных работников ЖСК N <...> (по статье резервный фонд) незаконными, признании действий ЖСК N <...> в части утверждения услуг диспетчеризации и введении штатного расписания должности диспетчера для круглосуточного наблюдения незаконными, как производные от основного.
При этом суд установил, что общее собрание членов ЖСК N <...> проводилось в форме заочного голосования с <дата> по <дата>. Между тем требований о признании решения данного собрания недействительным истицей не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы истца направленные на оспаривание установленного судом факта отсутствия в действительности протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата>, неубедительны.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Требования в части обязания председателя правления ЖСК N <...> провести общее отчетное собрание в очной форме, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в силу того, что согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, и таким образом истица в целях реализации прав, предоставленных ей законом как члену ЖСК, не лишена возможности выступить с инициативой проведения соответствующего собрания.
Отклоняя требования истицы об обязании председателя ЖСК N <...> предоставить пофамильный (с указанием квартир) реестр членов в редакции 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов дела не следует, что истица обращалась в ЖСК с заявлением, из которого определенно следовало бы, что она желает, ознакомиться с реестром членов ЖСК за 2012 год, и со стороны ответчика совершались какие-либо действия, направленные на ограничение данных прав истицы, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что истица не лишена возможности реализации данного права во внесудебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)