Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Драпезо В.Я., Власов В.В., Конарева И.А.) по делу N А27-16119/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 53/2, ИНН 4250003450, ОГРН 1064250010241) к Администрации Междуреченского городского округа (652870, город Междуреченск, проезд Строителей, 20а) и Совету народных депутатов Междуреченского городского округа (652870, город Междуреченск, проезд Строителей, 20а) об оспаривании нормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле: прокурор Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" - Кинжибаева А.Б. по доверенности от 01.01.2014;
- от администрации Междуреченского городского округа - Владимирова Н.С. по доверенности от 16.08.2013;
- от прокурора Кемеровской области - Самохина М.В.;
- от Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - специалисты Войтенко А.В. по доверенности от 09.06.2014, Ананьина Т.В. по доверенности от 09.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим решения Междуреченского городского Совета народных депутатов IV созыва от 27.02.2010 N 130 "Об утверждении временных тарифов на жилищно - коммунальные услуги для населения на 2010 год" (далее - Решение N 130) в части установления норматива потребления на теплоснабжение.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Кемеровской области.
К участию в деле в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены специалисты муниципального учреждения "Управление развития ЖКХ" и Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент).
Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение N 130 признано соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда о прекращении действия норматива потребления на отопление, установленного Решением N 30, основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Департаментом не устанавливалось иных нормативов потребления коммунальных услуг теплоснабжения.
Кроме того, делая вывод о соответствии оспариваемого акта Правилам N 306, суд исходил из наличия полномочий у органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент принятия Решения N 30. Однако общество не заявляло о вынесении оспариваемого акта неуполномоченным органом, требование заявителя направлено на проверку соответствия формирования норматива потребления на отопление положениям Правил N 306.
В отзывах на кассационную жалобу администрация Междуреченского городского округа и Совет народных депутатов Междуреченского городского округа просят оставить решение суда первой инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены Правилами N 306.
В силу подпункта "д" пункта 4 Правил N 306 (подпункт "д" пункта 5 в редакции, действовавшей до 01.07.2012) при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются материалы стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 11 Правил N 306 (пункт 10 в редакции, действовавшей до 01.07.2012) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливается едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
При установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный метод или расчетный метод (пункт 20 Правил N 306 в редакции, действовавшей до 01.07.2012).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением N 130 Междуреченский городской Совет народных депутатов утвердил норматив потребления на теплоснабжение: на 1 кв. м площади жилого помещения в размере 0,018 Гкал в месяц.
С 13.08.2010 вступила в силу новая редакция части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг подлежат утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Судом установлено, что Департаментом (органом государственной власти Кемеровской области, проводящим государственную политику в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса) был издан приказ от 14.09.2012 N 50 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежали применению нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Общество (ресурсоснабжающая организация), полагая, что утвержденный Решением N 30 и действующий до настоящего времени единый для всех многоквартирных домов и жилых домов г. Междуреченска норматив теплопотребления (0,018 Гкал/кв. м) принят без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства отапливаемых жилых домов и противоречит положениям Правил N 306, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая Решение N 30 соответствующим Правилам N 306, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент принятия оспариваемого акта.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что действующий в настоящее время норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Междуреченского городского округа установлен не оспариваемым решением органа местного самоуправления, а вышеназванным приказом Департамента. Решение N 30 в настоящее время является недействующим нормативным правовым актом и самостоятельного юридического значения не имеет.
Между тем судом не учтено следующее.
Решение от 27.02.2010 N 30 не содержит оговорки о периоде действия утвержденного им норматива потребления на отопление.
То обстоятельство, что органом местного самоуправления после 31.05.2011 (как установлено судом) не продлевался срок действия оспариваемого Решения N 30, не свидетельствует о прекращении действия введенного им норматива потребления теплоснабжения и невозможности его оспаривания.
Согласно пункту 14 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым изменена редакция статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части передачи полномочий утверждения нормативов потребления коммунальных услуг от органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, не содержит указаний о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные в установленном порядке органами местного самоуправления, подлежат отмене в связи с принятием вышеуказанного закона.
Таким образом, нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления до 13.08.2010 (начало действия Федерального закона N 237-ФЗ), подлежат применению до внесения в нормативно-правовые акты, которыми утверждены эти нормативы, соответствующих изменений или признания их утратившими силу.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения норматива потребления услуги теплоснабжения, введенного в действие оспариваемым Решением N 30, либо признания его в установленном порядке утратившим силу.
Как установлено судом, по состоянию на 30.06.2012 на территории Междуреченского городского округа иных действующих нормативов потребления коммунальных услуг (теплоснабжения), кроме утвержденных Решением N 30 не имелось. В связи с чем, указанный норматив потребления тепловой энергии применяется в расчетах между населением и ресурсоснабжающей организацией и в настоящее время.
Реализация Департаментом права, предоставленного субъекту Российской Федерации, использовать норматив потребления тепловой энергии на отопление, действовавший по состоянию на 30.06.2012, при расчете размера платы за коммунальную услугу, не свидетельствует о самостоятельном установлении им норматива потребления коммунальной услуги и окончании действия норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного Решением N 30.
Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение N 30 является недействующим нормативным правовым актом и не имеет самостоятельного юридического значения не подтверждается материалами дела и основан на ошибочном толковании законодательства.
Кроме того, делая вывод о соответствии оспариваемого акта Правилам N 306, суд первой инстанции ограничился лишь проверкой полномочий органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент вынесения Решения N 30.
Вместе с тем, в нарушении пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым не устанавливал соответствие оспариваемого акта положениям Правил N 360 о порядке формирования и условиях установления нормативов коммунальных услуг.
Вывод арбитражного суда о признании оспариваемого нормативного правового акта соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может считаться законным и обоснованным при отказе арбитражного суда от установления соответствия оспариваемого акта отдельным положениям акта, имеющего большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области как принятое с нарушением норм права подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо провести проверку оспариваемого Решения N 30 на соответствие указанным заявителем положениям Правил N 306; указать мотивы, по которым суд принял или отверг доводы лиц, участвующих в деле; правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16119/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16119/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А27-16119/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Драпезо В.Я., Власов В.В., Конарева И.А.) по делу N А27-16119/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 53/2, ИНН 4250003450, ОГРН 1064250010241) к Администрации Междуреченского городского округа (652870, город Междуреченск, проезд Строителей, 20а) и Совету народных депутатов Междуреченского городского округа (652870, город Междуреченск, проезд Строителей, 20а) об оспаривании нормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле: прокурор Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" - Кинжибаева А.Б. по доверенности от 01.01.2014;
- от администрации Междуреченского городского округа - Владимирова Н.С. по доверенности от 16.08.2013;
- от прокурора Кемеровской области - Самохина М.В.;
- от Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - специалисты Войтенко А.В. по доверенности от 09.06.2014, Ананьина Т.В. по доверенности от 09.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим решения Междуреченского городского Совета народных депутатов IV созыва от 27.02.2010 N 130 "Об утверждении временных тарифов на жилищно - коммунальные услуги для населения на 2010 год" (далее - Решение N 130) в части установления норматива потребления на теплоснабжение.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Кемеровской области.
К участию в деле в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены специалисты муниципального учреждения "Управление развития ЖКХ" и Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент).
Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение N 130 признано соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда о прекращении действия норматива потребления на отопление, установленного Решением N 30, основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Департаментом не устанавливалось иных нормативов потребления коммунальных услуг теплоснабжения.
Кроме того, делая вывод о соответствии оспариваемого акта Правилам N 306, суд исходил из наличия полномочий у органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент принятия Решения N 30. Однако общество не заявляло о вынесении оспариваемого акта неуполномоченным органом, требование заявителя направлено на проверку соответствия формирования норматива потребления на отопление положениям Правил N 306.
В отзывах на кассационную жалобу администрация Междуреченского городского округа и Совет народных депутатов Междуреченского городского округа просят оставить решение суда первой инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13.08.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены Правилами N 306.
В силу подпункта "д" пункта 4 Правил N 306 (подпункт "д" пункта 5 в редакции, действовавшей до 01.07.2012) при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются материалы стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 11 Правил N 306 (пункт 10 в редакции, действовавшей до 01.07.2012) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливается едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
При установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный метод или расчетный метод (пункт 20 Правил N 306 в редакции, действовавшей до 01.07.2012).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением N 130 Междуреченский городской Совет народных депутатов утвердил норматив потребления на теплоснабжение: на 1 кв. м площади жилого помещения в размере 0,018 Гкал в месяц.
С 13.08.2010 вступила в силу новая редакция части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг подлежат утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Судом установлено, что Департаментом (органом государственной власти Кемеровской области, проводящим государственную политику в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса) был издан приказ от 14.09.2012 N 50 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежали применению нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Общество (ресурсоснабжающая организация), полагая, что утвержденный Решением N 30 и действующий до настоящего времени единый для всех многоквартирных домов и жилых домов г. Междуреченска норматив теплопотребления (0,018 Гкал/кв. м) принят без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства отапливаемых жилых домов и противоречит положениям Правил N 306, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая Решение N 30 соответствующим Правилам N 306, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент принятия оспариваемого акта.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что действующий в настоящее время норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Междуреченского городского округа установлен не оспариваемым решением органа местного самоуправления, а вышеназванным приказом Департамента. Решение N 30 в настоящее время является недействующим нормативным правовым актом и самостоятельного юридического значения не имеет.
Между тем судом не учтено следующее.
Решение от 27.02.2010 N 30 не содержит оговорки о периоде действия утвержденного им норматива потребления на отопление.
То обстоятельство, что органом местного самоуправления после 31.05.2011 (как установлено судом) не продлевался срок действия оспариваемого Решения N 30, не свидетельствует о прекращении действия введенного им норматива потребления теплоснабжения и невозможности его оспаривания.
Согласно пункту 14 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым изменена редакция статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части передачи полномочий утверждения нормативов потребления коммунальных услуг от органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, не содержит указаний о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные в установленном порядке органами местного самоуправления, подлежат отмене в связи с принятием вышеуказанного закона.
Таким образом, нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления до 13.08.2010 (начало действия Федерального закона N 237-ФЗ), подлежат применению до внесения в нормативно-правовые акты, которыми утверждены эти нормативы, соответствующих изменений или признания их утратившими силу.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения норматива потребления услуги теплоснабжения, введенного в действие оспариваемым Решением N 30, либо признания его в установленном порядке утратившим силу.
Как установлено судом, по состоянию на 30.06.2012 на территории Междуреченского городского округа иных действующих нормативов потребления коммунальных услуг (теплоснабжения), кроме утвержденных Решением N 30 не имелось. В связи с чем, указанный норматив потребления тепловой энергии применяется в расчетах между населением и ресурсоснабжающей организацией и в настоящее время.
Реализация Департаментом права, предоставленного субъекту Российской Федерации, использовать норматив потребления тепловой энергии на отопление, действовавший по состоянию на 30.06.2012, при расчете размера платы за коммунальную услугу, не свидетельствует о самостоятельном установлении им норматива потребления коммунальной услуги и окончании действия норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного Решением N 30.
Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение N 30 является недействующим нормативным правовым актом и не имеет самостоятельного юридического значения не подтверждается материалами дела и основан на ошибочном толковании законодательства.
Кроме того, делая вывод о соответствии оспариваемого акта Правилам N 306, суд первой инстанции ограничился лишь проверкой полномочий органа местного самоуправления на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на момент вынесения Решения N 30.
Вместе с тем, в нарушении пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым не устанавливал соответствие оспариваемого акта положениям Правил N 360 о порядке формирования и условиях установления нормативов коммунальных услуг.
Вывод арбитражного суда о признании оспариваемого нормативного правового акта соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может считаться законным и обоснованным при отказе арбитражного суда от установления соответствия оспариваемого акта отдельным положениям акта, имеющего большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области как принятое с нарушением норм права подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо провести проверку оспариваемого Решения N 30 на соответствие указанным заявителем положениям Правил N 306; указать мотивы, по которым суд принял или отверг доводы лиц, участвующих в деле; правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16119/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)