Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Ч., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" обратились в суд со встречным иском к Р. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по названному иску Р.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" просит определение суда отменить, в связи с тем, что суд неправомерно сослался на отсутствие подтверждения оплаты государственной пошлины, а также отсутствие у заявителя права выступать в суде от имени собственника, так как таким правом ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" наделено в силу Устава учреждения, а от уплаты государственной пошлины оно освобождено в силу закона.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в связи с тем, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не освобождено от уплаты государственной пошлины, а также не представило доказательств законного владения спорным имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Ч. настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельным требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в признании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств принятия на баланс спорного объекта недвижимого имущества и регистрации права оперативного управления на него, в связи с чем, учреждение не вправе обращаться в суд от своего имени, а доверенности от Министерства обороны РФ не представлено; кроме того, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не относится к органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в то время как встречный иск не оплачен государственной пошлиной.
Таким образом, отказывая в признании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, суд фактически указал основания, которые в силу положений ст. 136 ГПК РФ могут являться основанием для оставления иска без движения.
То есть, названные в определении суда обстоятельства, могут повлечь иные последствия.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.
Следовательно, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка доказательств, выводы об обоснованности требований, о наличии (отсутствии) определенного права, должны быть произведены судом при принятии решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ).
Кроме того, с выводом судьи о необходимости уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5126/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в связи с тем, что отсутствовали доказательства, подтверждающие оплату заявителем государственной пошлины.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-5126/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Ч., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" обратились в суд со встречным иском к Р. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по названному иску Р.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" просит определение суда отменить, в связи с тем, что суд неправомерно сослался на отсутствие подтверждения оплаты государственной пошлины, а также отсутствие у заявителя права выступать в суде от имени собственника, так как таким правом ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" наделено в силу Устава учреждения, а от уплаты государственной пошлины оно освобождено в силу закона.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в связи с тем, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не освобождено от уплаты государственной пошлины, а также не представило доказательств законного владения спорным имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Ч. настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельным требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в признании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств принятия на баланс спорного объекта недвижимого имущества и регистрации права оперативного управления на него, в связи с чем, учреждение не вправе обращаться в суд от своего имени, а доверенности от Министерства обороны РФ не представлено; кроме того, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не относится к органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в то время как встречный иск не оплачен государственной пошлиной.
Таким образом, отказывая в признании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, суд фактически указал основания, которые в силу положений ст. 136 ГПК РФ могут являться основанием для оставления иска без движения.
То есть, названные в определении суда обстоятельства, могут повлечь иные последствия.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.
Следовательно, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка доказательств, выводы об обоснованности требований, о наличии (отсутствии) определенного права, должны быть произведены судом при принятии решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ).
Кроме того, с выводом судьи о необходимости уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)