Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ТСЖ и сетевой компании возникли разногласия при определении границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014,
принятое судьей Авфероновой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-6577/2014
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1"
к открытому акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
об урегулировании разногласий и об обязании совершить определенные действия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),
и
товарищество собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) об обязании демонтировать металлический электрощит, укрепленный на кабельной сборке возле 7-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Октябрьский проспект, дом 124/1, и об урегулировании разногласий, возникших при подписании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а именно:
- - изложить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 17.04.2014 N АБ-56-102/14-115 (приложение N 1) в редакции Товарищества: "границы балансовой принадлежности" - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275), с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома;
- - изложить акт разграничения эксплуатационной ответственности от 17.04.2014 N АЭ-56-102/14-114 (приложение N 1) в редакции Товарищества: "границы эксплуатационной ответственности" - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в ВРУ многоквартирного жилого дома, с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, подходящих со стороны кабельной сборки "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания".
Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 12, 421, 422 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 9 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- - пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
- - пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";
- - пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2014 и постановление от 27.03.2015 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требование Товарищества в части изложения актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции Товарищества.
Заявитель жалобы считает, что действия ответчика по установке прибора учета с внешней стороны стены жилого дома с целью дальнейшего использования в качестве общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) фактически приводят к уменьшению размера общего имущества, что противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; ответчик не представил нормативный документ, позволяющий ему в одностороннем порядке устанавливать для многоквартирного дома в КС ОДкПУ потребленной энергии при наличии в многоквартирном доме уже установленного и действующего прибора учета, который принят во внимание при заключении договора энергоснабжения, заключенного ответчиком и третьи лицом; суды неправомерно учли то обстоятельство, что прибор учета, установленный в 7-м подъезде, не показывает потери.
По мнению Товарищества, ответчик установил прибор учета с внешней стены дома для того, чтобы таким образом установить границу эксплуатационной ответственности относительно места подключения этого прибора учета, то есть с наружной стены дома, а не относительно общедомового прибора учета. На схемах разграничения обозначены два прибора учета, но в многоквартирном доме может быть установлен только один прибор учета (таковым является ОДПУ в ВРУ в 7-м подъезде, относительно которого должна рассматриваться ситуация с установлением границы эксплуатационной ответственности, независимо от наличия потерь по данным ОДПУ и от наличия либо отсутствия технической возможности подключения прибора учета в другом месте).
К кассационной жалобе заявитель приложил подлинник и копию акта от 16.01.2015, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция не обладает полномочиями по приобщению дополнительных доказательств, поэтому указанные документы подлежат возврату заявителю.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и попросило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 18.02.2014 N 1614792, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 4.1 стороны согласовали, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по данному договору, осуществляется с использованием общедомовых или иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Точка поставки (граница балансовой принадлежности) по контактам подключения питающего кабеля в КС ж/д, сети принадлежат ОАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Комиэнерго" ПС 110/10 "Западная" ТП-275, местом установки общедомового прибора учета указан в ЩУ, электросчетчик типа СЕ 303 N 009217059000342, который был установлен взамен прежнего (типа ЦЭ 6803Т N 00647, признанного не пригодным к коммерческим расчетам актом от 23.01.2013 N 4-2655 (приложение N 2 к договору).
Электросчетчик типа СЕ 303 N 009217059000342 установлен в 7-м подъезде ВРУ жилого дома, введен в эксплуатацию в качестве общедомового прибора учета жилого дома актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.02.2013 N 4-2705.
Общество 28.03.2014 произвело монтаж электросчетчика рядом с кабельной сборкой, расположенной на внешней стороне стены жилого дома, совместно с третьим лицом они оформили акты допуска в эксплуатацию и проверки общедомового узла учета электроэнергии, принятого в качестве расчетного.
С целью согласования и подписания Общество 24.04.2014 направило в адрес Товарищества новые акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.04.2014 N АБ-56-102/14-115 и разграничения эксплуатационной ответственности от 17.04.2014 N АЭ-56-102/14-114, в приложениях N 1 к которым указано, что граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающих КЛ 0,4 кВ в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТР-275) в сторону ВРУ объекта, а граница эксплуатационной ответственности - по контактам подключения питающих КЛ 0,4 кВ в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275) в сторону ВРУ объекта.
Товарищество, не согласившись с редакцией актов изложенных ответчиком, предложило согласовать их без учета установленного Обществом электросчетчика на внешней границе стены дома.
Общество направило в адрес Товарищества письмо от 07.07.2014 с разъяснением о необходимости установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей и приложением уточненных вариантов актов от 17.04.2014, а именно: граница балансовой принадлежности - по болтовым соединениям наконечников питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТР-275), а граница эксплуатационной ответственности - по болтовым соединениям наконечников питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Не согласившись с действиями Общества по установке нового электросчетчика рядом с кабельной сборкой дома и предложив свою редакцию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Предметом кассационного обжалования являются возражения Товарищества в части отказа судов в изложении в редакции истца актов границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Законом об энергосбережении. К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Согласно пункту 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).
Таковым является общедомовой прибор учета, установленный за счет средств Общества (сетевой организации) на кабельной сборке (на границе балансовой принадлежности) обеспечивающий отпуск электроэнергии без потерь.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.01.2014 N АБ-56-102/14-4 граница балансовой принадлежности установлена по контактам подключения питающих КЛ-0,4 кВ в кабельной сборке спорного многоквартирного дома в сторону ВРУ объекта, то общедомовой прибор учета, установленный на кабельной сборке "Октябрьский проспект 124/1" установлен в полном соответствии с Основными положениями N 442.
В части определения границ эксплуатационной ответственности правоотношения ресурсоснабжающих организаций с исполнителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 императивно определено, что внешней границей инженерных, в том числе электрических сетей, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исковые требования Товарищества установить границу эксплуатационной ответственности в ВРУ спорного многоквартирного дома не основано на нормах действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о необоснованности заявленного Товариществом искового требования об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствующих актах разграничения в редакции Товарищества, а именно: граница балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) между Компанией и Товариществом по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275), с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома; граница эксплуатационной ответственности - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в ВРУ многоквартирного жилого дома, с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, подходящих со стороны кабельной сборки "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Суд первой инстанции, отклонив довод заявителя о об отсутствии согласия на установку спорного прибора учета в отсутствие согласия собственников жилья, правомерно указал, что действующим законодательством в сфере энергетике не предусмотрено обязательное получение сетевой организацией согласия Товарищества, выступающего от имени его членов, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, на установку прибора учета поставляемой электрической энергии на внешней границе стены жилого дома, то есть на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их изменения или отмены. Доводы, направленные на пересмотр оценки представленных доказательств, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А29-6577/2014 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2015 N Ф01-2528/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6577/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при подписании актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ТСЖ и сетевой компании возникли разногласия при определении границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А29-6577/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014,
принятое судьей Авфероновой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-6577/2014
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1"
к открытому акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
об урегулировании разногласий и об обязании совершить определенные действия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),
и
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) об обязании демонтировать металлический электрощит, укрепленный на кабельной сборке возле 7-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Октябрьский проспект, дом 124/1, и об урегулировании разногласий, возникших при подписании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а именно:
- - изложить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 17.04.2014 N АБ-56-102/14-115 (приложение N 1) в редакции Товарищества: "границы балансовой принадлежности" - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275), с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома;
- - изложить акт разграничения эксплуатационной ответственности от 17.04.2014 N АЭ-56-102/14-114 (приложение N 1) в редакции Товарищества: "границы эксплуатационной ответственности" - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в ВРУ многоквартирного жилого дома, с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, подходящих со стороны кабельной сборки "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания".
Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 12, 421, 422 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 9 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- - пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
- - пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";
- - пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2014 и постановление от 27.03.2015 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требование Товарищества в части изложения актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции Товарищества.
Заявитель жалобы считает, что действия ответчика по установке прибора учета с внешней стороны стены жилого дома с целью дальнейшего использования в качестве общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) фактически приводят к уменьшению размера общего имущества, что противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; ответчик не представил нормативный документ, позволяющий ему в одностороннем порядке устанавливать для многоквартирного дома в КС ОДкПУ потребленной энергии при наличии в многоквартирном доме уже установленного и действующего прибора учета, который принят во внимание при заключении договора энергоснабжения, заключенного ответчиком и третьи лицом; суды неправомерно учли то обстоятельство, что прибор учета, установленный в 7-м подъезде, не показывает потери.
По мнению Товарищества, ответчик установил прибор учета с внешней стены дома для того, чтобы таким образом установить границу эксплуатационной ответственности относительно места подключения этого прибора учета, то есть с наружной стены дома, а не относительно общедомового прибора учета. На схемах разграничения обозначены два прибора учета, но в многоквартирном доме может быть установлен только один прибор учета (таковым является ОДПУ в ВРУ в 7-м подъезде, относительно которого должна рассматриваться ситуация с установлением границы эксплуатационной ответственности, независимо от наличия потерь по данным ОДПУ и от наличия либо отсутствия технической возможности подключения прибора учета в другом месте).
К кассационной жалобе заявитель приложил подлинник и копию акта от 16.01.2015, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция не обладает полномочиями по приобщению дополнительных доказательств, поэтому указанные документы подлежат возврату заявителю.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и попросило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 18.02.2014 N 1614792, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 4.1 стороны согласовали, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по данному договору, осуществляется с использованием общедомовых или иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Точка поставки (граница балансовой принадлежности) по контактам подключения питающего кабеля в КС ж/д, сети принадлежат ОАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Комиэнерго" ПС 110/10 "Западная" ТП-275, местом установки общедомового прибора учета указан в ЩУ, электросчетчик типа СЕ 303 N 009217059000342, который был установлен взамен прежнего (типа ЦЭ 6803Т N 00647, признанного не пригодным к коммерческим расчетам актом от 23.01.2013 N 4-2655 (приложение N 2 к договору).
Электросчетчик типа СЕ 303 N 009217059000342 установлен в 7-м подъезде ВРУ жилого дома, введен в эксплуатацию в качестве общедомового прибора учета жилого дома актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.02.2013 N 4-2705.
Общество 28.03.2014 произвело монтаж электросчетчика рядом с кабельной сборкой, расположенной на внешней стороне стены жилого дома, совместно с третьим лицом они оформили акты допуска в эксплуатацию и проверки общедомового узла учета электроэнергии, принятого в качестве расчетного.
С целью согласования и подписания Общество 24.04.2014 направило в адрес Товарищества новые акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.04.2014 N АБ-56-102/14-115 и разграничения эксплуатационной ответственности от 17.04.2014 N АЭ-56-102/14-114, в приложениях N 1 к которым указано, что граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающих КЛ 0,4 кВ в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТР-275) в сторону ВРУ объекта, а граница эксплуатационной ответственности - по контактам подключения питающих КЛ 0,4 кВ в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275) в сторону ВРУ объекта.
Товарищество, не согласившись с редакцией актов изложенных ответчиком, предложило согласовать их без учета установленного Обществом электросчетчика на внешней границе стены дома.
Общество направило в адрес Товарищества письмо от 07.07.2014 с разъяснением о необходимости установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей и приложением уточненных вариантов актов от 17.04.2014, а именно: граница балансовой принадлежности - по болтовым соединениям наконечников питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТР-275), а граница эксплуатационной ответственности - по болтовым соединениям наконечников питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Не согласившись с действиями Общества по установке нового электросчетчика рядом с кабельной сборкой дома и предложив свою редакцию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Предметом кассационного обжалования являются возражения Товарищества в части отказа судов в изложении в редакции истца актов границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Законом об энергосбережении. К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Согласно пункту 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).
Таковым является общедомовой прибор учета, установленный за счет средств Общества (сетевой организации) на кабельной сборке (на границе балансовой принадлежности) обеспечивающий отпуск электроэнергии без потерь.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.01.2014 N АБ-56-102/14-4 граница балансовой принадлежности установлена по контактам подключения питающих КЛ-0,4 кВ в кабельной сборке спорного многоквартирного дома в сторону ВРУ объекта, то общедомовой прибор учета, установленный на кабельной сборке "Октябрьский проспект 124/1" установлен в полном соответствии с Основными положениями N 442.
В части определения границ эксплуатационной ответственности правоотношения ресурсоснабжающих организаций с исполнителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 императивно определено, что внешней границей инженерных, в том числе электрических сетей, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исковые требования Товарищества установить границу эксплуатационной ответственности в ВРУ спорного многоквартирного дома не основано на нормах действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о необоснованности заявленного Товариществом искового требования об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствующих актах разграничения в редакции Товарищества, а именно: граница балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) между Компанией и Товариществом по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленным в кабельной сборке "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275), с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома; граница эксплуатационной ответственности - по болтовым соединениям контактов для присоединения кабеля к переключающим рубильникам, установленных в ВРУ многоквартирного жилого дома, с наконечниками питающих КЛ-0,4 кВ, подходящих со стороны кабельной сборки "Октябрьский проспект, 124/1" (ТП-275).
Суд первой инстанции, отклонив довод заявителя о об отсутствии согласия на установку спорного прибора учета в отсутствие согласия собственников жилья, правомерно указал, что действующим законодательством в сфере энергетике не предусмотрено обязательное получение сетевой организацией согласия Товарищества, выступающего от имени его членов, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, на установку прибора учета поставляемой электрической энергии на внешней границе стены жилого дома, то есть на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их изменения или отмены. Доводы, направленные на пересмотр оценки представленных доказательств, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А29-6577/2014 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект 124/1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)