Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 24 февраля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение Таганского района города Москвы от 26 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Москабельмет" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежа,
Истец ЗАО "Москабельмет" обратился в суд к ответчику П. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа. В обоснование исковых требований истец указывал, что П. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, является нанимателем указанной квартиры. За период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере *** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и полной оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Кроме того, за несвоевременное и неполное внесение П. платежей, ей начислена пеня в размере ***. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Москабельмет" сумму задолженности в размере ***, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***, а всего ***. В остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 5 указанной статьи, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что П. зарегистрирована в общежитии ЗАО "Москабельмет" по адресу ***, в которой является ответственным съемщиком.
Право собственности ЗАО "Москабельмет" на здание, расположенное по адресу: *** подтверждается письмом из Департамента городского имущества. Также нанимателям предоставляются коммунальные услуги на основании договоров, заключенных ЗАО "Москабельмет" с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с тарифами и ставками, установленными постановлениями Правительства города Москвы.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: *** было приобретено Московским кабельным заводом "Москабель" у Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом по Договору N 10/141 от 03 февраля 1992 года. По условиям договора арендное предприятие было трансформировано в ТОО (АОЗТ). На право собственности АО "Москабельмет" 07 июля 1992 года было выдано Свидетельство N 00015. Согласно выписке из ЕГРП, иные правопритязания на указанное здание отсутствуют.
Согласно представленного стороной истца расчета за период с февраля 2011 года по январь 2014 года за П. числился основной долг по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в размере ***.
Согласно сверке начислений поступлений по состоянию за март 2014 года, большая часть задолженности ответчиком погашена, и сумма задолженности составила ***. Также истец ЗАО "Москабельмет" отказался от требований о взыскании пени с ответчика.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. денежных средств в размере ***, поскольку указанную сумму ответчик надлежаще и своевременно не уплатила, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Также суд правомерно сделал вывод о том, что истец является надлежащим. Ответчик П. была осведомлена о ставках, тарифах и размере платы за наем помещения и коммунальные услуги, оплачивала данные услуги, все счета выставлялись на ее имя. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом, цены установлены на основании постановлений Правительства города Москвы.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является собственником помещения, в котором проживает П., опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. не оплачивала коммунальные платежи по причине того, что проходила медицинское обследование, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку заявитель жалобы не приводит никаких доказательств в обоснование своих доводов, кроме того, указанные обстоятельства не исследовались в судах первой или апелляционной инстанции, и не могут быть установлены при рассмотрении жалобы в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле третьих лиц, совместно проживающих с ответчиком, признаны несостоятельными. Судом установлено, что в спорной квартире именно П. является ответственным съемщиком, в связи с чем ответственность за неполное несвоевременное внесение платежей должна быть возложена на нее.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. не была надлежаще уведомлена судом о слушании ее жалобы в суде апелляционной инстанции, несостоятельны. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, кроме того, являясь подателем апелляционной жалобы, и зная о сроках ее рассмотрения, П. не была лишена возможности самостоятельно узнать а дате и времени слушания жалобы, указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается на сайте соответствующих судов.
Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика размер оплаченной истцом при подачи иска государственной пошлины.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение Таганского района города Москвы от 26 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Москабельмет" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 4Г/8-2234
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 4г/8-2234
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 24 февраля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение Таганского района города Москвы от 26 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Москабельмет" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежа,
установил:
Истец ЗАО "Москабельмет" обратился в суд к ответчику П. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа. В обоснование исковых требований истец указывал, что П. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, является нанимателем указанной квартиры. За период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере *** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и полной оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Кроме того, за несвоевременное и неполное внесение П. платежей, ей начислена пеня в размере ***. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Москабельмет" сумму задолженности в размере ***, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***, а всего ***. В остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 5 указанной статьи, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что П. зарегистрирована в общежитии ЗАО "Москабельмет" по адресу ***, в которой является ответственным съемщиком.
Право собственности ЗАО "Москабельмет" на здание, расположенное по адресу: *** подтверждается письмом из Департамента городского имущества. Также нанимателям предоставляются коммунальные услуги на основании договоров, заключенных ЗАО "Москабельмет" с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с тарифами и ставками, установленными постановлениями Правительства города Москвы.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: *** было приобретено Московским кабельным заводом "Москабель" у Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом по Договору N 10/141 от 03 февраля 1992 года. По условиям договора арендное предприятие было трансформировано в ТОО (АОЗТ). На право собственности АО "Москабельмет" 07 июля 1992 года было выдано Свидетельство N 00015. Согласно выписке из ЕГРП, иные правопритязания на указанное здание отсутствуют.
Согласно представленного стороной истца расчета за период с февраля 2011 года по январь 2014 года за П. числился основной долг по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в размере ***.
Согласно сверке начислений поступлений по состоянию за март 2014 года, большая часть задолженности ответчиком погашена, и сумма задолженности составила ***. Также истец ЗАО "Москабельмет" отказался от требований о взыскании пени с ответчика.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. денежных средств в размере ***, поскольку указанную сумму ответчик надлежаще и своевременно не уплатила, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Также суд правомерно сделал вывод о том, что истец является надлежащим. Ответчик П. была осведомлена о ставках, тарифах и размере платы за наем помещения и коммунальные услуги, оплачивала данные услуги, все счета выставлялись на ее имя. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом, цены установлены на основании постановлений Правительства города Москвы.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является собственником помещения, в котором проживает П., опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. не оплачивала коммунальные платежи по причине того, что проходила медицинское обследование, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку заявитель жалобы не приводит никаких доказательств в обоснование своих доводов, кроме того, указанные обстоятельства не исследовались в судах первой или апелляционной инстанции, и не могут быть установлены при рассмотрении жалобы в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле третьих лиц, совместно проживающих с ответчиком, признаны несостоятельными. Судом установлено, что в спорной квартире именно П. является ответственным съемщиком, в связи с чем ответственность за неполное несвоевременное внесение платежей должна быть возложена на нее.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. не была надлежаще уведомлена судом о слушании ее жалобы в суде апелляционной инстанции, несостоятельны. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, кроме того, являясь подателем апелляционной жалобы, и зная о сроках ее рассмотрения, П. не была лишена возможности самостоятельно узнать а дате и времени слушания жалобы, указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается на сайте соответствующих судов.
Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика размер оплаченной истцом при подачи иска государственной пошлины.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение Таганского района города Москвы от 26 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Москабельмет" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)