Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик требует произвести снос жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, принадлежащей заявителю на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.В., Т.А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Т.В., Т.А. о признании постановления Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Т.В., Т.А. - Н.
установила:
Т.В., Т.А. обратились в суд с заявлением о признании постановления Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным.
В обоснование заявленных требований Т.В., Т.А. пояснили, что Глава сельского поселения Ильинское <данные изъяты> в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ и решения собрания собственников от <данные изъяты> требует в срок до <данные изъяты> произвести снос жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, принадлежащей заявителю на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, <данные изъяты>. С постановлением заявители не согласны, считают его незаконным и необоснованным. При вынесении решения не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не направлялось заявителям. Просили суд признать незаконным постановление Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, за номером 4 аварийным и подлежащим сносу. Обязать Главу сельского поселения Ильинское <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения, связанные с реализацией права на жилище.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Т.В., Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.В., Т.А. просят об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что Т.В. и Т.А. принадлежит <данные изъяты>. Абрамовка <данные изъяты>.
<данные изъяты> произошел пожар в <данные изъяты> деревня Абрамовка <данные изъяты>.
<данные изъяты> МУПИП <данные изъяты> проведено визуальное обследование после пожара несущих конструкций дома, по результатам которого установлено, что несущие конструкции крыши, чердачные перекрытия, наружные и внутренние стены верхнего этажа в результате пожара получили значительные повреждения, крыша в результате пожара обрушилась. Обследуемый дом подлежит восстановлению, так как оставшаяся часть жилого дома наружные и внутренние стены верхнего этажа получили в результате температурного воздействия от пожара и обрушения крыши незначительные повреждения.
<данные изъяты> на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме, собственники квартир приняли решение о сносе дома, т.е. была соблюдена предварительная процедура согласования с собственниками помещений в доме вопроса о его сносе или реконструкции.
На основании технического заключения N 01-2013-150п-ЗНП/126, решения собственников от <данные изъяты> года, заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания - <данные изъяты> д. Абрамовка признан аварийным.
Постановлением Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты>. Абрамовка <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> принято в установленном законом порядке после предоставления специализированной организацией технического отчета и на основании технического заключения N 01-2013-150п-ЗНП/126, решения собственников квартир в многоквартирном доме от <данные изъяты> года, заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в связи с чем, не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы о том, что техническое заключение, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, составлено с существенными нарушениями закона и не соответствует действительности относительно сделанных выводов о признании домов непригодными для проживания, не подтверждены.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению, составленному ООО "Проектный центр АРДИС", в результате пожара получила повреждение конструктивная часть покрытия и кровли, кровля полностью обвалилась, межэтажные, межквартирные перегородки, а также все столярные изделия получили повреждения и пришли в неработоспособное состояние. Несущие стены за период эксплуатации и в результате пожара имеют повреждения, свидетельствующие о недостаточной прочности и устойчивости. Здание эксплуатируется более 100 лет и на период 1999 года степень износа составляла около 50%. В жилом доме отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализирование, централизованное газоснабжение. Техническое состояние жилого дома в целом не соответствует требованиям и условиям безопасности эксплуатации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Главы сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, аварийным и подлежащим сносу вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***21214
Требование: О признании постановления должностного лица незаконным.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик требует произвести снос жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, принадлежащей заявителю на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***21214
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.В., Т.А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Т.В., Т.А. о признании постановления Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Т.В., Т.А. - Н.
установила:
Т.В., Т.А. обратились в суд с заявлением о признании постановления Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным.
В обоснование заявленных требований Т.В., Т.А. пояснили, что Глава сельского поселения Ильинское <данные изъяты> в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ и решения собрания собственников от <данные изъяты> требует в срок до <данные изъяты> произвести снос жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, принадлежащей заявителю на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, <данные изъяты>. С постановлением заявители не согласны, считают его незаконным и необоснованным. При вынесении решения не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не направлялось заявителям. Просили суд признать незаконным постановление Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, за номером 4 аварийным и подлежащим сносу. Обязать Главу сельского поселения Ильинское <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения, связанные с реализацией права на жилище.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Т.В., Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.В., Т.А. просят об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что Т.В. и Т.А. принадлежит <данные изъяты>. Абрамовка <данные изъяты>.
<данные изъяты> произошел пожар в <данные изъяты> деревня Абрамовка <данные изъяты>.
<данные изъяты> МУПИП <данные изъяты> проведено визуальное обследование после пожара несущих конструкций дома, по результатам которого установлено, что несущие конструкции крыши, чердачные перекрытия, наружные и внутренние стены верхнего этажа в результате пожара получили значительные повреждения, крыша в результате пожара обрушилась. Обследуемый дом подлежит восстановлению, так как оставшаяся часть жилого дома наружные и внутренние стены верхнего этажа получили в результате температурного воздействия от пожара и обрушения крыши незначительные повреждения.
<данные изъяты> на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме, собственники квартир приняли решение о сносе дома, т.е. была соблюдена предварительная процедура согласования с собственниками помещений в доме вопроса о его сносе или реконструкции.
На основании технического заключения N 01-2013-150п-ЗНП/126, решения собственников от <данные изъяты> года, заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания - <данные изъяты> д. Абрамовка признан аварийным.
Постановлением Главы сельского поселения Ильинское <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты>. Абрамовка <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> принято в установленном законом порядке после предоставления специализированной организацией технического отчета и на основании технического заключения N 01-2013-150п-ЗНП/126, решения собственников квартир в многоквартирном доме от <данные изъяты> года, заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в связи с чем, не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы о том, что техническое заключение, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, составлено с существенными нарушениями закона и не соответствует действительности относительно сделанных выводов о признании домов непригодными для проживания, не подтверждены.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению, составленному ООО "Проектный центр АРДИС", в результате пожара получила повреждение конструктивная часть покрытия и кровли, кровля полностью обвалилась, межэтажные, межквартирные перегородки, а также все столярные изделия получили повреждения и пришли в неработоспособное состояние. Несущие стены за период эксплуатации и в результате пожара имеют повреждения, свидетельствующие о недостаточной прочности и устойчивости. Здание эксплуатируется более 100 лет и на период 1999 года степень износа составляла около 50%. В жилом доме отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализирование, централизованное газоснабжение. Техническое состояние жилого дома в целом не соответствует требованиям и условиям безопасности эксплуатации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Главы сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Абрамовка, аварийным и подлежащим сносу вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)