Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.
с участием прокурора Бобылевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по частной жалобе администрации Артемовского городского округа
на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., мнение прокурора, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель администрации Артемовского городского округа обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Артемовского городского суда от 27.12.2011 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в виде: капитального ремонта фасада дома - произвести ремонт разрушенных участков внутренних и наружных стен здания, выполнить ремонт кирпичной кладки стен здания с заполнением швов кладки, произвести замену штукатурного слоя внутренних стен здания, произвести замену штукатурного слоя фасада здания, произвести окраску фасада здания окрасочными составами, стойкими к атмосферному воздействию; капитального ремонта системы теплоснабжения - произвести замену трубопроводов отопления с переводом на нижнюю разводку магистральных трубопроводов, заменить конструкции запорной арматуры (вентилей), устроить изоляционное покрытие трубопроводов; капитального ремонта кровли - произвести отчистку чердачного помещения от мусора, произвести замену стропильной системы, обрешетки, произвести замену покрытия кровли, произвести ремонт кирпичной кладки карнизов, произвести замену штукатурного и окрасочного слоя карнизов здания, произвести восстановление дымовых труб; капитального ремонта системы водоотлива с кровли; капитального ремонта отмостки, восстановлении бетонной отмостки по периметру дома.
Администрация Артемовского городского округа утвердила план проведения капитального ремонта многоквартирных домов Артемовского городского округа Приморского края на период 2014 - 2016 годов, в соответствии с которым спорный многоквартирный жилой дом подлежит капитальному ремонту в 2015 году, в связи с чем, представитель администрации Артемовского городского округа просил отсрочить исполнение указанного решения до 01 марта 2015 года.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа Ц. заявление поддержала.
Помощник прокурора г. Артема Коркутене Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Д. в судебном заседании также возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
С указанным определением не согласилась администрация Артемовского городского округа, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда являются неверными, а отсутствие в бюджете запланированных средств на производство капитального ремонта жилого дома может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм процессуального права, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, правильно применил приведенные нормы закона и указал, что причины, приведенные администрацией Артемовского городского округа в обоснование заявленного требования, не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
По делу установлено, что решение Артемовского городского суда от 27 декабря 2011 года вступило в законную силу 04 апреля 2012 года и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ранее администрации Артемовского городского округа по аналогичным основаниям дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2013 года, а затем до 05 августа 2013.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в бюджете запланированных денежных средств на производство капитального ремонта жилого дома не относится к числу исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу, отсрочка исполнения решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
Доводы частной жалобы администрации Артемовского городского округа повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении при обращении в суд, они были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
В рассматриваемом случае уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, не усматривается.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленных требований, в том числе по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4456
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4456
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.
с участием прокурора Бобылевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по частной жалобе администрации Артемовского городского округа
на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., мнение прокурора, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель администрации Артемовского городского округа обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Артемовского городского суда от 27.12.2011 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в виде: капитального ремонта фасада дома - произвести ремонт разрушенных участков внутренних и наружных стен здания, выполнить ремонт кирпичной кладки стен здания с заполнением швов кладки, произвести замену штукатурного слоя внутренних стен здания, произвести замену штукатурного слоя фасада здания, произвести окраску фасада здания окрасочными составами, стойкими к атмосферному воздействию; капитального ремонта системы теплоснабжения - произвести замену трубопроводов отопления с переводом на нижнюю разводку магистральных трубопроводов, заменить конструкции запорной арматуры (вентилей), устроить изоляционное покрытие трубопроводов; капитального ремонта кровли - произвести отчистку чердачного помещения от мусора, произвести замену стропильной системы, обрешетки, произвести замену покрытия кровли, произвести ремонт кирпичной кладки карнизов, произвести замену штукатурного и окрасочного слоя карнизов здания, произвести восстановление дымовых труб; капитального ремонта системы водоотлива с кровли; капитального ремонта отмостки, восстановлении бетонной отмостки по периметру дома.
Администрация Артемовского городского округа утвердила план проведения капитального ремонта многоквартирных домов Артемовского городского округа Приморского края на период 2014 - 2016 годов, в соответствии с которым спорный многоквартирный жилой дом подлежит капитальному ремонту в 2015 году, в связи с чем, представитель администрации Артемовского городского округа просил отсрочить исполнение указанного решения до 01 марта 2015 года.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа Ц. заявление поддержала.
Помощник прокурора г. Артема Коркутене Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Д. в судебном заседании также возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
С указанным определением не согласилась администрация Артемовского городского округа, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда являются неверными, а отсутствие в бюджете запланированных средств на производство капитального ремонта жилого дома может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм процессуального права, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, правильно применил приведенные нормы закона и указал, что причины, приведенные администрацией Артемовского городского округа в обоснование заявленного требования, не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
По делу установлено, что решение Артемовского городского суда от 27 декабря 2011 года вступило в законную силу 04 апреля 2012 года и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ранее администрации Артемовского городского округа по аналогичным основаниям дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2013 года, а затем до 05 августа 2013.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в бюджете запланированных денежных средств на производство капитального ремонта жилого дома не относится к числу исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу, отсрочка исполнения решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
Доводы частной жалобы администрации Артемовского городского округа повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении при обращении в суд, они были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
В рассматриваемом случае уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, не усматривается.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленных требований, в том числе по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)