Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А72-1812/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 12 456,57 руб., с участием третьего лица: администрации города Ульяновска,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 12 123,39 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года, 1198,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные решение и постановление судов и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в силу статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Кроме того, контракт между муниципальным образованием "город Ульяновск" и Обществом не заключался, денежные средства в бюджете г. Ульяновска не закладывались. Согласие на поставку теплоэнергии в спорные помещения муниципальное образование "город Ульяновск" не давало.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 4 общей площадью 10,1 кв. м (условный номер 73-73-01/135/2011-073) и N 2, 3, 5, 6, 7, 8 общей площадью 59,3 кв. м (условный номером 73-73-01/135/2011-071), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 17/5 по ул. Верхнеполевая г. Ульяновска (свидетельства о государственной регистрации права: серии 73 АА N 153528 от 18.03.2011 и серии 73-АА N 160872 от 18.03.2011).
Обществом в адрес Комитета была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79629птэ, согласно которому объектом теплоснабжения являются пустующие муниципальные помещения площадью 49,58 кв. м, находящиеся по вышеуказанному адресу. Данный договор со стороны Комитета не подписан.
Между тем в периоды с января по май и с октября по декабрь 2013 года Общество фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные нежилые помещения, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету истца в спорные нежилые помещения в периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года были поставлены тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 12 123,39 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и расчетные ведомости. Однако ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел.
Неоплата ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском.
Как правильно отметили суды, несмотря на то, что договор между Обществом и Комитетом не подписан, из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года общей стоимостью 12 123,39 руб. ответчик в материалы дела не представил, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов не оспорил.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск".
В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Руководствуясь пунктами 4.1.1, 4.10 Положения о Комитете, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в редакции решения Ульяновской городской Думы от 28.05.2014 N 61), согласно которым Комитет осуществляет от имени муниципального образования "город Ульяновск" полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", а также полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года в размере 12 123,39 руб. правомерно удовлетворено судами.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Проверив расчет процентов и признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1198,22 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А72-1812/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф06-18295/2013 ПО ДЕЛУ N А72-1812/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А72-1812/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А72-1812/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 12 456,57 руб., с участием третьего лица: администрации города Ульяновска,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 12 123,39 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года, 1198,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные решение и постановление судов и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в силу статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Кроме того, контракт между муниципальным образованием "город Ульяновск" и Обществом не заключался, денежные средства в бюджете г. Ульяновска не закладывались. Согласие на поставку теплоэнергии в спорные помещения муниципальное образование "город Ульяновск" не давало.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 4 общей площадью 10,1 кв. м (условный номер 73-73-01/135/2011-073) и N 2, 3, 5, 6, 7, 8 общей площадью 59,3 кв. м (условный номером 73-73-01/135/2011-071), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 17/5 по ул. Верхнеполевая г. Ульяновска (свидетельства о государственной регистрации права: серии 73 АА N 153528 от 18.03.2011 и серии 73-АА N 160872 от 18.03.2011).
Обществом в адрес Комитета была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79629птэ, согласно которому объектом теплоснабжения являются пустующие муниципальные помещения площадью 49,58 кв. м, находящиеся по вышеуказанному адресу. Данный договор со стороны Комитета не подписан.
Между тем в периоды с января по май и с октября по декабрь 2013 года Общество фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные нежилые помещения, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету истца в спорные нежилые помещения в периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года были поставлены тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 12 123,39 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и расчетные ведомости. Однако ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел.
Неоплата ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском.
Как правильно отметили суды, несмотря на то, что договор между Обществом и Комитетом не подписан, из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года общей стоимостью 12 123,39 руб. ответчик в материалы дела не представил, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов не оспорил.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск".
В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Руководствуясь пунктами 4.1.1, 4.10 Положения о Комитете, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в редакции решения Ульяновской городской Думы от 28.05.2014 N 61), согласно которым Комитет осуществляет от имени муниципального образования "город Ульяновск" полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", а также полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2013 года в размере 12 123,39 руб. правомерно удовлетворено судами.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Проверив расчет процентов и признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1198,22 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А72-1812/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)